Kan du huske dukken, som oldemor Mary gav dig til jul, da du var seks? Du kunne aldrig finde ud af, hvorfor dukken gjorde dig ubehagelig. Hun skulle være smuk og naturtro, men hun stirrede på dig fra øverste hylde i soveværelset og gav dig lejlighedsvis mareridt. Du kunne ikke forklare, hvad der var galt - og din mor troede, du var nødder - men nu har videnskaben måske bestemt, hvorfor den dukke var så uhyggelig. Det var øjnene.
Vi har udviklet os til at se ansigter i næsten alt; det giver mening, da de ting, der kan spise dig, generelt kommer med to øjne og en mund. Men vi er også nødt til hurtigt at bestemme, hvilket af disse ansigter der er reel, og dermed en potentiel trussel, og som bare er en falsk alarm. Og så når vi ser på et ansigt, der ikke er i live, men beregnet til at se ud som det er - dukker, for eksempel, eller computergenererede karakterer i film - nogle af dem ser mere naturtro ud end andre, og det er ikke altid let at kortlægge hvorfor.
Forskere fra Dartmouth College, der rapporterer deres fund inden for psykologisk videnskab, forsøgte at opdage den linje i opfattelsen, det punkt, hvor vi opfatter livet i et ansigt. De gjorde dette ved at få undersøgelsesdeltagere til at evaluere en række billeder, som blev forandret fra et fuldstændigt menneskeligt ansigt til en mannequins (se video nedenfor). "Vippepunktet er konsekvent tæt på den menneskelige ende af kontinuummet, " skriver de. "Dette antyder, at folk baserer animationsvurderinger af et ansigt, i det mindste delvist, på hvor tæt de strukturelle proportioner af ansigtet passer til en menneskelig prototype."
Da de undersøgte, hvilke ansigtstræk der er mest vigtige for at bibringe den naturtro kvalitet, korrelerede øjnene, efterfulgt af munden, oftest med animation. "Øjne formidler et væld af information, fra opmærksomhed til følelser til forsæt; derfor er det ikke underligt, at øjne har været Achilles hæl på CGI, med gengivelser af øjne beskrevet som 'unødigt uden sjæl.'"
