I det, The Guardian har kaldt en "retslig katastrofe" med episke proportioner, har FBI og Justitsafdelingen indrømmet, at i over 95 procent af de retssager, der blev revideret i en historisk gennemgang, afgav agenter mangelfulde vidnesbyrd baseret på pseudovidenskaben til håranalyse.
Spencer S. Hsu ved The Washington Post brød historien sent i sidste uge og rapporterede, at omfanget af problemet blev afsløret under en gennemgang af tusinder af sager, hvor retsmedicinsk vidnesbyrd førte til en domfældelse. Disse omfattede 268 forsøg, der inkorporerede mikroskopisk håranalyse, en pseudovidenskabelig teknik, hvor retsmedicinske eksperter bruger mikroskoper for at "matche" hår, der blev fundet på kriminalscener til tiltalte.
Håranalyse har været i brug siden 1850'erne, rapporterer Ed Pilkington hos The Guardian, idet han citerer en undersøgelse, der sporer teknikens udvikling “fra magi til lov.” Denne praksis er baseret på forkerte påstande om, at den enkeltes hår kan tilpasses dem pålideligt. Men teknikken er baseret på visuel analyse, ikke DNA, forklarer Pilkington ved hjælp af sagen om George Perrot, en mand, der er dømt for voldtægt udelukkende på håranalyse som eksempel:
I løbet af de sidste par år har avanceret forståelse i videnskaben om hårtyper efterladt håranalyse, som et kriminalteknisk værktøj, i tatere. Dagens konsensus fra virkelige eksperter er mere ligetil end nogensinde: der er intet, som troværdigt kan siges, af FBI-godkendte analytikere eller andre, om den hyppighed, hvormed særlige egenskaber ved hår distribueres i den menneskelige befolkning.
Med andre ord, mikroskopisk analyse af hår - selve analysen, der satte George Perrot og så mange mennesker bag søjler - er praktisk talt værdiløs som en metode til at identificere nogen. Det kan kun sikkert bruges til at udelukke en mistænkt som kilde til materialer med kriminel scene eller i kombination med den langt mere præcise teknik til DNA-test.
Dårlig videnskab har ført folk bag stængerne før. For eksempel udfordres langtidsholdte brandstiftelsesundersøgelsesteknikker nu af fremskridt inden for brandvidenskab. En tjekliste over træk om en sexforbryderes fortid, der ofte bruges til at holde dem i fængsel længere, er for nylig blevet drøftet af forskere. Bitmærker er blevet brugt til at dømme mennesker, og endda fingeraftryksanalyse er blevet rejst i tvivl.
Der fortsætter spørgsmål om omfanget af brugen af håranalyse i retssalen - og hvorfor det tog så lang tid at afsløre. ”Mens FBI og DOJ skal berømmes for at bringe disse fejl frem i lyset og underrette mange af de mennesker, der er skadeligt, ” siger meddirektør The Innocence Project Peter Neufeld i en udgivelse, ”kræver denne episke abort af retfærdighed en streng gennemgang at bestemme, hvordan dette begyndte for næsten fire årtier siden, og hvorfor det tog så lang tid at komme frem. ”
Lige nu er kun 268 af omkring 2.500 sager, der involverer håranalyse, blevet gennemgået hidtil i denne efterforskning, så der er ikke noget, der fortæller, hvor mange mennesker håranalyse der er blevet fejlagtigt dømt endnu. I mindst 35 af disse sager blev de tiltalte dømt til døden. Ni af disse mennesker er henrettet, og fem er døde, mens de var i dødsraden.
Eksperter håber, at de nye afsløringer vil blive parret med ændringer i måderne, som kriminaltekniske eksperter både fungerer og vidner om i retten. Dette er selvfølgelig kold trøst for tiltalte, der kan være uretmæssigt dømt eller henrettet i hænderne på pseudovidenskab.
