Hvis du prøver at redde verden og forhindre global opvarmning ved at fylde din bil med biobrændstof, skal du muligvis tænke igen. Ideen om at bruge brændstof fremstillet af planter i stedet for fossile brændstoffer virker som en god. I stedet for at frigive kulstof, der er opbevaret under jorden i millioner af år som fossilt brændstof, ville vi i stedet bare genbruge det, der allerede er i atmosfæren. Men det er ikke sådan, det ser ud.
I novemberudgaven af Smithsonian fremsatte Richard Conniff argumentet (i Whoâ? S Fueling Whom?) Om, at biobrændstofbevægelsen ikke er så god, som dens reklame antyder, og at den måske endda "glider ind i la-la-land", idet han citerer sådan eksempler som en biobrændstofdrevet hurtigbåd, der bliver taget på et mislykket stempel overalt i verden. Nu tilføjer to artikler, der er offentliggjort online af tidsskriftet Science, argumentet om, at biobrændstoffer, som de i øjeblikket produceres, ikke hjælper med at reducere drivhusgasemissionerne. Faktisk bidrager de muligvis til den globale opvarmning.
I undersøgelserne så forskerne på konsekvenserne af at producere biobrændstoffer, inklusive alle de fossile brændstoffer, der blev brugt til at producere dem (ovenfor, en Missouri høstårn) og den store mængde naturlig jord, der omdannes til landbrugsjord for at producere mere biobrændstoffer. Især denne ændring af arealanvendelsen er udeladt fra tidligere beregninger. Deres konklusion: biobrændstoffer frigiver flere drivhusgasser i atmosfæren end konventionelle fossile brændstoffer.
New York Times rapporterer:
Rydningen af græsarealer frigiver 93 gange mængden af drivhusgas, der ville blive gemt med det brændstof, der laves årligt på dette land, sagde Joseph Fargione, hovedforfatter af det andet papir, og en videnskabsmand ved Naturbevaringen. â? œ Så i de næste 93 år forværrer du klimaændringer, netop på det tidspunkt, hvor vi skal nedbringe kulstofemissioner?
