Denne vinter markerer 50-årsjubilæet for udpegningen af Arctic National Wildlife Refuge (ANWR), en 19-mio. Hektar stor tilflugtssted i Alaska, der løber 190 mil langs statens østlige grænse til Canada, før man møder Arktis Beaufort Hav. Tilflugtet er hjemsted for en af USAs mest omstridte bevaringskampe over en region kendt som 1002-området.
1002-området, der udgør mindre end 8 procent af tilflugtsstedet, indeholder et vigtigt levested for en international rollebesætning af trækfugle og andre dyr, som isbjørne, der er afhængige af grænserne til landlige og marine økosystemer. I roden af kontroversen er det faktum, at sektionen af kystsletten ikke kun er den foretrukne kalveplads for en stor migrerende karibou, men også ifølge US Geological Survey-estimater er 7, 7 milliarder tønder olie og 3, 5 billioner kubik fødder af naturgas. I dag fortsætter slaget om 1002-området, som kunne åbnes for boring ved en kongresaktion.
Som kandidatstuderende ledsagede George Schaller naturforskerne Olaus og Mardy Murie på en ekspedition ind i ANWR's Brooks Range. Mange betragter denne rejse fra 1956 som et videnskabeligt grundlag for etablering af tilflugtsstedet. I dag er Schaller, 77 år gammel seniorbevarende videnskabsmand i Wildlife Conservation Society og vicepræsident for Panthera, et bevaringsbureau for store katte. Han betragtes bredt som en af verdens fremtrædende bevaringsbiologer. Schaller har rejst verden rundt for at udføre banebrydende undersøgelser af dyreliv, og han har arbejdet for at oprette nationalparker på steder som Kina, Nepal og Brasilien og en fredspark, der spænder over fire lande i Centralasien. Men Arktis er aldrig langt fra hans tanker.
Hvorfor taler folk stadig om Muries 'Brooks Range-ekspedition fra 1956?
Murerne var ekstremt gode fortalere for tilflugtsstedet, fordi de kom tilbage fra deres ekspedition med solid information om områdets naturhistorie. Momentum var blevet bygget siden slutningen af 1930'erne for at beskytte området, men dette var den første så detaljerede videnskabelige indsats for at beskrive mangfoldigheden i livet der.
Efter ekspeditionen var Murerne med hjælp fra Wilderness Society i stand til at antænde en større samarbejdsindsats mellem Alaskans, den amerikanske fisk- og dyrelivstjeneste, Park Service, indenrigsekretær Fred Seaton og endda den sene senator Ted Stevens, dog han blev en stor fjende, når der var olie.
Formede din tid på at arbejde i Arktis med Murerne dine ideer om videnskab og bevaring?
Det var en lysende oplevelse for mig, som har været hos mig hele mit liv. Ja, vi videnskab, men fakta betyder ikke meget, medmindre du sætter dem i en sammenhæng. Olaus 'kontekst, som han ofte talte om, var, at Arktis skal beskyttes, og vi er nødt til at kæmpe for at se dette gjort. Vi må ikke kun overveje videnskaben, men også områdets skønhed, etiske og spirituelle værdier - ”de dyrebare immaterielle værdier.” Denne kombination af videnskab og fortalervirksomhed har helt sikkert formet det, jeg har gjort i det sidste halve århundrede.
Biolog George Schaller er en senior bevaringsvidenskabsmand i Wildlife Conservation Society. Han betragtes bredt som en af verdens fremtrædende bevaringsbiologer. (Robert Maass / Corbis) Fra et biologisk synspunkt er der noget, der gør ANWR mere kritisk at beskytte end andre områder i Alaskan Arktis?
Tilflugtet er stort - ca. 31.000 kvadrat miles - og det er meget vigtigt for dens fremtid. Det andet vigtige aspekt er, at det har alle de vigtigste levesteder - taigaskov, kratvande, alpine enge, gletsjere, tundra og naturligvis stopper livet ikke ved kanten af landet, men strækker sig ind i Beauforthavet, som desværre inkluderer flygtningen ikke.
Hvorfor er dens størrelse så afgørende?
Størrelse er vigtig, fordi vegetationszonerne med klimaforandringer skifter. Ved at være stor og varieret inden for topografi, kan plante- og dyreliv skifte med sit levested. Tilflugtet giver et sted for arter at tilpasse sig og stadig befinde sig i et beskyttet område.
Derudover har mennesker i modsætning til så mange andre områder i Arktis ikke ændret tilflugtsstedet. Det bevarer sin økologiske helhed. US Fish and Wildlife Service har gjort et godt stykke arbejde for at vedligeholde det. Da dets habitat forbliver umodificeret, tilbyder ANWR en vigtig basislinje til sammenligning med ændringer andetsteds - for eksempel ændringerne forbundet med klimaændringer.
Tilflugtet omtales ofte som "den sidste store ørken." Er det virkelig "ørkenen?"
En prisbelønnet dokumentarfilm undersøger virkningen af ødelæggelse af økosystemer på liv og kultur for Sanikiluaq-befolkningen på Belcher Islands i Hudson BayDet er faktisk Amerikas sidste store vildmark, noget nationen skal være stolt af at beskytte som en del af sin naturarv. Vi har dog en tendens til at tænke på steder med få eller ingen mennesker som f.eks. Arctic Refuge som "vildmark." Det gør jeg også fra mit kulturelle perspektiv. Husk, at hvis du er en Gwich'in eller inuit, er Arctic Refuge og andre dele af Brooks Range dit hjem, hvor du lever. Det har også symbolsk værdi, men på en meget mere specifik måde, idet der er hellige steder og specielle symboliske steder. De kan se deres "vildmark" meget anderledes.
National Petroleum Reserve-Alaska, mod vest, er fire millioner acres større end ANWR. Hvad er forskellen mellem de to?
NPR-A er ikke et uudviklet sted. En del af Bureau of Land Management's mandat er at tillade udvikling - der har været boring, efterforskning, og meget er allerede blevet lejet. I modsætning til tilflugtsstedet strækker den sig heller ikke over Brooks Range syd til omfattende taiga.
Er der uopløste mysterier tilbage i Arktis?
Vi ved meget lidt om de økologiske processer i Arktis eller andre steder for den sags skyld. Ja, nogen som mig studerer en art, men det er en af tusinder, der alle er integreret med hinanden. Hvordan integreres de alle sammen for at danne et fungerende økologisk samfund? Med klimaændringer kender vi ikke engang den økologiske basislinje, vi har at gøre med. Hvad vil der ske med tundravegetationen, når permafrosten smelter? Vi har virkelig brug for at vide meget mere. Men heldigvis foregår der nu en betydelig mængde forskning.
Det har været over 50 år. Hvorfor kæmper du med at beskytte ANWR?
Hvis du sætter pris på noget, kan du aldrig vende ryggen, eller fortalerne for plyndring og forurening flytter ind og ødelægger det. Lad os håbe, at dette jubilæum kan stimulere politikerne til at handle med patriotisme og socialt ansvar ved at udpege kystsletten til den arktiske tilflugt som et ødemark og derved for evigt forhindre olie- og gasselskaber og anden udvikling i at ødelægge hjertet af Amerikas sidste store vildmark .
