Jeg var glad for at åbne min Washington Post her til morgen og se DC-kok Barton Seaver på forsiden af afsnittet Mad. (Og ikke bare fordi han er sådan en sød.) Seaver var en af moderatorerne ved Smithsonian Associates bæredygtige skaldyrsarrangement, og Post-artiklen gentager flere af de gode punkter, han gjorde der, herunder dette, "Jeg prøver ikke at redde fiskene. Jeg prøver at redde aftensmaden. "
Med andre ord, dette handler ikke om at redde truede arter af rent altruistiske grunde (skønt biodiversitet er en god ting), dette handler om at opretholde en ressource, som igen opretholder os. Og taler om middag, så tjek de store skaldyrsopskrifter på Seavers side!
På en anden note nævner dagens post også kort en nylig undersøgelse med titlen "Kan folk skelne pâté fra hundefoder?" Det blev udgivet af American Association of Wine Economists i april - jeg bemærkede det for et stykke tid siden, men var ikke helt sikker på, om det var en slutning af April Fool's vittighed.
De chokerende resultater er i: "Mennesker nyder ikke at spise hundefoder." (Ikke engang Newmans egne organiske konserves Tyrkiet og kyllingeformel, der angiveligt er fremstillet af produkter af "menneskelig kvalitet". Tilsyneladende smager selv renset spam bedre.)
De er også dårlige til at genkende det i en blind smagstest: "Selvom 72 procent af forsøgspersoner rangerede hundefødten som den værste af de fem prøver ... var forsøgspersoner ikke bedre end tilfældigt til korrekt at identificere hundemad." (Næsten som om de ikke er vant til at spise det, ikke?)
Jeg formoder, at disse vinøkonomer nyder deres job lidt for meget. Se Stephen Colbert's tag ovenfor.
