Det første nyopdagede Vincent Van Gogh-maleri siden 1928, "Sunset at Montmajour, " tilbragte år med at samle støv på et norsk loft. Eksperter antog, at det store lærred blev malet af en anden kunstner, men da kunsthistorikere kiggede nærmere på, overvejede de igen. For at bekræfte malerens identitet brugte de en række teknikker og beviserlinjer. Associated Press rapporterer:
Det kan dateres til den nøjagtige dag, hvor den blev malet, fordi Vincent beskrev det i et brev til sin bror, Theo, og sagde, at han malede det den foregående dag - 4. juli 1888.
Han sagde, at maleriet blev udført "på en stenet hede, hvor små snoede ege vokser."
Van Goghs ord autentificerede dog ikke maleriet. To år med intens forskning blev krævet for at give maleriet det endelige godkendelsesstempel. ”Siden 1991 har museet udviklet en række nye teknikker til identifikation og autentificering af kunstværker, ” rapporterer New York Times . (Her er en nedslidning.) Og ifølge museets seniorforsker brugte de ”alle disse metoder” i denne forskningsrunde.
Van Gogh-museet testede pigmenter i maleriet for at sikre, at de matchede med andre kendte værker, som Van Gogh producerede på det tidspunkt. Forskere bruger en række mikroskopiske teknikker til at studere pigmenter som disse, herunder transmissionselektronmikroskoper, scanningselektronmikroskoper, optisk mikroskopi og polariseret lysmikroskopi. Museet forklarer, hvordan sidstnævnte metode hjælper i denne proces:
Dette undersøgelsesværktøj gør det muligt at identificere pigmenter og fibre. Partiklerne, der skal undersøges, generelt mellem 1 og 20 μm (mikron) i størrelse - mindre end en tusindedel af en millimeter - anbringes under et mikroskop, og en polariseret lyskilde skinnes gennem dem nedenunder. Hver type pigment og fiber reagerer forskelligt på disse polariserede lysstråler, så hver enkelt partikel kan identificeres.
Museet bestemte også ved hjælp af røntgenanalyse, at det lærred, der blev brugt til dette arbejde, matcher den type lærred, som Van Gogh brugte til et andet værk i samme periode.
”Alt understøtter konklusionen, ” skriver museet i en erklæring. ”Dette arbejde er af Van Gogh.”
Van Gogh fortalte sin bror, at han betragtede maleriet som "en fiasko i flere henseender", bemærker AP. Direktøren for Van Gogh Museum er imidlertid uenig. Han beskriver maleriets fordele i museets erklæring, og skriver: ”Det, der gør dette endnu mere usædvanligt, er, at dette er et overgangsværk i hans oeuvre, og desuden et stort maleri fra en periode, der af mange betragtes som kulminationen af hans kunstnerisk præstation, hans periode i Arles i det sydlige Frankrig. ”
Mere fra Smithsonian.com:
Van Goghs natvisioner
Hemmeligheden bag Van Goghs falmende solsikker
