I dag udarbejdede Miljøstyrelsen i retning af præsident Obama en foreslået plan for at tackle kulstofemissioner fra eksisterende kraftværker. ØPA's plan eller en variant deraf bør træde i kraft næste år, men stater har i nogle tilfælde mere tid frem til 2018 til at forelægge deres individuelle reduktionsplaner. Målet er at reducere kraftværksemissioner landsdækkende til 30 procent under 2005-emissionerne inden år 2030.
I stedet for at sige, at hvert kraftværk er nødt til at reducere sine emissioner med 30 procent, anvender ØPA's regler mere af en systemdækkende tilgang. For eksempel ville anvendelse af mere renere-brændende naturgas eller vedvarende kilder som vind og sol tælle med til at nedbringe en stats samlede emissioner.
Her taler ØPA om planen:
Hvad ville de nye regler gøre i det store billede?
I de senere år tegnede USA sig for 14, 5 procent af de globale CO2-emissioner. Af alle landets emissioner kommer 38, 1 procent fra forbrænding af kul og naturgas til kraftproduktion. Kul og naturgas er sammen med nukleare dominerende energikilder i landet.
Skæring af kraftværksemissioner med 30 procent ville således faktisk repræsentere en betydelig reduktion i USAs samlede emissioner - et nedskæring på cirka 6 procent i de nationale emissioner eller 1, 8 procent af de globale emissioner. I alt ville planen mindske 500 millioner ton kuldioxidemissioner pr. År, siger Washington Post .
Hvor opnåelig er det?
Målet med ØPA's plan er at reducere emissionerne med 30 procent af emissionstakten i 2005 . Fracking-boom og overflod af billig og renere-brændende naturgas, den bragte med sig, betyder, at kraftværksemissioner allerede er faldet markant - så meget som 13% fra 2005-niveauet, siger Vox. Kombiner dette med det faktum, at størstedelen af de nye kraftværksinfrastrukturer, der planlægges i de næste par år, allerede er designet til at være vedvarende energi, og ØPA's mål synes ikke for langt væk.
Når det er sagt, eksisterer ikke USAs nylige reduktioner i kraftværksemissioner i en boble. Meget af kulet, der ikke længere brændes i USA (på grund af den billige naturgas), bliver bare solgt til andre lande og brændt der - det er ikke ligefrem en nettogevinst.
Og Washington Post siger, at selv under de nye regler vil 30 procent af den amerikanske energiproduktion i 2030 stadig komme fra den mest beskidte kilde - kul.
Hvordan kan dette sammenlignes med andre emissioner til reduktion af emissioner?
Med hensyn til absolutte reduktioner af emissioner er de nye regler for kraftværksemissioner faktisk ret stærke. De nye kraftværkeregler ville reducere emissionerne med 500 millioner ton om året. Agenturets nuværende regler for at øge brændstofeffektiviteten for biler og lette lastbiler forventes på den anden side at afbøde omkring 6 milliarder ton mellem 2012 og 2025 (460 millioner metriske ton om året), siger Washington Post.
Så klimaforandringer er faste, ikke?
Ikke engang tæt på.
Hvis EPA-reglerne gennemgår som de er, reducerer de ikke CO2-emissioner nok til at stoppe de globale klimaforandringer. Der er et argument, som Think Progress gør, om, at disse regler kan anspore andre lande til på lignende måde at reducere deres emissioner. Men som de er, bør reglerne reducere de globale emissioner med ca. 1, 8 procent.
For at holde den globale opvarmning hvor som helst i nærheden af det 2 ° Celsius-mål, som verdensledere har aftalt, er de globale kulstofemissioner nødt til at nå deres højdepunkt og derefter begynde at krympe senest omkring 2040. Et fald på 1, 8 procent i de globale emissioner kan hjælpe verden med at udjævne sine emissioner, hvilket bremser problemet. Men en afmatning er anderledes end et stop og en vending. De nye regler er et trin, men de er bestemt ikke et universalmiddel.
