I det meste af den videnskabelige historie har mennesker betragtet sig som unikke i deres kognitive evner. Men i de senere år har forskning på nogle bemærkelsesværdige dyresind truet med at vælte disse menneskecentriske forestillinger: For eksempel kan delfiner genkende sig i spejlet. Fugle ser ud til at danne dybe, følelsesmæssige parforhold, der ligner mennesker. Og sjimpanser synes forbløffende at lære af hinanden ritualerne for sorgdøden.
Relateret indhold
- Vilde aber laver utilsigtet værktøjer fra stenalderen, men ser ikke poenget
Nu antyder en ny undersøgelse i vores nærmeste forfædre, at vi måske ikke er alene om vores bevidsthed om, at andre kan have forskellige tanker, oplevelser og syn på verden end vi gør. Undersøgelsen, der blev offentliggjort i denne uge i tidsskriftet PLOS ONE, havde til formål at bevise dette spørgsmål om bevidsthed ved at se på, om store aber genkender "sindets teori" - det er forståelsen af, at andre har deres egne (formodentlig forskellige) sind.
"I mange år viste et enormt bevismateriale, at store aber var i stand til at forstå andres mål, ønsker og endda intentioner, " siger David Buttelmann, en psykolog ved Erfurt University og hovedforfatter på det nye papir. "Men undersøgelser har gentagne gange undladt at vise forståelse for falske overbevisninger i aberne."
Psykologer hæmmes i denne slags undersøgelser af den frustrerende kendsgerning, at det ikke er muligt at træde ind i en anden persons - eller væseners sind - for at studere, hvordan den opfatter verden. For voksne mennesker tillader heldigvis sprog psykologer simpelthen at spørge en person, hvordan de har det eller hvad de ved. Men for emner, der ikke kan tale kunstigt - eller overhovedet - er forskere nødt til at blive mere kreative.
I 1980'erne udtænkte psykologer en strategi for at se, om små børn var opmærksomme på andres tanker og opfattelser, kendt som at teste "falsk tro." Der er variationer, men testen tager normalt formen af et simpelt scenarie: Barnet vises et objekt placeres et sted af en anden person, der derefter forlader rummet. Mens den første person er væk, flytter en anden person objektet til et andet sted. Barnet bliver derefter bedt om at angive, hvor den første person vil kigge efter genstanden.
Barnet ved, hvor genstanden virkelig er nu. Men for at besvare spørgsmålet korrekt, må han eller hun antage, at den første person stadig har en "falsk tro" på, hvor objektet er, fordi de ikke så det blive bevæget. For psykologer beviser dette, at barnet ved, at andre mennesker kan tænke anderledes, end de gør, og dermed har et greb om "sindets teori".
Mens de originale undersøgelser involverede børn, der var gamle nok til at tale, har nyere studier af "falsk tro" set på småbørn og endda spædbørn. I 2009 offentliggjorde Buttelmann forskning med en test, der viste, at spædbørn så unge som 16 måneder gamle kunne genkende falske overbevisninger hos andre. Testing af denne undersøgelse hos børn, der var for unge til at tale, fik Buttelmann til at undre sig over, om den samme test kunne bruges til andre dyr - nemlig vores nære abe-forfædre.
Til undersøgelsen uddannede Buttelmann og hans coauthors chimpanser, bonoboer og orangutanger til at hjælpe en person med at låse op for to kasser, hvoraf den ene havde et objekt placeret i dem. (Oprindeligt var Buttelmann bekymret for, at hans motiver kunne trætte af opgaven, men han minder om, "de havde det sjovt - jeg har aldrig oplevet så motiverede [fag] før."
Forskerne introducerede derefter den egentlige test. Først placerede en forskningsassistent et objekt i den ene af de to kasser, med en anden person, derpå flyttede objektet til den anden kasse. I et eksperiment ville den første person forblive i rummet, mens denne switch skete, og derefter gå for at åbne den boks, de oprindeligt satte objektet i (eksperimentet "sand tro"). I det andet ville den første person være ude af rummet, mens skiftet skete, og derefter gå efter det originale felt (eksperimentet "falsk tro").
Denne illustration viser eksperimentatoren forsøger at åbne en boks, som måske eller måske ikke har et objekt i sig. Aben kan vælge at hjælpe eksperimentatoren ud fra, om den tror, personen ved, hvilken boks der indeholder genstanden. (Buttelmann et al / EurekAlert) De fandt ud af, at det var mere sandsynligt, at den første person modtog hjælp - i form af, at aben låste den rigtige boks op for dem - da det viste sig, at personen havde en "falsk tro" om, hvilken boks deres objekt var i.
Ved at kontrastere en "sand tro" -person med en "falsk tro" -person, siger Buttelmann, at hans team var i stand til at vise, at "det er deres forståelse af eksperimentatoren", der får apene til at vælge, hvilken boks de laver. De er mindre tilbøjelige til at hjælpe en person, der ved, hvor genstanden er, fordi de ved, at personen ikke er forvirret - eller sådan går logikken.
Sagen er, at disse slags tests altid er åbne for fortolkning, siger Robert Lurz, en filosof ved Brooklyn College, der har foretaget omfattende undersøgelser af falsk tro og dyrekognition. Lurz påpegede en lignende undersøgelse sidste år på aber af nogle af Buttelmanns coauthors i denne undersøgelse, og det er ikke et afgjort spørgsmål, hvordan man fortolker disse aberes opførsel.
"Selvom disse to studier konvergerer, er det ikke klart, at de konvergerer på hypotesen om, at store aber har forståelse for andres falske overbevisninger eller på hypotesen om, at stor abe har forståelse for andres opfattelse og mål, " siger Lurz, der ikke var involveret i undersøgelsen.
Med andre ord, abernes handlinger beviser ikke nødvendigvis , at de faktisk anerkender falske overbevisninger hos eksperimenterne. "De kan måske bare udlede, at eksperimentatoren ønsker objektet, fordi hun vender tilbage til boksen, hvor hun sidst så objektet placeret, " siger han. "Det er en ret god grund til at tro, at hun vil have genstanden."
På samme tid sagde Lurz, at han var imponeret over, hvordan forskerne designede denne form for eksperiment. "Det er meget vanskeligt at designe en gyldig teori-of-mind test for dyr, " siger han. "Og derfor bifalder jeg [undersøgelsens] brug af en innovativ procedure til test af falsk tro-attribution i aber."
Hvad ville være det evolutionære formål med at genkende falske overbevisninger? Buttlemann har nogle ideer. Et eksempel, siger han, er, at en mand kunne opfatte, at gruppens dominerende mand ikke ved, at hans favoritkvind ikke er det sted, han tror, hun er. Den første mand kunne derefter drage fordel af den dominerende hans falske tro på at parre sig med kvinden - hvilket øgede sandsynligheden for at videregive hans gener.
Men det er bare et hypotetisk scenario. For fremtidig forskning planlægger Buttelmann at redesigne sin test for at se på andre medlemmer af dyreriget og få en bedre fornemmelse af, hvordan og hvorfor sindets teori udviklede sig. ”Jeg ville meget gerne finde ud af, hvilken faktor der kunne være den faktor, der drev udviklingen af sindets teori, ” siger han.
