Hvis du ved noget om menneskelig udvikling, er det sandsynligvis, at mennesker opstod i Afrika. Men du ved muligvis ikke, hvordan videnskabsmænd kom til den konklusion. Det er en af mine yndlingshistorier i paleoanthropologiens historie - en, der involverer en anatomist, som du sandsynligvis aldrig har hørt om, og et spædbarn, der blev angrebet af en ørn og faldt ned i et hul for næsten tre millioner år siden.
Ideen om, at mennesker udviklede sig i Afrika, kan spores til Charles Darwin. I sin bog 1871 The Descent of Man spekulerede Darwin i, at det var "sandsynligt", at Afrika var menneskets vugge, fordi vores to nærmeste levende slægtninge - chimpanser og gorillaer - bor der. Han bemærkede imidlertid også, at en stor, uddød abe, der engang boede i Europa for millioner af år siden, efterlod masser af tid til vores tidligste forfædre at migrere til Afrika. Så konkluderede han, "det er nytteløst at spekulere i emnet."
I begyndelsen af det 20. århundrede troede verdens førende anatomister, at de vidste svaret: Mennesker udviklede sig et sted i Europa eller Asien. På det tidspunkt var neandertalerne fundet i Europa; Java Man (nu kendt som Homo erectus ) var blevet opdaget i Indonesien, og Piltdown Man (senere eksponeret som en hoax) var blevet fundet i England. Selvom disse gamle væsner var primitive, lignede de tydeligt moderne mennesker.
I 1924 udfordrede en fossil opdagelse i Sydafrika dette syn på et eurasisk hjemland og revolutionerede studiet af menneskelig evolution.
Raymond Dart, en australsk-født anatomist, der arbejdede ved University of Witwatersrand i Johannesburg, var interesseret i fossiler. I efteråret 1924, da Dart forberedte sig til at deltage i et bryllup, blev der leveret to kasser med klipper sprængt fra et kalkbrud nær byen Taung ved hans hus. Over indvendingerne fra hans kone gravede Dart, klædt i formelt slid, i en af kasserne. Han fandt noget forbløffende: den fossiliserede form af en hjerne.
Dette var en speciel hjerne. Formen og foldene på hjernens overflade antydede, at den tilhørte en slags menneske - måske en gammel menneskelig stamfar, tænkte Dart. Yderligere graving førte Dart til en anden klippe, som hjernen passer perfekt ind i. Efter måneder med omhyggelig flisning frigav Dart hjernens tilsvarende ansigt og underkæbe den 23. december. ”Jeg tvivler på, om der var nogen forælderpror af hans afkom, ” skrev Dart senere i sin bog fra 1959 Adventures with the Missing Link, ”om den jul af 1924. ”
Det var sandsynligvis den bedste julegave, som en paleoanthropolog nogensinde kunne modtage. Væsenets babytænder afslørede, at det var et barn (sandsynligvis 3 eller 4 år gamle, mener forskere nu). Andre træk ved det såkaldte Taung Child bekræftede Darts mistanke om, at han håndterede en menneskelig stamfar. Selvom væsenet så apisk på mange måder, manglede ansigtet en udtalt snude, som det ses i chimpanser og gorillaer. Og placeringen af det hul, gennem hvilket rygmarven kommer ud fra bunden af kraniet - foramen magnum - antydede, at Taung-barnet havde en oprejst kropsholdning og gik lodret på to ben (dyr, der rejser på fire ben, såsom chimpanser og gorillaer, have en foramen magnum mere mod bagsiden af kraniet).
Dart spildte ingen tid med at rapportere om sine resultater og meddelte i begyndelsen af februar 1925 i tidsskriftet Nature (PDF), at han havde fundet ”et uddødd race af aber mellem mellem levende antropoider og menneske .” Han kaldte det Australopithecus africanus (“Sydlige Ape af Afrika ”).
Australopithecus africanus modtog ikke en varm velkomst fra eksperter på området. I sindet hos de fleste akademikere var der meget at kritisere. Mange spottede Dart for at haste med at offentliggøre, og mediehoppla omkring meddelandet - før eksperter havde en chance for at se nærmere på fundet - irriterede mere etablerede anatomister. Forskere latterliggjorde endda Dart for at blande latin og græsk, da de opfandt navnet "Australopithecus."
De største problemer var videnskabelige. Ingen havde nogen idé om, hvordan Taung-barnet ville se ud som voksen. Desuden var fossilen ud over at være fra det forkerte kontinent for abelignende til at passe til det tidlige 20. århundredes syn på menneskelig evolution. På det tidspunkt indikerede fossiler som Piltdown Man, at de tidligste mennesker udviklede sig store hjerner, før andre aspekter af moderne menneskelig fysiologi dukkede op - selv før evnen til at gå oprejst. Således afskedigede eksperter Taung-fossilet som bare en gammel abe.
Men mindst en person troede, at Dart havde ret. Paleontolog Robert Broom tog Darts sag op. Mens han undersøgte flere kalkstenhuler i Sydafrika i 1930'erne og 1940'erne, opdagede Broom adskillige fossiler af voksne "abe-mænd" -eksempler, der lignede Dart's Taung Child. Det monterende bevis - plus afsløringen af Piltdown Hoax i slutningen af 1940'erne og begyndelsen af 1950'erne - overbeviste selv de mest ivrige skeptikere om, at australopithecines hørte hjemme i den menneskelige familie, og at Afrika var fødestedet for mennesker. Arbejdet ændrede dramatisk banen for menneskelige evolutionsundersøgelser, og ændrede hvor folk ledte efter menneskelige fossiler og hvad de forventede at finde.
Ikke alle Darts ideer har imidlertid været tidens prøve. Da fossile af australopitheciner blev afdækket i sydafrikanske huler, bemærkede Dart, at de altid blev fundet i forbindelse med dyredele - især tænder, kæber og horn på hovdyr. Dart mente, at dette var resterne af en "osteodontokeratisk" (knogle-, tand- og horn) -kultur, hvor de tidlige mennesker brugte disse knuste stykker som værktøjer til krigføring og jagt. Videnskabsfolk indså senere, at rovdyr som leoparder havde opsamlet knoglerne. Faktisk afslører huller på Taung Child, at det var offer for en sulten ørn, der faldt en del af sit måltid ind i indgangen til hulen, hvor fossilet til sidst blev fundet.
Jeg bliver aldrig træt af historien om Raymond Dart, delvis fordi Taung Child er en slags sød fossil. Men mest skyldes det, at Dart's arbejde er en stor påmindelse om, at intet i menneskets udvikling er skrevet i sten; du er nødt til at holde et åbent sind.
