Peter Jacksons seneste rate af Hobbit-trilogien har fået nogle blandede anmeldelser. Chris Orr ved Atlanterhavet kalder det "dårlig fan-fiction" og beviser, at "mere er mindre", mens Michael O'Sullivan hos The Washington Post hylder det som "en sjov indløsning af filmfranchisen", hvis actionfyldte scener hjælper med at rette op på forkert ved den første films "oppustede kedelige og langsomme" plot.
Relateret indhold
- Tolkien Nerds guide til "Hobbiten: slaget ved de fem hære"
Die-hard JRR Tolkien fans er dog sandsynligvis side med den første anmeldelse, som vist i nogle blogindlæg, Reddit-tråde og Tolkien-fora. Jackson forvillede sig fra The Hobbit-bogen i sin første film, men disse tilføjelser låntes stort set fra Tolkiens bredere lore. I denne film har instruktøren imidlertid taget flere friheder, øget handlingen og introduceret opfindne karakterer som Tauriel, "hun-alven", men ofret en vis udvikling af elskede figurer i processen.
For at strække Hobbit - oprindeligt en lethjertet 300-siders børnehistorie - til hvad der til sidst sandsynligvis vil være en næsten ni timers episk trilogi, stod Jackson igen på tre hovedkilder: originalt materiale fra The Hobbit-bog, inklusive udvide sig til mindre elementer, der kun blev nævnt under oversendelse i den tekst; detaljer, som Tolkien afslørede i Ringenes Lord's bøger og deres bilag; og ting, han bare udgør selv. De slemme hentydninger til Tolkiens bredere verden er stadig der, men de er endnu mere uklare end før. På nogle måder er det dog mere attraktivt for fans at udvælge de skjulte perler og påskeæg.
Sidste år konsulterede vi to Tolkien-eksperter, John Rateliff, en uafhængig lærd, og Michael Drout, en engelsk professor ved Wheaton College, for at hjælpe os med at sortere gennem den filmatiske støj og identificere ægte Tolkien-tråde. Vi er vendt tilbage til dem i år for at få fat på den nye film og hjælpe os med at navigere i glideskalaen fra uforfalsket Tolkien til Jackson opfindelsen.
Sandt for teksten
Nogle foretrukne øjeblikke fra The Hobbit-bogen gjorde klart klippet, som når Bilbo, så stolt af sig selv for at smugle sine venner ud af Wood-elves rige, pludselig indser, at han er gået glip af at hoppe i en tønde selv, eller når Bilbo ryster ved størrelsen på Smaug, der strækker sig fra den ene ende af rummet til den anden. Meget af Smaugs dialog - hvad Drout beskriver som den "aggressive høflighed" af den britiske overklasse - blev taget direkte fra bogen.
I andre tilfælde kan nogle hævde, at Jackson faktisk forbedrede den originale tekst, da Tolkien har en vane at introducere vigtigt materiale meget pludseligt i sine historier. I bogen vises Bard kun i tide til at redde dagen, for eksempel, og dværgene er mere eller mindre ikke skelne fra hinanden. Jackson udjævner historien ved at introducere karakterer tidligt og give dem tilbage-historier. Kun Bards søn, Bain, blev nogensinde nævnt af Tolkien, og det var kun i en slægtsreference i The Fellowship of the Ring. Jackson giver Bard en familie og en personlighed, der præsenterer ham som en useriøs med en altruistisk stribe. På samme måde udskiller Jackson hver af dværgenes karakterer. Bortset fra Thorin og Balin, var der ingen af Tolkiens dverge, der havde særpræg, men i Jacksons verden er Bofur en charmer, Bombur er lidt af en klovn og Kili er en romantiker. ”Hobbit-dværge er mildt sagt latterlige, ” siger Drout. ”Men på dette tidspunkt i filmene har dværgene opnået værdighed og heroisk statur.”
I nogle tilfælde mener eksperterne, at Jackson tog frihedsrettighederne for komplottudvidelse for langt. Arkenstone vises i The Hobbit-bogen, men den spiller meget mindre en rolle - det er bare en meget smuk arv, også kendt som ”bjergets hjerte.” Jackson gjorde Arkenstone til noget, der ligner en Silmaril - uerstattelig, magiske juveler - fra Silmarillion. I Jacksons verden har Arkenstone global betydning for alle dværge - ikke kun Durins Folk. Den, der besidder Arkenstone, bliver automatisk deres hersker. ”Arkenstone skal ikke være en mekanisme, ” klager Drout. ”De har taget det og gjort det til ringen.”
I nogle få dyrebare tilfælde er der imidlertid ekstrem nerdiness. I et tidligt Hobbit-manuskript, som Tolkien skrev, men skrotede, legede han oprindeligt med tanken om at enten Fili eller Kili skulle lide en skade eller blive fanget i midten. I filmen bliver Aidan Turners Kili faktisk offer for en sådan skade. Ligeledes kan scenen, hvor Thorin surfer gennem en smeltet flod af guld (skønt Drout erklærer dette blomstrer helt unødvendigt) muligvis have lånt inspiration fra en original kontur, hvor Tolkien fik Bilbo til at flyde gennem en strøm af drages blod. ”Måske kom de på det uafhængigt, men igen, det lyder som om de stødte på den lille detalje, ” siger Rateliff.
Det er imponerende at trække på gamle manuskripter, men Jackson og hans besætning har måske taget et endnu dybere dyb ned i Tolkiens verden end det. I Rateliffs undersøgelse af to bind, Hobbys historie, nævner han, at det slår ham så underligt, at i romanen, når dværgene går forbi deres faldne slægtninge, reagerer de slet ikke. I filmen er dværgselskabet dog dybt bevæget af synet af de mumificerede dværgkvinder og børn. ”De kunne selv være kommet til logikken i denne reaktion, eller de kunne have stødt på den kommentar, ” siger Rateliff. ”Hvis det var sidstnævnte, betyder det, at de ikke kun læser Tolkien, men de læser også Tolkien-kommentarer.”
Den bredere lore
Desmaation of Smaug har fremtrædende sprog på Mellemjord, der er detaljeret i Tolkiens værker, især i Ringenes Herre og historien om Mellemjordens bind. Hverken Rateliff eller Drout er dygtige nok mellemjordiske sprogkundskaber til at fange de ikke-underteksterede dværgspidser, Thorin kaster på alvekongen, eller instruktionerne, som orkene råber fra tagterrerne i søen. De bemærkede dog et par sjove underhold, der giver sproget ekstra tro.
Når Legolas (der forresten ikke har nogen forretning, der optræder i The Hobbit) konfiskerer dværgenes sværd, for eksempel, siger han tydeligt ordet “Gondolin.” Vi ved fra den første film, at sværgerne stammer fra Gondolin, men undertekster - som oversættelser fra det virkelige liv, der ikke altid er perfekte - inkluderer ikke denne subtilitet. Orkene omtaler kontinuerligt Gandalf som sharku, hvilket betyder "gammel mand" i sort tale, men dette er ikke oversat. På samme måde omtaler Tauriel og Legolas hinanden som mellon eller "ven" i Elvish. Den skrøbelige fan vil genkende dette påskeæg og huske adgangskoden i Moria-miner, fra The Fellowship of the Ring-filmen. ”Tal om at have tro på nørderne, ” siger Rateliff.
Den mest åbenlyse låntagning fra Lord of the Rings-bøgerne er underplanen på Dol Guldur, hvor Necromancer nu er blevet afsløret som Sauron. I slutningen af The Hobbit-bogen nævner Gandalf kort sine problemer med Necromancer, men det er ikke før Ringenes Lord's appendices, at Tolkien udvider dette og afslører, at Necromancer faktisk var Sauron. For at binde sine film sammen skaber Jackson eksplicit denne forbindelse. ”Den bogstavelige Lord of the Rings kommer på scenen for en komo i The Hobbit, ” siger Rateliff.
Herfra bliver ting endnu mere uklar. Tolkien-ejendommen er en særlig voldelig bunke, så Jackson skal være ekstra forsigtig med kun at låne fra tekster, han har rettighederne til, som er Lord of the Rings-trilogien (og dens bilag) og The Hobbit. Desmaation of Smaug åbnes med en flashback til byen Bree, hvor Gandalf mødes med Thorin over en halvløg for at diskutere planer om at tage tilbage til Lonely Mountain, som klart kommer fra bilagene. Denne scene flirter dog også med detaljer, der potentielt er hentet fra "The Quest of Erebor", en novelle, der er offentliggjort i The Unfinished Tales, hvor Gandalf forklarer sin begrundelse for at vælge Bilbo, for at hjælpe Thorin og til at tilskynde dværgene til at tage tilbage den ensomme Moutain . Men Jackson ejer ikke rettighederne til denne historie, så hentydningen, mens den er fristende, er i bedste fald vag.
Rateliffs kone fangede en anden potentiel hentydning til den dybere Tolkien-lore. I bogen The Hobbit er Mirkwood forest mindre en dårlig psykedelisk tur og mere af bare en voldsom trek. Jacksons idé om at give skoven hallucinogene lignende effekter kan være kommet fra The Silmarillion, der beskriver et væsen ved navn Melian, der placerer en beskyttende fortrolighed kaldet Girdle of Melian rundt om skoven. Hendes trylleformular får dem, der forsøger at komme ind i det, at blive fortabt og forvirrede - ligesom dværgene og Bilbo blev i The Desolation of Smaug.
Kunstnerisk licens
Folk kategoriserer ofte Tolkien som en temmelig løs forfatter på grund af hans tendens til at slingre gennem en historie (tænk 23 sider, der kun er afsat til at beskrive Bilbos fødselsdagsfest i The Fellowship of the Ring). Mange er dog ikke klar over, i hvilket omfang han arbejdede over enhver omhyggelig detalje, siger Rateliff. Hvad der resulterer i, er en meget tæt sammenkoblet arbejdskraft, hvilket betyder, at der endda tilsyneladende små ændringer - en albino orc der, en alvenkriger her - vil genlydre gennem hele historien. Efterhånden som disse ændringer bygger sig op, afgår filmene længere og længere fra bøgerne. ”Da Legolas dukkede op, troede jeg, at det ville være en sjov komo, men han tager næsten en halv times værdi af filmen, ” siger Rateliff. ”Det er som, ok, vi bruger en masse tid væk fra vores hovedpersoner her i det, der i det væsentlige er en sjov action-underplan.”
Det igangværende bliver-jaget-af-orker-tema fik eksperterne til at ryste på hovedet. Orkene vises tyndt i Hobbit-bogen under træklatrescenen, der er afbildet i En uventet rejse og igen i slutningen af historien. Filmtrilogien griber imidlertid fast ved denne nye vri og viser spændingen med den konstante trussel om orkangreb. Dette tilføjer nogle spændinger, men ændrer også historiens tone markant. ”Chase-scenerne er godt klaret, men det betyder, at der er andre scener, vi ikke har tid til for at holde presset ope, ” siger Rateliff. ”Der er simpelthen ikke så meget tid for Bilbo og Gandalf til at interagere, når de løber.”
På samme måde er drage-jagtscenen - en anden Jackson-opfindelse - visuelt spektakulær, men opnår ikke meget plot-mess. Smaug forfølger dværgene op og ned på det Enlige bjerg, sprænder ild og knækker søjler undervejs, og alligevel lykkes han ikke at skade en eneste af dem. Dette kan skyldes, at aflivning af dværgene ville afvige fra Tolkiens plot. ”Det er ikke som om jeg ønsker, at dværge skal dø, men hvis der skal ske en kamp på 20 minutter, vil jeg have, at der skal være konsekvenser, ” siger Rateliff.
I stedet for at have tillid til Tolkien, erstatter Jackson originalt materiale med "sekvenser der ligner temaparkritt, " siger Drout. ”Det må gøre [filmbranchen] gal, at Christopher Tolkien absolut nægter at lade dem bygge en temapark.”
Nogle tegn er også nye. Evangeline Lillys Tauriel, en 600 år gammel kriger, hvis alviske navn oversætter som "træpiger", er ikke en Tolkien-karakter. Hvis fans troede, Ringenes Herre var lidt kort for kvindelige karakterer, forstærker The Hobbit kun fyren: Tolkien indeholdt ikke en eneste kvindelig karakter i bogen. Det er let at forstå logikken bag Jacksons beslutning om at opfinde en karakter for at udfylde dette tomrum, men puristerne bremser stadig, for i Tolkiens version af virkeligheden er der ingen kvindelige krigsalver.
Når det er sagt, godkendte både Rateliff og Drout Tauriels behandling i filmen. ”Hun er bestemt bedre end hvinende gamle Legolas, ” siger Drout. Og heldigvis bukker hendes charter ikke under for den kvindelige fantasistereotype; hun bærer fornuftig rustning, har et brugbart våben og har en personlighed. ”Dette er ikke den obligatoriske matrixlignende kampkvinde, der ser ud til at være i enhver sci-fi-film, ” fortsætter han. Evangeline Lily "gør et godt stykke arbejde for at få dig til at bekymre dig om den karakter, og hun fanger også noget af det underlige, som alver har ved dem."
Eventyret fortsætter
Mens sidste år vores eksperter fremsatte forudsigelser for den kommende film, er de i år lidt stymmet. De opfundne plot-vendinger gør opgaven med at forudsige, hvad der kommer næste, mere udfordrende. Ikke desto mindre er her et par mønstre om den endelige film (spoiler alert!):
At skabe karakterer uden for Tolkiens originale værk kan betyde, at de er bestemt til at være ”offerlam”, gætter Rateliff. Med andre ord, Tauriels yndefulde rolle kan være kortvarig, når slaget ved Fem hær hører ned. Når vi taler om, på hvilket tidspunkt Thorin har brug for at komme med en hær af dværge for at kæmpe i den kamp. Mest sandsynligt vil Arkenstone spille en rolle - uden tvivl en alt for dramatisk - i hans indkaldelse af disse tropper. På den anden side, hvor den menneskelige hær kommer fra, forbliver et åbent spørgsmål, da befolkningen i Lake-byen ligner en temmelig dårligt forberedt gruppe.
I andre potentielle kampnyheder, i den første film, lovede Galadriel at komme, hvis Gandalf ringer, så hun og Det Hvide Råd kan godt møde op på Dol Goldur for en Necromancer-take-down. Men igen, Radagast kunne bare dukke op og befri Gandalf fra hans fuglebur i troldformat. ”Jeg stemmer for Radagast, ” siger Drout.
Endelig, hvornår og hvordan Bilbo vil afsløre for sine venner, at han besidder en magisk ring, forbliver et mysterium (eller vil han endda fortælle dem overhovedet?). I Hobbit-bogen fortalte Bilbo dværgene - men ikke Gandalf - om ringen tilbage i Mirkwood-skoven for at redde dem fra edderkopperne, men Bilbo synes meget mere bevogtet med det i filmen.
Når filmene går på, spekulerer kritikere i, at måske kun de mest hengivne Tolkien-fans kommer tilbage for mere. Sidste weekend åbning trak ind imponerende $ 74 millioner, men det er $ 10 millioner mindre end sidste år, og også mindre end forståsegpåere, der forudsagde, at denne film ville åbne. Hvis Tolkien-fans i vid udstrækning tegner sig for de seere, der stadig vender ud, ville Jackson sandsynligvis gøre det godt at trimme lidt af actionfedt næste gang, mens han tilføjer flere af disse påskeæg til nørdene. ”Han havde virkelig en balance i den første film, men i denne synes jeg, han besluttede at bare lytte til kritikerne og lave Indiana Jones, ” siger Rateliff. ”Jeg kunne godt lide det på sine egne vilkår, men det var ikke den film, jeg ville se.”
Stadig tilføjer han, "Jeg kan ikke vente med at finde ud af, hvad der kommer næste."
