Internettet kan være et internationalt system for sammenkobling af netværk, der deler en grov global enighed om de tekniske detaljer ved kommunikation gennem dem - men hvert land styrer sit eget internetmiljø uafhængigt. Idet USA's debat om regeringens rolle i tilsynet og reguleringen af internettet fortsætter, er det værd at se på, hvordan andre lande håndterer spørgsmålet.
Vores forskning og fortaler for internetregulering i USA og andre lande giver os et unikt historisk og globalt perspektiv på Federal Communications Commission's beslutning fra december 2017 om at deregulere internettet i USA Princippet om et åbent internet, ofte kaldet "netneutralitet" er en af forbrugerbeskyttelsen. Det er baseret på ideen om, at alle - både brugere og indholdsudbydere - skal være i stand til frit at sprede deres egne synspunkter, og forbrugerne kan vælge, hvilke tjenester de skal bruge, og hvilket indhold de skal forbruge. Netværksneutralitet sikrer, at ingen - ikke regeringen eller virksomheder - har lov til at censurere tale eller forstyrre indhold, tjenester eller applikationer.
Da USA fortsætter med at diskutere, om de skal omfavne internetfrihed, gør verden det allerede, idet mange lande indfører endnu stærkere regler end dem, som FCC fjernede.
USA som trailblazer og laggard
Før 2015 diskriminerede eller blokerede mange internetvirksomheder i USA for eller blokerede kunder for særlig lovlig anvendelse af internettet. I 2007 blokerede Comcast ulovligt sine kunder fra at dele filer mellem dem. I 2009 blokerede AT&T adgang til Skype- og FaceTime-apps på sit netværk. I 2011 blokerede MetroPCS sine kunder fra at streame Netflix og al anden streaming video undtagen YouTube (muligvis på grund af en hemmelig forhandlet aftale). I 2012 deaktiverede Verizon apps, der lader kunder forbinde computere til deres mobildatatjeneste. Der var også mange andre krænkelser af princippet om netneutralitet.
Kunder og tilsynsmyndigheder forsøgte at kontrollere denne diskriminerende praksis gennem mange års offentlig forhandling og flere retssager. I Obama, under Obama-administrationen, afsluttede FCC Open Internet Order, et sæt regler, der forhindrer internetudbydere i at fremskynde eller bremse trafikken baseret på dens indhold, eller om de firmaer, der udstede det, havde betalt ekstra til det firma, der leverede dataene . Det var langt fra perfekt - men ikke desto mindre et kæmpe spring fremad.
I begyndelsen af 2017, efter hans indvielse, udnævnte præsident Trump Ajit Pai, en tidligere Verizon-advokat, som formand for FCC. Pai, en Obama-udnævnt til FCC, der havde stemt imod Open Internet Order i 2015, er flyttet hurtigt for at fortryde den. Han og nogle andre komentatorer mener, at kunderne vil få bedre service fra et mindre reguleret marked, idet de ignorerer, at reglerne kun opstod i kølvandet på problemer og klager fra forbrugerne.
Pai's forslag er blevet kritiseret af den tidligere FCC-formand Tom Wheeler som "en skammelig skam og udsalg" til store teleselskaber. En hvem-der-hvem liste over de mennesker, der opfandt de teknologier og systemer, der ligger til grund for internettet, fordømte Pai's politik som "baseret på en mangelfuld og faktisk ukorrekt forståelse af internet-teknologi."
Andre lande står over for lignende dilemmaer om, hvordan man skal håndtere nutidens digitale virkeligheder, og bidrager langsomt og individuelt til et patchwork med love, der adskiller sig fra land til land. Men mange stærkt industrialiserede og hurtigt udviklende lande deler en generel enighed om, at regler, der sikrer et åbent internet, er gode for forbrugerne og for civilsamfundet.
Åbning af internettet i brasiliansk stil
Brasiliens rammer for borgerrettigheder for Internettet, der blev vedtaget i 2014 og videreudviklet i 2016, tillader kun internettjenesteselskaber at prioritere bestemte typer trafik af tekniske grunde - såsom overbelastet netværkskapacitet - eller tillade netværksbrug af nødtjenester.
Landet har alligevel været tilbageholdende med at håndhæve disse regler og hold krænkere til ansvar. Ligesom i USA er der stigende bekymring for, at industriens magt har overvældet de statslige reguleringsorganer. Nogle af de største telekommunikationsselskaber har givet deres mobile internetkunder præferenceadgang til indhold på websteder og tjenester, der ejes af forretningspartnere. Mange brasilianske forbrugerrettighedsgrupper er især foruroligede, fordi de virksomheder, der modtager denne privilegerede behandling, alle er store udenlandske virksomheder, herunder Facebook, WhatsApp, Twitter og musik-streamingtjeneste Deezer (det eneste ikke-amerikanske firma).
Derudover er der forslag i værkerne, der ville give ti millioner af dollars i offentlig ejet telekommunikationsinfrastruktur til private virksomheder gratis. Den brasilianske internetfrihed er yderligere i fare, fordi landets telekommunikationsselskaber planlægger at insistere på, at dens regulatorer tilslutter sig de svækkede amerikanske regler.
Aktiv håndhævelse i Europa
Den Europæiske Union godkendte stærke regler i 2015, der krævede, at virksomheder, der giver internetadgang til at håndtere al trafik lige, hvilket efterlader fleksibilitet til at begrænse trafikken, når netværksudstyr arbejdede med sin maksimale kapacitet. EU-regler tillader også trafikbegrænsninger for at beskytte netværkssikkerhed og håndtere nødsituationer.
I 2016 detaljerede EU's elektroniske kommunikationsregulatorer potentielle problemer i aftaler mellem teleselskaber og indholdsudbydere. Og de forklarede, at kvaliteten af tjenesten kunne variere, men ingen specifikke applikationer bør diskrimineres.
I 2017 fremhævede de vigtigheden af Europas vægt på proaktivt overvågning af overholdelsen af reglerne om netneutralitet i stedet for at vente på, at krænkelser skal ske, før de reagerer. Dette giver europæiske indbyggere meget stærkere forbrugerbeskyttelse end der findes i USA
Indien tager stilling
Indien har taget lignende stærke skridt. I 2016 godkendte Telekommunikationsmyndigheden i Indien regler om, at "ingen tjenesteudbyder må tilbyde eller opkræve diskriminerende takster for datatjenester på grundlag af indhold." I november 2017 udstedte agenturet også "henstillinger om netneutralitet", der fastlagde regler af vejen for internetudbydere, der indeholder væsentlig beskyttelse mod indhold og diskrimination af applikationer.
Indiske regulatorer ser efter at skabe balance mellem forbruger- og virksomhedsprioriteter inden for områder som sikkerhed, privatliv og ejerskab af data. Desuden overvejer de at vedtage regler for at anspore til konkurrence inden for mobile datatjenester.
Det vigtigste er, at indiske regulatorer gør det meget klart, at virksomheder, der leverer internettjeneste, ikke bør gøre noget ", der har effekten af diskriminerende behandling baseret på indhold, afsender eller modtager, protokoller eller brugerudstyr." Dette sætter åbenhed i kernen af internettjenesten, slags klar forbrugerbeskyttelse, som offentlighedsadvokater og akademikere har bedt om.
USA er ikke en ø
Den amerikanske internetindustri er en stærk global styrke med milliarder af brugere af sine websteder og onlinetjenester over hele verden. Endvidere har den amerikanske regering traditionelt været førende inden for udvikling af politikker, der balancerer ytringsfrihed, forbrugerbeskyttelse og andre borgerrettigheder med stærke muligheder for forskning og erhvervsinnovation - men også dette er nu i tilbagegang.
Netneutralitetsbeskyttelse er muligvis ikke så nødvendig, hvis bredbåndsmarkedet var mere konkurrencedygtigt. Men 29 procent af amerikanerne har ingen muligheder for at få højhastigheds-kablet internet-service derhjemme. Yderligere 47 procent har kun et valg - og 20 procent har kun to.
Telekommunikationsindustrien fortsætter med at konsolidere - selvom det amerikanske justitsministerium forsøger at blokere den verserende AT & T-Time Warner-fusion. På dette marked med få udbydere og mange virksomheder, der søger overskud ved at promovere deres eget indhold via deres egne netværk, vil netneutralitetsbeskyttelse kun blive vigtigere - ikke mindre.
Endelig, juridisk set, har politiske og lovgivningsmæssige beslutninger truffet i USA ikke nogen direkte magt i andre lande. Imidlertid vil nationale regler om internettet faktisk påvirke den globale samtale omkring netneutralitet. Hvad USA beslutter gennem FCC, domstolene og potentielt endda gennem Kongressen, vil afgøre, om USAs ledelse på Internettet forbliver stærk, eller om det vil give grund til andre lande, der er villige til at beskytte deres borgere.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.
Sascha Meinrath, direktør for X-Lab; Palmer formand i telekommunikation, Pennsylvania State University
Nathalia Foditsch, Ph.D. Studerende i jura og kommunikation, American University
