Når forskere taler om truede arter, henviser de normalt til planter og dyr, der er opført af International Union for Conservation of Nature, det internationale organ, der holder styr på imperilerede arter over hele kloden. Når forskning og videnskab bestemmer, at en art er i vanskeligheder, sætter IUCN den på deres rød liste over truede arter, idet de viser dem som arter, der er mindst bekymrede, nær sårbare, sårbare, truede eller kritisk truede.
Relateret indhold
- Hvordan rømte eksotiske kæledyrsfugle kunne hjælpe med at redde truede arter
Men Aviva Rutkin hos New Scientist rapporterer, at en ny undersøgelse antyder, at systemet, som IUCN bruger til at klassificere truede arter, er mangelfuldt, og baseret på overflod af frit tilgængelige geospatiale data bør hundreder af arter have deres trusselklassificering opgraderet.
Et team fra ETH Zurich og Duke University ledet af Natalia Ocampo-Peñuela brugte disse data til at evaluere risikoniveauet for 586 fuglearter. Først raffinerede de habitat- og højden for de udvalgte arter fra seks fuglerige regioner, herunder Madagaskar, Sydøstasien og Brasilien. Derefter ved hjælp af geospatiale satellitdata kiggede de på ændringen i skovdækningen over tid for at bestemme, hvor meget tab af naturtyper, der påvirkede disse arter.
De konkluderer i et papir, der blev offentliggjort i tidsskriftet Science Advances, at 43 procent eller 210 af de fugle, de kiggede på, er mere sårbare end deres IUCN-klassificering - otte arter af disse fugle er i øjeblikket opført som "mindst bekymring", men er faktisk kritisk truet. For eksempel rapporterer Michael Price hos Science, at IUCN viser de gråvingerede cotinga, der lever i visse højder i bjergene nordøst for Rio de Janeiro, som at have en 3.300 kvadratkilometer beboelig rækkevidde. Men satellitdataene viser, at der stadig kun er omkring 100 kvadratkilometer passende habitat.
”Den røde liste anvender strengt objektive kriterier, er gennemsigtig og demokratisk ved at anmode om kommentarer til artsbeslutninger. Når det er sagt, er dens metoder alvorligt forældede, ”siger hertugbeskyttelsesbiolog Stuart Pimm, medforfatter til undersøgelsen, i en pressemeddelelse. Han fortæller Price, at organisationens afhængighed af gamle kort for dens habitatdata er upræcise, hvilket får dem til at gå glip af potentielle trusler mod arten. ”Vi har kraftfulde nye værktøjer lige ved hånden, inklusive enormt forbedrede digitale kort, regelmæssige globale vurderinger af ændringer i landbrug fra satellitbilleder og kort, der viser, hvilke områder af planeten er beskyttet af nationalparker, ” siger han i udgivelsen.
Andre forskere er enige. ”På det tidspunkt, hvor IUCN kom med kriterierne, var disse slags teknologier ikke tilgængelige, ” fortæller Wesley Hochachka, assisterende direktør for fuglebestandundersøgelser ved Cornell Lab of Ornithology, til Rutkin. ”En fremgangsmåde som denne kan hjælpe med at modernisere klassificeringssystemet, især for dele af verden, hvor data på jorden er knappe. Hvad forfatterne laver, er det næsten som et anmodning om flere data og mere information for at gøre endnu bedre og klarere og mere nøjagtige vurderinger af hvor arter lever. ”
Forskerne mener, at deres fund sandsynligvis også omfatter pattedyr og padder.
For deres del bestrider IUCN undersøgelsen. Stuart Butchart, leder af Birdlife International, gruppen, der fører tilsyn med rødlistens fugle, fortæller Angela Chen på The Verge, at avisen er "grundlæggende mangelfuld." Undersøgelsen, siger Butchart, bruger et andet sæt metrics end IUCN. IUCN bruger et bredt habitatområde, mens undersøgelsen bruger meget smallere kriterier. Det er som at sige, at den potentielle rækkevidde for den amerikanske robin på øen Manhattan kun er Central Park i stedet for hele øen, påpeger han. Ved kun at inkludere kun Central Park i dataene overdriver papiret den truede risiko for fuglen. ”De genererer disse resultater, hvor de forudsiger, at vi har undervurderet udryddelsesrisiko, fordi de ser på den forkerte foranstaltning, ” fortæller seniorforsker IUCN, Michael Hoffman, til Chen.
Uanset hvad, siger undersøgelsesforfatterne, at forskningen fremhæver behovet for, at IUCN omfavner de nye teknologier, der findes i bevaringsvidenskab. ”Det, vi gør mest omhyggeligt, er at vise, at selvom IUCNs vurderinger kan være ensartede, undlader de at medtage let tilgængelige geospatiale data, der i høj grad ville forbedre nøjagtigheden af evalueringerne af en arts risiko for udryddelse, ” fortæller de Rutkin. ”Vi fremsætter specifikke forslag til, hvordan IUCN kunne forbedre sine retningslinjer for mere ensartede vurderinger.”
