Foto: kwc
Journalisten David Walsh var ikke alene om sine mistanker om Lance Armstrong, men han var en af de få, der turde tale dem. I 13 år forfulgte ireren sin teori om, at Lance var doping, men det amerikanske antidopingagenturs nylige meddelelse tilsluttede endelig hans langvarige tro med hårde bevis.
Walsh mistænkte først, at Armstrong for doping, da cyklisten reagerede ubehageligt i 1999, da en ung fransk konkurrent hævdede, at alle de bedste ryttere var doping. Armstrong mobbede franskmanden ud af løbet, og Walshs ører perk. ”Min følelse i det øjeblik var, at en ren rytter ikke ville have gjort det, ” sagde han til Press Gazette . ”Det var temmelig indlysende for mig, at Armstrong dopede - ikke ud fra noget bevis, jeg havde, men af den måde, han opførte sig på.”
Den dag, hvor Armstrong vandt sin første af syv Tour de France-titler, skrev Walsh i The Sunday Times, "I eftermiddag holder jeg mine arme ved min side, fordi jeg ikke er sikker på, at dette er noget, vi skal bifalde."
Flustered inviterede Armstrong senere journalisten til et privat interview. Som Walsh fortalte Press Gazette:
”Han ringede til mig, fordi han vidste, at jeg stillede mange spørgsmål, og han tænkte, at hvis jeg følger med, og han er virkelig flot med mig, og han giver mig en en-til-en-samtale, vil jeg være så glad som hver anden journalist, og jeg bliver hans ven. ”
Walsh nægtede imidlertid at tale om andet end doping under interviewet, hvilket ikke overraskende viste sig at være sidste gang Armstrong inviterede ham til at tale i en en-til-en-indstilling.
Mens Walsh udgav to bøger, der satte spørgsmålstegn ved Armstrongs historie, nægtede forretninger som BBC at forfølge Walshs føringer, fordi de siger, at de ikke ønskede at miste Armstrong som kilde.
Walsh mistænker, at han så gennem Armstrongs front, fordi cyklistens legende og lokkelse ikke kun omfattede seerne, men også journalister. Med-journalister blev ”fans med skrivemaskiner”, mens Walsh ikke kunne ryste følelsen af, at Armstrongs sejr manglede gyldighed og integritet. Walsh fortsatte:
”Folk plejede altid at sige, at jeg var kyniker. Du finder måske dette underligt, men jeg er den eneste, der ikke er kynisk, fordi alle de fyre, der havde en fornemmelse af, at han snyd, men troede, det var for mange problemer med at undersøge det, at det ville gøre deres liv rodet - for mig er de kynikere. ”
Journalister som Associated Press 'John Leicester, som ikke tog sig af eller udtrykte bekymring over Armstrong, beklager nu deres uvillighed til at forårsage bølger. Leicester skriver til AP:
Var jeg uagtsom, endda med vilje blind? Jeg vil gerne tænke ikke. Jeg hørte den monterende trommeslag af mistanke, der omringede Armstrongs stadig længere række af sejre og nævnte det i rapporter fra Touren, som jeg dækkede fra 2003-2006. Men i lyset af USADAs konklusioner ønsker jeg nu, at jeg havde rapporteret tvivlen mere prominent. Bagefter er meget lysende.
Jeg læste også arbejdet fra kolleger - David Walsh, Pierre Ballester, Damien Ressiot og andre - som trodsede Armstrongs myteskabelse, magt og advokater, gravede dybt og producerede bøger og rapporter, der påstås eller antydede, at han dopede. De er blandt de få, der kommer ud af alt dette med forbedret omdømme.
Mere fra Smithsonian.com:
Rapport foreslår Armstrong ikke kun en Doper men en pusher
Lance Armstrong overgiver sig mod dopingafgifter og vil blive forbudt for livet
