Hvordan bedømmer du en akademiker? Kan du sammenligne lærde fra forskellige felter på lige fod? Hvem arbejde havde den større indvirkning nedad, Albert Einstein eller Ada Lovelace?
Disse virker som umulige spørgsmål at besvare, men som rapporteret af Nature, tror et team af informationsvidenskabsmænd fra Indiana University, Bloomington, at de har fundet en måde. Og ifølge dem er den mest indflydelsesrige lærde… Karl Marx.
Her er, hvordan de kom der:
Forskere bliver allerede regelmæssigt bedømt - af tilskudsbureauer, af lejemålskomiteer, af andre - efter deres citationstal. Men nogle videnskabelige discipliner er langt større end andre, hvilket betyder, at det ikke er rigtig retfærdigt at sammenligne teoretiske fysikere med, for eksempel, lægemiddelforskere, kun med hensyn til citation.
Indiana University-forskere, siger Nature, forsøgte at tage dette i betragtning. Først kiggede de for at se, om en videnskabsmand ikke kun havde en stor undersøgelse, men masser af arbejde, der alle blev citeret regelmæssigt (rullet op i en foranstaltning kaldet h-indekset). Derefter sammenlignede de videnskabsmandens score mod andre inden for deres respektive felt. Dette lod dem beregne, hvor meget af en stand-out de var.
Karl Marx 'score var "mere end 22 gange gennemsnittet af h-indekset for andre lærde i historien (men 11 gange gennemsnittet for gennemsnitsøkonomen)."
Sammenlignet med 35.000 andre højprofilerede lærde stod Marx's score mest ud. Anden på række var psykolog Sigmund Freud. For det tredje var den (stadig levende og fungerende) fysiker Edward Witten.
Betyder det, at Das Kapital er vigtigere end strengteori? Ikke nødvendigvis i den store plan for menneskelig eksistens. Men på universitetscampusser? Marx vinder muligvis.
Mere fra Smithsonian.com:
Marxismen er cool igen
