På denne blog har flere af medarbejderne i Smithsonian- magasinet drøftet, hvem der var vigtigere, Abraham Lincoln eller Charles Darwin. TA Frail og Mark Strauss argumenterede for Lincoln og Laura Helmuth for Darwin. Og nu er det min tur.
Jeg vil ikke tage Markus udfordring og forsøge på at argumentere for, at Darwin ville vinde kickboxing-kampen (Lincoln kan have en fordel med sine lange lemmer, men enhver, der sejlede rundt i verden i begyndelsen af 1800-tallet, kunne ikke have været en elendig —Det var ingen fornøjelseskrydstogt). Og selvom Lincoln gjorde enorme fremskridt mod ligestilling, vil nogle sige, at vi ikke nåede vores destination før i sidste uge (og måske ikke engang da).
Grundlæggende er forskellen mellem dem, at Lincolns storhed stort set er begrænset til De Forenede Stater. Slaveri og trældom fortsætter desværre over hele verden. Lincolns ord og ideer har spredt sig, men andre lande har muligvis brug for deres egne Lincolns for at føre dem ud af mørket og ind i frihedens lys.
Darwin ændrede imidlertid den måde, menneskeheden tænkte på selve livet. Verden var ikke længere statisk, dens skabninger var uændrede, siden tiden begyndte. Darwin overbeviste mennesker - og gør stadig nye konvertitter - at livet er og har udviklet sig. Tusinder af år med almindelig viden vendte op i (næsten) et øjeblik. Dette var sådan et paradigmeskifte, at mennesker i dag stadig finder ideen ikke kun kontroversiel, men endda farlig, for farlig til at introducere til uskyldige, mærkbare børn.
Det efterlader spørgsmålet om, hvorvidt Darwin var grundlæggende for udbredelsen af denne idé, eller ville nogen have været i stand til at popularisere den. Andre havde gået foran Darwin med ideer, der ligner det naturlige valg, men de greb aldrig videre. Og Darwins egne ideer, da han først blev introduceret, gjorde ikke meget plask; det skete ikke før han offentliggjorde On the Origin of Species .
Det er her Darwins sande storhed skinner. Han var ikke kun en stor videnskabsmand, men også en fantastisk videnskabsformidler. Oprindelse, The Descent of Man og mange af hans andre skrifter læses fortsat i dag over hele verden. Hans forfattere var tydelige, hans tone respektfuld og venlig. Bøgerne er ubarmhjertigt logiske, rige på beskrivelse og omhyggeligt undersøgt. (Kurt Vonnegut, i Galapagos, opsummerede det pænt og beskrev Origin som ”det mest indflydelsesrige videnskabelige volumen produceret i hele æraen med store store hjerner.”) Og ud over at blive grundlaget for al moderne biologi (ville vi have fremskred så vidt vi har inden for videnskab uden dem?), disse værker har haft dyb indflydelse på andre områder, såsom litteratur og religion.
Så hvem vinder debatten? Darwin, selvfølgelig. (Du troede virkelig, Lincoln havde en chance? Det er min blog. Videnskab ville altid vinde.)
Tror jeg, jeg tager fejl? Stem nedenfor, og skriv din sag i kommentarerne.
