Lonnie Bunch, grundlæggeren af Nationalmuseet for afroamerikansk historie og kultur, har arbejdet på episenteret for museebranchen i mere end 30 år. Hans essay fra 2000, "Fluer i kødmælken: museer, mangfoldighed og WIll to Change", adresserede en kritisk mangel på mangfoldighed i museets personale. Da museumsuddannere og specialister sammenkaldte i Atlanta i denne uge til det årlige møde i American Alliance of Museums (AAM), blev temaet "The Social Value of Museums: Inspiring Change" desto mere presserende, da protester brød ud i vold denne uge i Baltimore efter Freddie Greys død, spejlet begivenhederne, der skete sidste efterår i Ferguson, Missouri, efter Michael Browns død.
Relateret indhold
- Hvorfor museer bør være et sikkert sted at diskutere hvorfor #BlackLivesMatter
For nylig var National Museum of African American History and Culture vært for symposiet “History, Rebellion and Reconciliation”, der undersøgte protestbevægelser i USA gennem sociale, kunstneriske og åndelige linser. Og Bunch talte med en lidenskab for begivenhederne, der fandt sted:
Ferguson, Cleveland, Staten Island, North Charleston og nu Baltimore er blevet brændt ind i vores bevidsthed. Alligevel er denne vold, dette tab af uskyld og liv ikke kun et spørgsmål i urbane afroamerikanske samfund - det kaster skygger for indfødte og latino-liv; det har givet anledning til en national samtale og en bevægelse, der udfordrer Amerika til at konfrontere spørgsmål om race og retfærdighed, der har hjemsøgt dette land fra starten. . . .Jeg ved også, at der har været centrale bevægelser i vores fortid, når begivenheder, når tragedier, når uretfærdighed har galvaniseret nationen og smerten har ført til dyb forandring. Dette kan være et sådant mulighedspromenade; et øjeblik af forandring.
Bunch talte med Adrianne Russell om Baltimore-protesterne, museernes rolle i tider med omvæltning og National Museum of African American History and Culture's planer for fremtiden. Russell er vært for #museumsrespondtoferguson Twitter-chat den tredje onsdag (14:00 CST / 2-3 PM EST) i hver måned med Aleia Brown.
Jeg er nede i Atlanta på American Alliance of Museums-konferencen, og det har virkelig været til stede i alles sind museernes rolle i social retfærdighed. Jeg havde fornøjelsen af at se det nylige symposium på dit museum sidste lørdag og blev bare betaget og inspireret af hele begivenheden.
Jeg elsker det faktum, at museer nu er klar over, at de har et socialt aspekt af det. For mig har det altid været social retfærdighed. Og derfor er jeg bare glad for at se, at jeg ikke længere er en stemme i ørkenen.
Øjne begynder at åbne, og vi kommer dertil. På symposiet blev museer karakteriseret som sikre rum, endog hellige rum. Føler du, at museer skal spille den rolle, eller er det uden for missionerklæringen?
Jeg tror, at mit museum, hvad alle museer, har brug for at erkende, at de er nødt til at spørge sig selv, hvordan har de værdi? Hvordan har de værdi i traditionel forstand; bevare artefakter, gøre historie og kultur tilgængelig, inspirere nye generationer? Det er meget vigtigt. Men for mig er det virkelige spørgsmål, hvordan gør et museum sit samfund, sin region og sit land bedre? Og selvom ikke hvert museum har det samme svar, ser det ud til, at museer burde være det, og de ses som betroede steder. Så hvis vi er tillid til, så burde vi have tillid til at være en del af de vigtigste samtaler, der kan forekomme, og det handler om retfærdighed, om retfærdighed og om at gøre Amerika bedre.
Hvordan kan museer opnå ægtheden for at indgå i disse samtaler med forskellige samfund? Her har der været meget snak om museer, der ikke praktiserer, hvad de prædiker. De har en mangfoldighedspolitik og en inkluderingspolitik, hvor de prøver at engagere sig i samfundet, men deres praksis afspejles ikke internt.
Jeg tror ikke, du kan fortælle et samfunds historie eller kultur, jeg er ligeglad med, hvad samfundet er, uden at kende det levende samfund. Så jeg tror, at de bedste museer anerkender, at de ikke kan være samfundscentre, men de kan være i centrum af deres samfund.
Vi har talt meget om sprog og kodet sprog og intentioner og fortalt historier, selv med genstande og udstillinger. Hvordan har du det med de almindelige mediers repræsentation af uroen i Baltimore?
Jeg tror, hvad der virkelig er klart, er, at der er en mangel på viden om alt fra hvad betyder uro i byerne, til hvad fortæller det dig historisk om mennesker, der brænder og ødelægger i deres egne kvarterer, til virkelig den måde, folk er karakteriseret på? Og så på nogle måder, mens jeg ser mediedækningen af Baltimore, Ferguson og andre ting, er jeg forbløffet over, hvor ahistorisk dækningen er.
Hvordan folk ikke forstår, at dette på nogle måder er en del af en lang tradition, hvor mennesker, der føler sig devaluerede, finder måder at finde en stemme på. Og så, og jeg tror, hvordan medierne især skildrer Baltimore, er som om valget enten ikke protesterer, hvilket kan føre til vold eller acceptere partiet. Jeg mener, at en del af opfattelsen af at kalde folk bølger er at male mange mennesker med en bred børste, og jeg synes, det er en udfordrende ting at gøre.
Personligt føler jeg den manglende repræsentation og bliver malet med den brede børste. Flere afroamerikanere her på konferencen har haft den tydelige utilfredshed med at blive forvekslet med hinanden. (Ler) Det har jeg allerede sket et par gange.
På nogle måder er forestillingen virkelig, igen, ikke ny. I museumsfaget i mange år var der mig og Spencer Crew, og derefter senere Rex Ellis. Ja, jeg ved ikke, hvor mange gange jeg har været i AAM, da de kaldte mig Spencer eller kaldte mig Rex. Jeg ligner ikke nogen af disse fyre.
Gennemgang af din artikel, der blev offentliggjort i 2000, "Fluer i kødmælken: museer, mangfoldighed og viljen til at ændre", synes du, at mangfoldighed er steget i museer? Føler du, at det overhovedet har ændret sig, siden du har skrevet det?
Jeg vil hævde, at spørgsmålet om mangfoldighed i museer nu er noget, som alle taler om, som alle hævder, men ingen ejer. Og selvom der er et meget mere forskelligartet museumsfag end bestemt, da jeg startede, men bestemt, da jeg skrev den artikel for 15 år siden. Men den største forskel er, at mange kulturelle institutioners ledelse, bestyrelsens sammensætning, personalets sammensætning og især i positioner, der har indflydelse, stadig er meget forskelligartede.
Og jeg tror, at museer, som jeg argumenterede for i min artikel, har gjort et strålende stykke arbejde med at kæmpe med nazi-tyvegods og se på alle mulige vanskelige spørgsmål; for eksempel uddannelsens rolle i museer eller stipendiets rolle. Hvad de gjorde, var at de gjorde disse [emner] nøglen til at blive akkrediteret, nøglen til at få finansiering.
Mangfoldighed er aldrig blevet set som nøglen til museernes succes. Og indtil det er bundet til spørgsmål om akkreditering, spørgsmål, der slags får finansiering fra Pew-velgørende trusts eller Rockefeller, indtil det sker, vil det ikke ske. På den ene side er den største præstation, at vi gennem hele min karriere har været i stand til at udføre den slags arbejde, som jeg tror ændrer museet og i sidste ende ændrer Amerika. Men jeg bekymrer mig meget over det faktum, at jeg ikke skal gøre dette 10 år fra nu og undrer mig over, "Hvor er de mennesker, der er positioneret til at tage ledelse i kulturelle institutioner?" Ikke det, at der ikke er mennesker, der er forskellige på museerne, men når det gælder positionering til at tage lederskab, er det min store bekymring.
Føler du, at dit museum spiller en rolle i form af at skubbe denne meddelelse videre?
Nationalmuseet for afroamerikansk historie har mange roller at spille. Jeg tror, at der ikke er nogen tvivl i mit sind om, at museer kigger efter modeller og messias, når de bevæger sig fremad. Og jeg ved, at noget af det arbejde, vi vil udføre, hvad enten det er slags forhold til lokalsamfund, hvad enten det er slags engagement i mangfoldighed, også vil have en ringvirkning gennem resten af erhvervet. Hvad jeg er stolt over, helt ærligt, af dette nye museum, er, at jeg sandsynligvis har det mest forskellige personale i Amerika på ethvert museum.
Og det er vigtigt for mig, at afroamerikansk historie ikke kun ejes af afroamerikanere, og derfor er det i mit personale ekstremt mangfoldigt, for hvad det betyder er, uanset hvor disse mennesker går, de faktisk vil medbringe overbevisningen om, hvordan man arbejder med samfundet, om hvordan bruger du historie til at gøre Amerika bedre, hvordan hjælper du folk med at kæmpe med vanskelige eller kontroversielle øjeblikke? Det er den slags arv, og måske er det den gave, vi giver til Amerika med dette nye museum.
Det er det virkelig, og vi har haft et par sessioner, der ville have været betragtet som slags useriøse off-site-sessioner, hvor vi diskuterede museumsarbejdspraksis og ...
Jeg kan godt lide det, det kan jeg godt lide. Jeg tror, at det, du vil huske på, aldrig er at kalde dem slyngelagtige sektioner. . . . Kald dem for parlamenter. Det er med andre ord tradition for at tage vigtige spørgsmål uden for de juridiske haller, men at bruge denne frihed til at ændre de juridiske haller. Så du fortsætter med at have disse møder, mens du er der i Atlanta, og forårsager så mange problemer, som du kan.
