Er en serie komma et kritisk værktøj til klar kommunikation eller unødvendigt spild af plads? Indrøm det: Hvis du læser dette, har du sandsynligvis en stærk mening den ene eller den anden måde. Det viser sig, at en amerikansk appelret også har udtalelser om Oxford-kommaer. Som Thu-Huong Ha rapporterer for kvarts, afsagde en nylig afgørelse en sejr for kommaer i retten.
Problemet begyndte, da en gruppe mejeribilchauffører sagsøgte deres arbejdsgiver, Maine-baserede Oakhurst Mejeri, for over $ 10 millioner i ubetalt overarbejde. Deres krav var baseret på en Maine-lov, der fritager visse job for overarbejde.
Det var her komma kom: Maines overtidsbestemmelser angiver, at folk involveret i konserves, behandling, konservering, frysning, tørring, markedsføring, opbevaring, pakning til forsendelse eller distribution af:
(1) Landbrugsprodukter;
(2) Kød og fiskeprodukter; og
(3) Forgængelige fødevarer.
er fritaget for overtidsbetaling. Mejeriet hævdede, at ”pakning til forsendelse” og ”distribution” var to forskellige job, og at overarbejde således var upassende. Men chaufførerne argumenterede for, at ”pakning til forsendelse eller distribution” er det, som loven havde til hensigt - og at da de kun leverer varer i stedet for at pakke dem, skyldte de penge.
Sagen gik hele vejen til en appelret, der kastede sagen tilbage til den nedre ret på grund af den tvetydighed, der blev indført ved manglen på et seriemateriale, eller Oxford, komma. "På grund af et komma, har vi denne sag, " skrev dommer David J. Barron.
På trods af det faktum, at Maines egen lovgivningsmæssige stilguide fraråder brug af den serielle komma, skriver Ha, "appellerer domstolen - og stilguiden viser - [at] klarhed er yderst vigtig, når en liste er tvetydig." Det er tilfældet med journalistiske stilguider for organisationer som AP og New York Times . De undgår normalt Oxford-kommaet som en del af en tidsbesparet pladsbesparende journalistisk konventionsstrategi - undtagen hvor det forhindrer forkert læsning.
Kommadramaet har hævet øjenbrynene - og ikke kun i Maine. New Orleans Times-Picayune- spaltist Jarvis DeBerry kaldte det "den nerdeste tvist nogensinde", mens CNNs AJ Willingham kaldte det "yderst persnickety." Så hvad nu? Som Nick McCrea skriver til Bangor Daily News, "Faktisk blev en føderal dom afsagt på grund af en dårligt skrevet dom og manglende komma." Sagen vil sandsynligvis vende tilbage til retten, før den bliver løst, siger McCrea - men for at dø -harde talsmænd for Oxford-komma eller manglen derpå, det er usandsynligt, at standoff nogensinde vil ende.
