Vi tror, vi kender den revolutionære krig. Når alt kommer til alt bestemte den amerikanske revolution og krigen, der fulgte med, ikke kun den nation, vi ville blive, men fortsætter også med at definere, hvem vi er. Uafhængighedserklæringen, midnatsturen, Valley Forge - hele den herlige kronik af kolonistenes oprør mod tyranni findes i det amerikanske DNA. Ofte er det revolutionen, der er et barns første møde med historien.
Relateret indhold
- Paul Reveres middagsture
- The Swamp Fox
- 100 dage, der rystede verden
Alligevel er meget af det, vi ved, ikke helt sandt. Måske mere end ethvert definerende øjeblik i amerikansk historie er uafhængighedskrigen oversvømmet i overbevisninger, der ikke er båret af fakta. For at danne en mere perfekt forståelse her revurderes de mest betydningsfulde myter fra den revolutionære krig her.
I. Storbritannien vidste ikke, hvad det gik ind i
I løbet af Englands lange og mislykkede forsøg på at knuse den amerikanske revolution opstod myten om, at dens regering under premierminister Frederick, Lord North, havde handlet hurtigt. Beskyldninger, der cirkulerede på det tidspunkt - senere for at blive konventionel visdom - hævdede, at nationens politiske ledere havde undladt at forstå alvoret i udfordringen.
Faktisk bestod det britiske kabinet, der består af næsten en score af ministre, først overvejet at ty til militærmagt allerede i januar 1774, da ordet om Boston Tea Party nåede London. (Husk, at demonstranter den 16. december 1773 havde bordet britiske skibe i Boston Harbour og ødelagt laster te, snarere end at betale en skat, der blev pålagt af Parlamentet.) I modsætning til den almindelige opfattelse både dengang og nu, svarede Lord North's regering ikke impulsivt til Nyhederne. I løbet af det tidlige 1774 deltog premierministeren og hans kabinet i langvarig debat om, hvorvidt tvangsaktioner ville føre til krig. Et andet spørgsmål blev også overvejet: Kunne Storbritannien vinde en sådan krig?
I marts 1774 havde Nords regering valgt strafferetlige forholdsregler, der ikke kom til at erklære krig. Parlamentet vedtog tvangshandlingerne - eller utålelige handlinger, som amerikanere kaldte dem - og anvendte lovgivningen på Massachusetts alene for at straffe kolonien for dens provokerende handling. Storbritanniens vigtigste handling var at lukke Boston Harbor, indtil te var blevet betalt for. England installerede også general Thomas Gage, kommandør for den britiske hær i Amerika, som guvernør for kolonien. Politikere i London valgte at følge opmærksomheden på Gage, der opinerede, at kolonisterne ville "være lyoner, mens vi er lam, men hvis vi tager den beslutte del, vil de være meget saktmodige."
England beregnet selvfølgelig enormt forkert. I september 1774 indkaldte kolonister til den første kontinentale kongres i Philadelphia; medlemmerne stemte for at embargo britisk handel, indtil alle britiske skatter og tvangslovene blev ophævet. Nyhederne om denne afstemning nåede London i december. En anden drøftelsesrunde inden for Nords ministerium fulgte i næsten seks uger.
I løbet af sine forhandlinger enedes Nords regering om et punkt: Amerikanerne ville stille en lille udfordring i tilfælde af krig. Amerikanerne havde hverken en stående hær eller en flåde; få blandt dem var erfarne officerer. Storbritannien havde en professionel hær og verdens største flåde. Desuden havde kolonisterne næsten ingen historie om at samarbejde med hinanden, selv ikke i fare for. Derudover blev mange i kabinettet svajet ved at nedskære evalueringer af amerikanske soldater niveaueret af britiske officerer i tidligere krig. F.eks. Under den franske og den indiske krig (1754-63) brig. General James Wolfe havde beskrevet Amerikas soldater som "feige hunde." Henry Ellis, den kongelige guvernør i Georgien, hævdede næsten samtidig, at kolonisterne var en "fattig art af kæmpende mænd", der blev givet til "et behov for mod."
Som debatten fortsatte rejste skeptikere - især inden for Storbritanniens hær og flåde - bekymrende spørgsmål. Kunne Royal Navy blokere den 1.000 kilometer lange amerikanske kyst? Kunne ikke to millioner frie kolonister mønstre en styrke på 100.000 borger-soldater, næsten fire gange så stor som Storbritanniens hær i 1775? Må ikke en amerikansk hær af denne størrelse erstatte sine tab lettere end Storbritannien? Var det muligt at levere en hær, der opererer 3.000 miles derfra? Kunne Storbritannien underlagt et oprør over 13 kolonier i et område, der var ca. seks gange så stort som England? Kunne den britiske hær operere dybt i Amerikas indre, langt fra kystforsyningsbaser? Ville en langvarig krig konkursere Storbritannien? Ville Frankrig og Spanien, Englands ældgamle fjender, hjælpe amerikanske oprørere? Risikerede Storbritannien at starte en bredere krig?
Efter den kontinentale kongres sammenkaldte, sagde kong George III til sine ministre, at ”slagene skal beslutte”, om amerikanerne “underkaster sig eller sejrer”.
Nords regering var enig. At gå ned, troede ministrene, ville være at miste kolonierne. De var sikre på Storbritanniens overvældende militære overlegenhed og håber, at kolonimodstand ville falde sammen efter et eller to ydmygende nederlag, de valgte krig. Jarlen fra Dartmouth, der var den amerikanske sekretær, beordrede general Gage til at bruge "en energisk anstrengelse af ... Force" til at knuse oprøret i Massachusetts. Modstand fra Bay Colony, tilføjede Dartmouth, "kan ikke være meget formidabel."
II. Amerikanere af alle striber tog armene op af patriotisme
Udtrykket "ånd i '76" henviser til kolonistenes patriotiske iver og har altid virket synonym med tanken om, at enhver ulykkelig mandlig kolonist resolut tjente og led under hele den otte år lange krig.
For at være sikker var den indledende rally til våben imponerende. Da den britiske hær marsjerede ud af Boston den 19. april 1775, sendte messenger på hesteryg, inklusive Boston-sølvsmed Paul Revere, ud over New England for at hæve alarmen. Påkaldt af den febermæssige opsving af kirkeklokker skyndte militiamen fra utallige landsbyer hen imod Concord, Massachusetts, hvor de britiske stamgæster planlagde at ødelægge et oprørsarsenal. Tusinder af militsamener ankom i tide til at kæmpe; 89 mænd fra 23 byer i Massachusetts blev dræbt eller såret den første krigsdag, 19. april 1775. Ved næste morgen havde Massachusetts 12 regimenter i marken. Connecticut mobiliserede snart en styrke på 6.000, en fjerdedel af sine militæraldermænd. Inden for en uge dannede 16.000 mænd fra de fire New England-kolonier en beleiringshær uden for den britisk besatte Boston. I juni overtog den kontinentale kongres New England-hæren og skabte en national styrke, den kontinentale hær. Derefter tog mænd over hele Amerika våben. Det syntes for de britiske stamgæster, at enhver ulykkelig amerikansk mand var blevet soldat.
Men da kolonisterne opdagede, hvor vanskelig og farlig militærtjeneste kunne være, aftog entusiasmen. Mange mænd foretrækkede at forblive hjemme, i sikkerhed for, hvad general George Washington beskrev som deres "skorstenhjørne." Tidligt i krigen skrev Washington, at han fortvivlede over at "fuldføre hæren ved frivillige indlister." Vær opmærksom på, at frivillige var skyndte sig til værver, da fjendtlighederne begyndte, forudsagde Washington, at ”efter de første følelser er forbi”, ville de, der var villige til at tjene ud fra en tro på ”sagens godhed”, udgøre lidt mere end ”et dråbe i havet.” Han var korrekt. Efterhånden som 1776 skred frem, blev mange kolonier tvunget til at lokke soldater med tilbud om kontantbeløb, beklædning, tæpper og udvidede skåle eller heste, der var kortere end den etårige tjenestetid, der blev oprettet af Kongressen.
Året efter, da Kongressen havde givet mandat til, at mænd, der indrullerede sig, skal tilmelde sig i tre år, eller varigheden af konflikten, alt efter hvad der kom først, blev tilbud om kontanter og jordbelønninger en absolut nødvendighed. Statene og hæren vendte sig også mod klodsede rekrutterere for at afslutte frivillige. General Washington havde opfordret til værnepligten og sagde, at ”regeringen skal have brug af tvangsforanstaltninger.” I april 1777 anbefalede kongressen et udkast til staterne. Ved udgangen af 1778 beskæftigede de fleste stater mænd, da Kongressens frivillige kvitteringskontorer ikke blev opfyldt.
Desuden begyndte New England-staterne og i sidste ende alle nordlige stater begyndt i 1778 afroamerikanere, en praksis, som Kongressen oprindeligt havde forbudt. I sidste ende bar ca. 5.000 sorte våben for De Forenede Stater, cirka 5 procent af det samlede antal mænd, der tjente i den kontinentale hær. De afroamerikanske soldater gav et vigtigt bidrag til USAs ultimative sejr. I 1781 bemærkede baron Ludwig von Closen, en veteranofficer i den franske hær, at det "bedste [regiment] under våben" i den kontinentale hær var en, hvor 75 procent af soldaterne var afroamerikanere.
Længere hilster ændrede radikalt sammensætningen af hæren. Washingtons tropper i 1775-76 havde repræsenteret et tværsnit af den frie mandlige befolkning. Men de færreste, der ejede gårde, var villige til at betjene i varigheden af frygt for tab af deres ejendom, hvis der gik år uden at producere indtægter, hvorfra de skulle betale skat. Efter 1777 var den gennemsnitlige kontinentale soldat ung, single, ejendomsløs, fattig og i mange tilfælde en direkte pauper. I nogle stater som Pennsylvania var op til en ud af fire soldater en fattig nylig immigrant. Patriotisme til side, kontanter og jordbeløb gav en hidtil uset chance for økonomisk mobilitet for disse mænd. Joseph Plumb Martin fra Milford, Connecticut, erkendte, at han var optaget for pengene. Senere huskede han den beregning, han havde foretaget på det tidspunkt: ”Som jeg må gå, kan jeg lige så godt forsøge at få så meget for min hud, som jeg kunne.” I tre fjerdedele af krigen var det få middelklasseamerikanere bar våben i den kontinentale hær, selvom tusinder tjente i militser.
III. Kontinentale soldater var altid fillede og sultne
Beretninger om shoeless kontinentale hærsoldater, der efterlader blodige fodaftryk i sneen eller går sultne i et land med overflod, er alt for præcise. Tag for eksempel oplevelsen fra Connecticuts private Martin. Mens han tjente med det ottende Connecticut-kontinentale regiment i efteråret 1776, gik Martin i dage med lidt mere at spise end en håndfuld kastanjer og på et tidspunkt en del af stegt fåreskind, rester af et måltid tilberedt til dem, han sarkastisk havde omtalt som hans ”gentleman officerers.” Ebenezer Wild, en Massachusetts-soldat, der tjente i Valley Forge i den forfærdelige vinter 1777-78, ville huske, at han i flere dage var under ”et ben af intet.” En af hans kammerater, Dr. Albigence Waldo, en kontinentale hærkirurg, rapporterede senere, at mange mænd overlevede stort set på det, der blev kendt som brandkager (mel og vand bagt over kul). En soldat, Waldo skrev, klagede over, at hans ”smadrede tarm er vendt til Pasteboard.” Hærens forsyningssystem, i bedste fald ufuldkommen, til tider brød helt sammen; resultatet var elendighed og ønsker.
Men det var ikke altid tilfældet. Så meget tungt tøj ankom fra Frankrig i begyndelsen af vinteren i 1779, at Washington var tvunget til at finde lagerfaciliteter for hans overskud.
I en lang krig, hvor amerikanske soldater blev sendt fra øverste New York til nedre Georgia, varierede forholdene tropperne meget. For eksempel på samme tid som Washingtons beleiringshær i Boston i 1776 var godt forsynet, var mange amerikanske soldater, der var involveret i den mislykkede invasion af Quebec iscenesat fra Fort Ticonderoga i New York, vedvarende nær sult. Mens en soldat i syv døde af sult og sygdom i Valley Forge, blev den unge private Martin, der var stationeret kun få miles væk i Downingtown, Pennsylvania, tildelt patruljer, der dagligt fodres for hærforsyninger. ”Vi havde meget gode forsyninger hele vinteren, ” skrev han og tilføjede, at han havde boet i ”et tætsal.” I foråret efter Valley Forge stødte han på en af sine tidligere officerer. ”Hvor har du været i vinter?” Spurgte officer. ”Hvorfor du er så fed som en gris.”
IV. Militsen var nytteløs
Nationens første bosættere vedtog det britiske militsystem, der krævede alle ulykkelige mænd mellem 16 og 60 til at bære våben. Cirka 100.000 mænd tjente i den kontinentale hær under den revolutionære krig. Sandsynligvis dobbelt så mange soldater, som soldater blev militært, for det meste forsvarede hjemmefronten, fungerede som en politistyrke og lejlighedsvis deltog i fjendens overvågning. Hvis et militsfirma blev indkaldt til aktiv tjeneste og sendt til frontlinjerne for at udvide kontinenterne, forblev det normalt mobiliseret i højst 90 dage.
Nogle amerikanere kom ud af krigen overbevist om, at militsen stort set var ineffektiv. Ingen gjorde mere for at narre sit omdømme end General Washington, der insisterede på, at en beslutning om at "lægge enhver afhængighed af Militia helt sikkert hviler på et ødelagt personale."
Militærmennesker var i gennemsnit ældre end de kontinentale soldater og modtog kun perfekt træning; få havde oplevet kamp. Washington klagede over, at militsfolk havde undladt at udvise "en modig og mandlig opposition" i slagtene i 1776 på Long Island og på Manhattan. I Camden, South Carolina, i august 1780, blev militiamen panikfulde i lyset af fremrykkende rødfrakker. Når de kastede deres våben og løb for at sikre sikkerhed, var de ansvarlige for et af krigens værste nederlag.
I 1775 havde militsfolk kæmpet med overgået mod mod Concord Road og på Bunker Hill. Næsten 40 procent af soldater, der tjente under Washington i hans afgørende sejr til juleaften ved Trenton i 1776, var militsister. I staten New York bestod halvdelen af den amerikanske styrke i den vitale Saratoga-kampagne fra 1777 af militser. De bidrog også væsentligt til amerikanske sejre på Kings Mountain, South Carolina, i 1780 og Cowpens, South Carolina, det følgende år. I marts 1781 udsendte general Nathanael Greene sine militiamen adroit i slaget ved Guilford Retsbygning (kæmpede i nærheden af nutidens Greensboro, North Carolina). I dette forlovelse påførte han britiske så ødelæggende tab, at de opgav kampen for North Carolina.
Militsen havde sine mangler, for at være sikker, men Amerika kunne ikke have vundet krigen uden den. Som en britisk general, Earl Cornwallis, udtrykte det wrealy i et brev i 1781, ”Jeg vil ikke sige meget til ros for militsen, men listen over britiske officerer og soldater dræbt og såret af dem ... beviser men for dødeligt er ikke fuldstændig foragtelige. ”
V. Saratoga var krigens vendepunkt
Den 17. oktober 1777 overgav den britiske general John Burgoyne 5.895 mænd til amerikanske styrker uden for Saratoga, New York. Disse tab kombineret med de 1.300 mænd, der blev dræbt, såret og fanget i løbet af de foregående fem måneder af Burgoynes kampagne for at nå Albany i det statslige New York, udgjorde næsten en fjerdedel af dem, der tjente under det britiske flag i Amerika i 1777.
Nederlaget overtalte Frankrig til at indgå en militær alliance med De Forenede Stater. Tidligere havde franskmennene, selvom de troede, at London ville blive dødeligt svækket af tabet af dets amerikanske kolonier, ikke ønsket at tage en chance for at støtte den nye amerikanske nation. General Washington, der sjældent fremsatte optimistiske udtalelser, glædede over, at Frankrigs indtræden i krigen i februar 1778 havde indført "en mest lykkelig tone til alle vores anliggender", da den "må sætte Uafhængighed af Amerika ud af enhver form for tvist."
Men Saratoga var ikke vendepunktet i krigen. Langvarige konflikter - Revolutionær krigen var USAs længste militære engagement indtil Vietnam næsten 200 år senere - er sjældent defineret af en enkelt afgørende begivenhed. Foruden Saratoga kan der identificeres fire andre nøglemomenter. Den første var den samlede effekt af sejre i kampene langs Concord Road den 19. april 1775 og på Bunker Hill nær Boston to måneder senere, den 17. juni. Mange kolonister havde delt Lord North's tro på, at amerikanske borger-soldater ikke kunne stå op til britiske stamgæster. Men i disse to engagementer, der blev kæmpet i de første 60 dage af krigen, påførte amerikanske soldater - alle militser - store tab. Briterne mistede næsten 1.500 mænd i disse møder, tre gange den amerikanske vejafgift. Uden de psykologiske fordele ved disse kampe kan det diskuteres, om en levedygtig kontinentale hær kunne være blevet rejst i det første krigsår, eller om offentlig moral ville have modstået de forfærdelige nederlag fra 1776.
Mellem august og november 1776 blev Washingtons hær drevet fra Long Island, New York City og resten af Manhattan Island, med omkring 5.000 mænd dræbt, såret og fanget. Men i Trenton i slutningen af december 1776 opnåede Washington en stor sejr og ødelagde en hessisk styrke på næsten 1.000 mænd; en uge senere, den 3. januar, besejrede han en britisk styrke i Princeton, New Jersey. Washingtons fantastiske triumfer, der genoplod håb om sejr og tilladt rekruttering i 1777, var et andet vendepunkt.
Et tredje vendepunkt skete, da Kongressen opgav et års udråbstiden og omdannede den kontinentale hær til en stående hær, der var sammensat af stamgæster, der meldte sig frivilligt - eller blev vernepligtigt - til langvarig tjeneste. En stående hær var i strid med amerikansk tradition og blev betragtet som uacceptabel af borgere, der forstod, at historien var fyldt med tilfælde af generaler, der havde brugt deres hære til at få diktatoriske magter. Blandt kritikerne var Massachusetts 'John Adams, dengang delegeret til den anden kontinentale kongres. I 1775 skrev han, at han frygtede, at en stående hær ville blive et ”væbnet monster” sammensat af de ”mændeste, mest idløse, mest ustemte og værdiløse” mænd. I efteråret 1776 havde Adams ændret synspunkter og bemærkede, at medmindre rekrutteringslængden blev forlænget, "vil vores uundgåelige ødelæggelse være konsekvensen." Endelig ville Washington få den hær, han havde ønsket fra starten; dets soldater ville være bedre trænet, bedre disciplineret og mere erfarne end de mænd, der havde tjent i 1775-76.
Kampagnen, der udspilte sig i Syden i 1780 og 1781, var det sidste vendepunkt for konflikten. Efter at have undladt at knuse oprøret i New England og de midtatlantiske stater, vendte briterne deres opmærksomhed i 1778 mod Syd i håb om at genoptage Georgien, South Carolina, North Carolina og Virginia. Først opnåede den sydlige strategi, som briterne kaldte initiativet, spektakulære resultater. Inden for 20 måneder havde rødfrakkerne udslettet tre amerikanske hære, genoptaget Savannah og Charleston, besat en betydelig del af South Carolina-landskabet og dræbt, såret eller fanget 7.000 amerikanske soldater, næsten lig med de britiske tab ved Saratoga. Lord George Germain, Storbritanniens amerikanske sekretær efter 1775, erklærede, at de sydlige sejre skabte en "hurtig og lykkelig afslutning af den amerikanske krig."
Men kolonisterne var ikke ødelagte. I midten af 1780 ramte organiserede partisanbånd, der hovedsageligt bestod af geriljakæmpere, inden for South Carolina sumpe og sammenfiltrede skove for at bakke redcoatforsyningstog og patruljer. Ved sommerens afslutning anerkendte den britiske højkommando, at South Carolina, en koloni, de for nylig havde erklæret pacificeret, var "i en absolut oprørstilstand." Værre var endnu ikke kommet. I oktober 1780 ødelagde oprørsmilitser og frivillige baggrundsvæsener en hær med mere end 1.000 loyalister ved Kings Mountain i South Carolina. Efter den rutine fandt Cornwallis det næsten umuligt at overtale loyalister til at tilslutte sig sagen.
I januar 1781 marcherede Cornwallis en hær med mere end 4.000 mænd til North Carolina i håb om at skære forsyningsruter, der opretholdt partisaner længere mod syd. I kampe ved Cowpens og Guilford Retsbygning og i en udmattende forfølgelse af hæren under general Nathanael Greene mistede Cornwallis omkring 1.700 mand, næsten 40 procent af tropperne under hans kommando i starten af North Carolina-kampagnen. I april 1781, fortvivlet over at knuse oprøret i Carolinas, tog han sin hær ind i Virginia, hvor han håbede på at afbryde forsyningsruter, der forbinder Øvre og Nedre Syd. Det var en skæbnesvangre beslutning, da den satte Cornwallis på en kurs, der ville føre det efterår til katastrofe i Yorktown, hvor han blev fanget og tvunget til at overgive mere end 8.000 mand den 19. oktober 1781. Den næste dag informerede general Washington kontinentet Hær, at "den herlige begivenhed" ville sende "generel glæde [til] hvert bryst" i Amerika. På tværs af havet reagerede Lord North på nyheden, som om han havde "taget en bold i brystet", rapporterede messenger, der leverede det dårlige bud. ”O Gud, ” udbrød premierministeren, ”det hele er over.”
VI. General Washington var en strålende taktiker og strateg
Blandt de hundreder af forsamlinger, der blev leveret efter George Washingtons død i 1799, udtalte Timothy Dwight, præsident for Yale College, at generalens militære storhed hovedsageligt bestod i hans ”dannelse af omfattende og mesterlige planer” og et ”vågent beslaglæggelse af enhver fordel. ”Det var den herskende opfattelse og et, der er omfavnet af mange historikere.
Faktisk afslørede Washingtons fejltagelser svigt som strateg. Ingen forstod hans begrænsninger bedre end Washington selv, der på tærsklen til New York-kampagnen i 1776, til Kongressen tilkendegav hans "ønsker om erfaring med at bevæge sig i stor skala" og hans "begrænsede og kontraherede viden. . . i militære sager. ”
I august 1776 blev den kontinentale armé dirigeret i sin første test på Long Island til dels, fordi Washington ikke lykkedes at ordentligt genoprette, og han forsøgte at forsvare et for stort område til størrelsen af sin hær. I nogen grad resulterede Washingtons næsten fatale manglende evne til at træffe hurtige beslutninger i november-tapet af Fort Washington på Manhattan Island og Fort Lee i New Jersey, nederlag, der kostede kolonisterne mere end en fjerdedel af hærens soldater og dyrebare våben- og militærforretninger . Washington tog ikke skylden for, hvad der var gået galt. I stedet underrettede han Kongressen om sit "ønske om tillid til troppenes almindelighed."
I efteråret 1777, da general William Howe invaderede Pennsylvania, begik Washington hele sin hær i et forsøg på at forhindre tabet af Philadelphia. Under slaget ved Brandywine i september frøs han igen med ubeslutsomhed. I næsten to timer hældes der information i hovedkvarteret om, at briterne forsøgte en flankerende manøvre - et skridt, der, hvis det var vellykket, indfangede store dele af den kontinentale hær - og Washington reagerede ikke. Ved dagens afslutning opfattede en britisk sergent nøjagtigt, at Washington var "undslået en total væltning, det må have været konsekvensen af en times dagslys."
Senere var Washington smerteligt langsom med at forstå betydningen af krigen i de sydlige stater. For det meste engagerede han tropper til dette teater kun da Kongressen beordrede ham til at gøre det. På det tidspunkt var det for sent at forhindre overgivelse af Charleston i maj 1780 og de efterfølgende tab blandt amerikanske tropper i Syden. Washington kunne heller ikke se potentialet i en kampagne mod briterne i Virginia i 1780 og 1781, hvilket fik Comte de Rochambeau, kommandant for den franske hær i Amerika, til at skrive fortvivlet over, at den amerikanske general ”ikke undfangede sydforholdet til vær sådan en uopsættelighed. ”Rochambeau, der handlede uden Washingtons viden, udtænkte Virginia-kampagnen, der resulterede i krigens afgørende møde, belejringen af Yorktown i efteråret 1781.
Meget af krigens beslutningstagning blev skjult for offentligheden. Ikke engang kongressen var klar over, at franskmændene, ikke Washington, havde formuleret den strategi, der førte til Amerikas triumf. Under Washingtons præsidentskab afslørede den amerikanske pamfleteer Thomas Paine, der derefter boede i Frankrig, meget af, hvad der var sket. I 1796 offentliggjorde Paine et "brev til George Washington", hvor han hævdede, at de fleste af generals Washingtons antatte resultater var "svigagtig." "Du sov din tid på marken" efter 1778 anklagede Paine og argumenterede for, at Gens. Horatio Gates og Greene var mere ansvarlige for Amerikas sejr end Washington.
Der var en vis sandhed ved Paines syre kommentarer, men hans tiltale kunne ikke erkende, at man kan være en stor militær leder uden at være en begavet taktiker eller strateg. Washingtons karakter, dømmekraft, erhvervsliv og omhyggelige vaner samt hans politiske og diplomatiske færdigheder adskiller ham fra andre. I den endelige analyse var han det rette valg at tjene som kommandant for den kontinentale hær.
VII. Storbritannien kunne aldrig have vundet krigen
Da den revolutionære krig var tabt, hævdede nogle i Storbritannien, at den havde været uvindbar. For generaler og admiraler, der forsvarede deres omdømme, og for patrioter, der syntes det var smertefuldt at erkende nederlag, var begrebet forudbestemt fiasko lokkende. Intet kunne have været gjort, eller sådan gik argumentet, for at have ændret resultatet. Lord North blev fordømt, ikke for at have tabt krigen, men for at have ført sit land ind i en konflikt, hvor sejr var umulig.
I virkeligheden kunne Storbritannien godt have vundet krigen. Kampen om New York i 1776 gav England en fremragende mulighed for en afgørende sejr. Frankrig havde endnu ikke allieret sig med amerikanerne. Washington og de fleste af hans løjtnanter var rang amatører. Kontinentale hærsoldater kunne ikke have været mere uprøvede. På Long Island, i New York City og øvre Manhattan, på Harlem Heights, fangede general William Howe meget af den amerikanske hær og kunne have forvoldt et dødeligt slag. Hjørnet i bjergene i Harlem, indrømmede endda Washington, at hvis Howe angreb, ville den kontinentale hær blive "afskåret" og stå over for valget om at kæmpe sig ud "under enhver ulempe" eller blive sultet til underkastelse. Men den alt for forsigtige Howe var langsom med at handle, hvilket til sidst gav Washington mulighed for at glide væk.
Storbritannien kunne stadig have sejret i 1777. London havde formuleret en sund strategi, der opfordrede til Howe med sin store styrke, der omfattede en flådearm, for at gå op ad Hudson-floden og møde i Albany med general Burgoyne, der skulle invadere New York fra Canada. Storbritanniens mål var at afskære New England fra de andre ni stater ved at tage Hudson. Når oprørerne engagerede sig - tænkningen gik - ville de stå over for en kæmpe britisk pincer-manøvre, der ville dømme dem til katastrofale tab. Selvom operationen bød udsigten til en afgørende sejr, fandt Howe det. Tro på, at Burgoyne ikke havde brug for hjælp og besat af et ønske om at fange Philadelphia - hjemsted for den kontinentale kongres - valgte Howe at flytte mod Pennsylvania i stedet. Han tog Philadelphia, men han opnåede lidt ved sin handling. I mellemtiden led Burgoyne totalt nederlag ved Saratoga.
De fleste historikere har fastholdt, at Storbritannien ikke havde noget håb om sejr efter 1777, men denne antagelse udgør en anden myte om denne krig. Fireogtyve måneder efter sin sydlige strategi var Storbritannien tæt på at genvinde et betydeligt territorium inden for det engang enorme amerikanske imperium. Den kongelige myndighed var blevet genoprettet i Georgien, og store dele af South Carolina blev besat af briterne.
Da 1781 gik op, advarede Washington om, at hans hær var "udmattet", og at borgerne "var utilfredse." John Adams mente, at Frankrig, som stod over for at øge gælden og ikke havde vundet en enkelt sejr i det amerikanske teater, ikke ville forblive i krigen ud over 1781. ”Vi er i krisens øjeblik, ” skrev han. Rochambeau frygtede, at 1781 ville se den "sidste kamp for en udløbende patriotisme." Både Washington og Adams antog, at medmindre De Forenede Stater og Frankrig opnåede en afgørende sejr i 1781, ville resultatet af krigen blive bestemt på en konference med Europas stormagter .
Dæmpede krige afsluttes ofte med, at krigførere bevarer det, de besad i det øjeblik, en våbenvåben nås. Hvis resultatet blev bestemt af en europæisk fredskonference, ville Storbritannien sandsynligvis have bevaret Canada, det transappalachiske vest, en del af nutidens Maine, New York City og Long Island, Georgien og store dele af South Carolina, Florida (erhvervet fra Spanien i en tidligere krig) og flere Caribiske øer. For at bevare dette store imperium, som ville have omringet det lille USA, havde Storbritannien kun undgået afgørende tab i 1781. Jet Cornwallis 'fantastiske nederlag i Yorktown i oktober kostede Storbritannien alt undtagen Canada.
Paris-traktaten, undertegnet den 3. september 1783, ratificerede den amerikanske sejr og anerkendte eksistensen af de nye USA. General Washington, der henvendte sig til en samling af soldater på West Point, fortalte mændene, at de havde sikret Amerikas ”uafhængighed og suverænitet.” Den nye nation, sagde han, stod overfor ”udvidede udsigter til lykke” og tilføjede, at alle frie amerikanere kunne nyde ”personlige uafhængighed. ”Tidens gang ville demonstrere, at Washington langt fra at skabe endnu en myte omkring resultatet af krigen havde givet udtryk for det virkelige løfte om den nye nation.
Historiker John Ferlings seneste bog er The Ascent of George Washington: The Hidden Political Genius of an American Icon . Illustratøren Joe Ciardiello bor i Milford, New Jersey.
KORREKTION: En tidligere version af denne historie placerede Kings Mountain i North Carolina i stedet for South Carolina. Vi beklager fejlen .
Mange amerikanske kolonister tilmeldte sig som soldater for den almindelige løn. Som en rekrutter udtrykte det: "Jeg kan lige så godt forsøge at få så meget for min hud, som jeg kunne." (Illustration af Joe Ciardiello) 
Storbritanniens ledere (kong George III og Lord North) foretog en forkert beregning, da de antog, at modstand fra kolonierne, som jarlen fra Dartmouth forudsagde, ikke kunne være "meget formidabel." (Illustration af Joe Ciardiello) 
Mens de fleste amerikanske soldater led forfærdelige privations, boede andre relativt højt fra svin. En privat pralede af sit "tæffe værelse." (Illustration af Joe Ciardiello) 
Militærfolk blev undervurderet som upålidelige, men alligevel optrådte de ofte beundringsværdigt - især under kommando af general Nathanael Greene i 1781. (Illustration af Joe Ciardiello) 
Selvom den britiske general John Burgoynes nederlag ved Saratoga ofte nævnes som krigens vendepunkt, var andre begivenheder, herunder slaget ved Trenton og oprettelsen af en stående hær ikke mindre nøgle. (Illustration af Joe Ciardiello) 
General Charles Cornwallis mistede omkring 1.700 britiske tropper på vej til nederlag i Yorktown. (Illustration af Joe Ciardiello) 
George Washington, som var ligesået for sin slagmarkens dygtighed, var opmærksom på hans mangler som strateg. I 1776 anerkendte han overfor Kongressen en "begrænset og indgået viden ... om militære sager." (Illustration af Joe Ciardiello) 
I 1781 frygtede John Adams, at et demoraliseret Frankrig ville opgive slagmarken. Uden en afgørende sejr kunne Amerikas skæbne godt have været bestemt af en fredskonference. (Illustration af Joe Ciardiello)
