Da serbiske nationalister konspirerede for at myrde erkehertugden Franz Ferdinand og hans kone i Sarajevo den 28. juni 1914, tændte de den sikring, der seks uger senere ville eksplodere i første verdenskrig. Frafaldet fra disse mord og den forfærdelige arv fra hele krigen, strækker sig langt ud over tidsrammen i slutningen af 1910'erne. De var heller ikke begrænset til Europa; krigens virkninger er lige så friske som de grusomme historier og billeder, der kommer ud af Irak i dag.
I næsten 400 år før 1. verdenskrig eksisterede landene i Irak som tre forskellige semi-autonome provinser eller vilayets inden for det osmanniske imperium. I hver af disse vilayetter holdt en af de tre religiøse eller etniske grupper, der dominerede i regionen - shiitisk, sunnimuslimsk og kurdisk, sving med finer af den osmanniske styre hviler på et komplekst netværk af lokale klan- og stammealiancer. Dette delikate system blev fortrydt af Vesten, og af en alt for forudsigelig grund: olie.
For at skabe en arabisk oprør mod osmannerne, der havde tilsluttet sig Tyskland og Østrig-Ungarn i første verdenskrig, indgik Storbritannien en krigsalliance med Emir Hussein fra Hejaz-regionen i Arabien, nu den vestlige kant af Saudi-Arabien, der er grænset op af Røde Hav. Pagten fra 1915 var en gensidigt fordelagtig. Da Hussein var en ekstremt fremtrædende islamisk religiøs figur, beskytteren for de hellige byer Mekka og Medina, inokalerede alliancen briterne mod den osmanniske beskyldning om, at de kom ind i Mellemøsten som kristne korsfarere. Til gengæld var Storbritanniens løfter til Hussein ekstravagante: uafhængighed for stort set hele den arabiske verden.
Hvad Hussein ikke vidste, var, at den britiske regering kun måneder efter at have nået denne aftale i hemmelighed indgik en separat - og meget modstridende - pagt med deres hovedallierede i første verdenskrig, Frankrig. I henhold til betingelserne i Sykes-Picot-aftalen skulle den fremtidige uafhængige arabiske nation henvises til ørkenen på den arabiske halvø, mens alle de mest politisk og kommercielt værdifulde dele af den arabiske verden - større Syrien, Mesopotamien - blev hugget ind i Britiske og franske kejserlige sfærer.
Dette dobbeltkors blev endelig lagt på den efterkrigstidens fredskonference i Paris i 1919 og størknet på San Remo-konferencen i april 1920. I henhold til betingelserne i disse kejserlige aftaler skulle Frankrig gives meget af det større Syrien - i det væsentlige det moderne- dagsgrænser for dette land sammen med Libanon - mens briterne ville besidde det enorme skår af den arabiske verden lige under, en vidde, der strækker sig fra Palæstina i vest helt til Irak.
Men hvis historien har vist, at det altid er risikabelt at opdele et historisk hjemland, som briterne og franskmændene havde gjort i større Syrien, er endnu mere farligt at skabe en kunstig nation - og det er netop det, som briterne havde gjort i Irak.
I løfterne, der blev givet til Emir Hussein tilbage i 1915 om fremtidig arabisk uafhængighed, var en af de meget få "ændringer", som briterne bad om, i de to sydlige vilayets i Irak, hvor olie var blevet opdaget; her foreslog London, at "særlige administrative arrangementer" ville være nødt til at blive truffet.
Ved krigens afslutning var der imidlertid også blevet opdaget olie i vilayet af Mosul, lige mod nord, og Storbritannien kastede også sit begjærige blik der. Da løftet om arabisk uafhængighed allerede var et dødt brev, var løsningen ganske enkel: Irak 'nation' blev skabt ved at smelte de tre osmanniske provinser til en og under direkte britisk kontrol.
Naturligvis præsenterede Storbritannien ikke dette som det landfang, det virkelig var. Tværtimod var der meget højt sindet snak om den altruistiske karakter af deres mission, om, hvordan lokalbefolkningen efter en tilstrækkelig civiliseret periode med vestlig ledelse kunne få lov til at styre sig selv. Da de utakknemlige lokale sprang ud over denne opfattelse, afskedigede briterne blot embedsmænd og bureaukrater for det tidligere regime, ignorerede stammeledere og placerede deres nye vasalstat under direkte administration af britiske embedsmænd og soldater.
For de få briter, der faktisk havde en vis fortrolighed med det hjørne af den arabiske verden, var tegnene på forestående ulykke umiskendelige. Blandt dem var TE Lawrence, bedre kendt som "Lawrence of Arabia." Som Lawrence skrev til en avisredaktør i september 1919 med hensyn til de simmende spændinger i Irak, "hvis vi ikke reparerer vores måder, [vil jeg] forvente oprør der omkring marts næste. ”
Lawrence var kun ude af køreplanen, da oprøret faktisk kom i juni 1920. Den lokale britiske administration blev fanget fuldstændigt ude af vagt. Inden for uger var hundreder af deres soldater og embedsmænd dræbt, med oprøret først efterhånden udsat af en ”bølge” af britiske tropper og alvorlige militære represalier, herunder drop af giftgas på stammeoprørere.
I en forsinket indsats for at modvirke kriserne i Irak og andre steder i Mellemøsten - i hele regionen så arabere på at have handlet deres osmanniske tilsynsmænd for europæiske dem - udpegede den britiske regering hastigt Winston Churchill til kolonialsekretær i begyndelsen af 1921. En af de de første mennesker, Churchill henvendte sig til for at få hjælp, var Lawrence, krigshelten og forkæmper for den arabiske uafhængighed. Som et resultat af Kairokonferencen i marts blev en af Emir Husseins sønner, Faisal, gjort til konge af Irak, mens en anden søn, Abdullah, blev placeret på tronen i det nyoprettede kongerige Jordan.
Emir Husseins søn Faisal på Versailles fredskonference i 1919 med sine delegater og rådgivere: (fra venstre til højre) hans private sekretær og meddelegat Rustem Haidar, brigadegeneral Nuri Said fra Bagdad, Frankrigs kaptajn Pisani, oberst TE Lawrence og Hassan Kadri. (Foto: © Bettmann / CORBIS) Men hvor Jordan 'kunstige nation' i sidste ende ville opnå en vis grad af politisk stabilitet og samhørighed, kunne det samme aldrig sige om dets Irak-modstykke. I stedet ville dens historie være præget af en række voldelige kupp og oprør, idet dets politiske dominans af det sunniiske mindretal blot uddyber sine sekteriske skyldlinjer. Efter gentagne gange at have gribet ind for at forsvare deres skrøbelige skabelse blev briterne endelig kastet ud af Irak i slutningen af 1950'erne, hvor deres lokale allierede blev myrdet af hævnige hævder.
Hvis alt dette lyder vagt kendt, er det af meget god grund: den katastrofale britiske playbook fra 1920 blev næsten præcist replikeret af De Forenede Stater i 2003. Denne gang var det selvfølgelig at 'befri' det irakiske folk fra den despotiske regel om Saddam Hussein og hans Baathist-parti, en kampagne, som mange i den amerikanske regering var enige om, ville resultere i, at de invaderende amerikanske tropper hyldes som ”befriere” af en taknemmelig lokal befolkning. Ligesom i Lawrence's dag blev naysayers til dette rosenrøde scenarie simpelthen ignoreret som de besættende mandariner, denne gang kendt som den koalitionelle provisoriske myndighed, indledt blidt en "de-Baathification" -politik, kasserer det irakiske militær og udrensede sin civile administration af Baathistiske loyalister, udslettet alt sammen den lokale styringsstruktur.
I endnu større grad end briterne i 1920 så det ud til, at amerikanerne i 2003 aldrig rigtig overvejede den rolle, som sekteriske og klan- og stammeloverskaber måtte påtage sig i det resulterende magtvakuum - der er faktisk ringe bevis for, at de endda var opmærksomme på dem - og inden for måneder havde de en fuldstændig oprør på hænderne.
Den amerikanske misadventure i Irak har vist sig at være den langt mere ødelæggende. I det mindste havde dets britiske forfader den utilsigtede konsekvens af at forene - dog kort - Iraks brudte befolkning i opposition til deres styre, mens den nyere besættelse skabte sekteriske splittelser, der blev tilbage, da USA trak sine styrker tilbage i 2011.
Resultatet i det sidste årti har været den gradvise afvikling af den irakiske nation. Længe væk, enten til deres grave eller til udenlandsk eksil, har været landets relativt små samfund af kristne og yazidier, tilhængere af en religiøs splintsekt i det nordlige Irak, længe benyttet af både sunnimuslimske og shiitiske muslimer som ”djæveledyrkere.” Mest ødelæggende har været udbruddet af den islamiske shia-sunniske skism til sekterisk slagtning. Enorme farveprøver fra de shiitiske flertalsområder i det sydlige Irak er blevet "etnisk renset" af deres sunnimuslimske minoriteter, mens netop den samme skæbne er ramt af shiiterne i sunnimuslimske dominerende regioner. Denne udrensning er udvidet til niveauet for landsbyen og endda bykvarteret. Midt i denne kvagmire opretter kurderne i det nordlige Irak, der for længe siden effektivt afskiltes fra resten, deres egen regering komplet med deres egen militære og grænsekontrol. For dem, der i 2003 bekymrede sig for, at den amerikanske mission i Irak kunne blive en udvidet øvelse i ”nation-building”, har netop det modsatte vist sig at være sandt.
