Når man taler om klimaændringer, skabes ikke alle fossile brændstoffer lige. Forbrænding af naturgas producerer for eksempel næsten halvdelen så meget kuldioxid pr. Energienhed sammenlignet med kul. Naturgas betragtes således af mange for at være et ”brobrændstof”, der kan hjælpe nationer med at sænke CO2-emissionerne, mens de overgår langsommere fra fossile brændstoffer til vedvarende, carbonneutrale energiformer. Den nylige boom i produktionen af naturgas i USA har for eksempel bidraget til et fald på 3, 8 procent i CO2-emissionerne i 2012.
Relateret indhold
- Emissioner af metan, en potent drivhusgas, kan undervurderes
- Tur i landets energiinfrastruktur gennem et nyt interaktivt kort
- Et massivt felt med frossent drivhusgas tiner ud
Men naturgas har en nedadgående klima - den er hovedsageligt sammensat af metan. ”Metan er en potent drivhusgas, ” sagde energiforsker Adam Brandt fra Stanford University. Gassen er ca. 30 gange bedre til at holde atmosfærens varme inde i forhold til kuldioxid. Så hvis der nok lækes metan under produktionen, kunne naturgasens smalle fordel i forhold til andre brændstoffer udslettes.
En rapport, der blev offentliggjort i dag i Science, konkluderer imidlertid, at De Forenede Staters lækige naturgasproduktionssystem i øjeblikket ikke lækker nok metan til at gøre det værre brændstof til klimaet end kul.
Produktionssystemet for naturgas lukkes ikke tæt. Der er nogle områder, hvor metan får lov til at lække med vilje af sikkerhedsmæssige hensyn, men der er også en masse utætte ventiler og krakkede rør derude, der kan slippe gassen ud. Kvantificering af alle disse lækager har dog vist sig vanskeligt.
Environmental Protection Agency giver estimater af metan, der udsendes i De Forenede Stater. For at beregne disse estimater skal nogen gå til en facilitet og foretage direkte målinger fra forskellige udstyr og enheder. Disse målinger tilføjes for at få et samlet beløb for anlægget. Og de faciliteter, hvor målingerne foretages, vil tjene som grundlag for beregninger af metanemissioner for en type kilde eller et område.
Disse officielle estimater undervurderer imidlertid sandsynligvis den totale metan, der lækker, fordi de enheder, der er samplet til at give disse estimater, ikke nødvendigvis er repræsentative for alle de enheder, der bruges af naturgasindustrien til at producere og flytte sit produkt. Derudover er prøveudtagning dyre og begrænsede. Det finder også kun sted på steder, hvor faciliteter lader EPA ind-disse faciliteter kan være forskellige fra den gennemsnitlige facilitet, hvilket fører til prøveudtagningskræk.
Undersøgelser, der direkte har målt metaniveauer, har fået meget forskellige resultater. Atmosfæriske test, der har dækket hele De Forenede Stater, kommer med metanemissioner, der er omkring 50 procent højere end EPA skønner, ifølge den nye artikel i Science . Delvis skyldes det, at luftprøvetagning henter både menneskeskabt metan og metan fra naturlige kilder, f.eks. Vådområder. Men det er også fordi EPA's metoder er så unøjagtige - naturlige kilder udgør kun en brøkdel af uoverensstemmelsen .
Luftprøvetagningsundersøgelser, har dog fundet nogle ulige toppe i regionale metanemissioner, hvilket får forskere til at bekymre sig om, at der kunne være meget mere metan, der lækker fra steder med produktion af naturgas end troet. Så Brandt og hans kolleger begyndte at samle alle de steder, hvor naturgasproduktionen kunne lække metan sammen med andre kilder til metan, der kunne forveksles med naturgasemissioner.
De store naturgaslækager, der er foreslået i regionale undersøgelser, ”er sandsynligvis ikke repræsentative for hele [naturgas] -industrien, ” skriver de. Hvis der var naturgaslækager i den størrelsesorden på tværs af naturgasindustrien, ville metaniveauet i atmosfæren være meget højere end det, der blev undersøgt i luftprøvetagningsundersøgelserne. "De fleste enheder lækker ikke, " bemærkede Brandt. Kun ca. 1 til 2 procent af de apparater, der bruges til produktion af naturgas, lækker metan, og store emittere - hvad forskerne kaldes "superemitters" - er endnu sjældnere.
Brandt og hans team kiggede derefter på alt det overskydende metan, der frigives i atmosfæren. Til deres beregninger antog de alt, at metan kom fra naturgasindustrien. Det er usandsynligt, bemærker de, men det skaber et godt worst-case-scenarie. Men selv det niveau af metan var ikke nok til at gøre naturgas til en større bidragyder af drivhusgasser end kul, fandt forskerne. Og at skifte fra kul til naturgas til energiproduktion reducerer den samlede drivhuseffekt i en skala fra 100 år, bruger standardforskerne i beregninger som disse.
”Vi mener, at lækagehastighederne sandsynligvis er højere end officielle skøn, men det er usandsynligt, at de er høje nok til at ugunstige skift fra kul til naturgas, ” sagde Brandt.
Naturgas er også blevet forfremmet som et renere brændstof end diesel, og det erstattes brændstof i mange lastbiler og busser i byens gader. Men klimafordelen ved en sådan omskiftning er ikke så klar som overgangen fra kul til naturgas.
Når man tager højde for metan lækager fra ekstraktion helt ned ad rørledningen til pumpen, kan det faktisk gøre naturgas mindre klimavenlig end diesel. Men det er sandsynligvis ikke tid til at opgive naturgasbussen. ”Der er alle mulige grunde til, at vi måske vil [erstatte] dieselbusser, ” siger Brandt. Forbrænding af naturgas resulterer i mindre luftforurening og mindre afhængighed af importeret olie.
For at naturgas kan hævde sig som et mere miljøvenligt brændstof, er industrien dog nødt til at tilslutte sit utæt system. Virksomheder finder det måske værd at gøre det og ikke kun for klimafordelen. Mindre lækage svarer til mere overskud, og at tilslutte kun et par af de største lækager kunne let øge indkomsten, siger Brandt. ”Hvis vi kan udvikle måder til hurtigt og billigt at finde disse kilder, vil det være meget rentabelt for virksomheder.”
