https://frosthead.com

Omdesign afstemningen

butterfly ballot

Den berygtede Florida sommerfuglstemme fra valget i 2000.

Amerikanerne går til afstemningerne i dag for at stemme for den næste præsident for De Forenede Stater, som vi traditionelt har på tirsdags november siden 1845. Der er dog ingen tradition, der dikterer, hvordan vi stemmer. I Amerika findes der ingen standardafstemning, så afhængigt af hvor vælgerne bor, kan de muligvis bruge en blyant, pen, punchcard, håndtag eller computer. Der er tusinder af forskellige stemmesedler i Amerika, og selvom jeg er sikker på, at mange afstemninger er klare og kortfattede, er for mange uleselige og forvirrende. Generelt er afstemning i Amerika frygtelig designet. Fra køerne til maskinerne til selve stemmesedlen ser det ud til at være absurd, at noget så vigtigt, så absolut nødvendigt for identiteten af ​​denne nation, skal tages så lidt æstetisk og formelt.

”Dårligt design kan ændre resultatet af et valg, ” siger Larry Norden fra Brennan Center for Justice i en nylig samtale med The New York Times . Dårligt design kan føre til forkerte og ugyldige stemmer, eller måske værre kan det afskrække folk fra overhovedet at stemme. I 2008 udgav Brennan Center Better Ballots, en publikation, der dokumenterede konsekvenserne af dårlig valg af afstemning. Efter omfattende forskning anbefalede de en række ændringer af politik og design for at forbedre afstemningen og valgdesign. I år udvidede Brennan Center deres forskning til også at omfatte stemmemaskinefejl og fraværende stemmesedler med en ny publikation, Bedre design, Bedre valg, hvor de formulerer vigtigheden af ​​at stemme og designens rolle:

Nogle har afvist betydningen af ​​brugervenlighed ved valg og argumenteret for, at vælgerne kun har sig selv at bebrejde, hvis de ikke klarer at navigere i designfejl. Dette misforstår formålet med valg. De er ikke en test af vælgers evne til at følge forvirrende design eller komplicerede instruktioner; de er i stedet en mekanisme, som vælgerne udtrykker deres præference for kandidater og politikker på. Intet legitimt offentligt formål tjenes af design, der fordrejer vælgerens valg.

Intet legitimt offentligt formål tjenes af design, der fordrejer vælgerens valg. Efter valget i 2000, hvor den berygtede stemmeseddel (se øverste billede) menes at have forvrænget mange vælgers valg, blev stemmesedlen pludselig noget, som folk var opmærksomme på - mennesker inklusive American Institute of Graphic Arts (AIGA) og legendarisk design fast IDEO.

AIGAs Design for Democracy-initiativ tilbyder en række ressourcer til både afstemningsdesignere og valgembedsmænd. Grundlæggende designtips inkluderer skriftanbefalinger og layoutrådgivning - brug små bogstaver på ikke mindre end 12 pkt., Undgå centertype, brug et skrifttype og få det til at være sans-serif osv. - mens bredere lektioner inkluderer værdifuld indsigt i vælgeres og embedsmænds sind, såsom “godt design er den lette del”, og vanskeligheden kommer først ind, når man forsøger at navigere rundt i labyrinten af ​​regeringsbureaukrati, der er nødvendigt for at gennemføre reel afstemning. AIGA gør også den vigtige note opmærksom på, at vælgerne varierer i niveau for læsefærdighed, kvalitet af visionen og læringsstil. En veludviklet stemmeseddel skal være tilgængelig for alle.

Tilgængelighed er også det vigtigste problem, som openIDEO-stemmeseddeludfordringen behandler. OpenIDEO er en samarbejdsbaseret online platform udviklet af IDEO til at fremme og opmuntre design til socialt gode. Deres nylige design-opfordring opfordrede deres onlinesamfund til “at finde måder til at forbedre valgtilgængeligheden for handicappede og andre begrænsninger.” Reponeringer kom fra både amatører og fagfolk, med vindende koncepter lige fra mobile stemmebiler til mere detaljerede stemmeretværk online, til forslag til den amerikanske stemme-app.

Selvom disse konkurrencer er vigtige, begrænser deres spekulative karakter deres anvendelse i den virkelige verden (i det mindste i øjeblikket virker en stemme-app uundgåelig). Der har dog været nogle faktiske succeshistorier med omstemning af stemmesedler, såsom omdesign af kuverten til fraværende vælgere i Minnesota.

minnesota ballot

Venstre: 2008 Minnesota fraværende stemmeseddel kuvert. Højre: 2010 fraværende Minnesota Minnesota-stemmes kuvert (billede: Brennan Center for Justice)

I 2008 blev der ikke talt mere end 4.000 fraværende stemmer i Minnesota, stort set fordi vælgerne ikke underskrev deres afstemning. Senatskonkurrencen i år blev besluttet med 312 stemmer. Disse 4.000 stemmer kunne have svingt valget begge veje. Disse tal gjorde det eksplicit klart: hver stemme tæller, og hver afstemning skal tælles. For at hjælpe med at forhindre lignende problemer i fremtiden arbejdede den statlige regering med designfagfolk og brugervenlighedseksperter for at redesigne deres konvolutter til valg af indsendelse (ovenfor billede). Forbedringen er åbenlyst, og resultaterne er uundgåelige. Efter redesignen faldt antallet af usignerede fraværende stemmesedler i 2010 med næsten 79 procent. Andre problemer var imidlertid vedvarende, og afstemningen gennemgik nogle mindre designrevisioner i år. Dette er et eksempel på, hvordan det skal fungere: Professionelle designanmeldelser og præstationsanalyse fører til redesignede afstemninger, mere nøjagtige resultater og et retfærdigt valg. Som en af ​​de mere berømte afstemningshændelser i nyere historie fungerer stemmesedlen i Minnesota som en fremragende casestudie, der illustrerer, hvordan design kan forhindre, at stemmer afvises af en teknisk karakter.

Siden valgkontroversen i 2000 ser det ud til, at nogle få jurisdiktioner har grebet ind, og det bliver mere almindeligt for embedsmænd at konsultere designeksperter. Det ser dog stadig mærkeligt ud, at selvom undervisere taler om hacking af elektroniske maskiner, vildledende vælgere, diskontering af gyldige stemmer og enhver anden form for valg af svig, der kan tænkes, er der relativt lidt diskussion om regulering og design af afstemninger. Vil fremtidige vælgere vælge den næste præsident med en national stemmeseddel eller en sms eller en app? Det vil tiden vise. En masse tid. For mens ændringen kommer, kommer den kun i små trin hver valgcyklus.

Omdesign afstemningen