Coverhistorien i denne uges New York Times Magazine handler om at repatriere artefakter til de lande, hvor de blev opdaget. Egypten vil have Rosetta Stone tilbage; Kina ønsker, at ingen af sine kunstgenstande, der er fremstillet før 1911, blev solgt i USA; og Peru vil have sine Machu Picchu-artefakter tilbage fra Yale, der først sendte arkæologer til at udgrave stedet i 1911-1912. Artiklen af Arthur Lubow fokuserer på den sidste sag, hvor man undersøger argumenter for og imod hjemsendelse, samt de involverede spillere, og hvad de har at vinde og tabe.
Denne artikel fandt øje med mig, da jeg for ca. tre uger siden besøgte Tikal, en by med gamle maya-ruiner i det nordlige Guatemala. Vores Maya-rejseguide fortalte os, at en schweizisk forsker, Gustav Bernoulli, i 1877 førte en fest til Tikal og tog det meste af de oprindelige udskårne trinspidser oven over dørkamrene til to af stedets største templer. Overhånden vises nu i Basel. Tilbage i Tikal er dørkamrene udstyret med kopier. ”Måske skulle vi have planlagt en tur til Schweiz i stedet for Guatemala, ” spurgte et forfærdet medlem af vores gruppe.
En verdensomspændende debat foregår over, om lande, der mistede deres artefakter til amerikanske og europæiske arkæologiske graver, nu skulle få dem tilbage. ”Generelt var alt, hvad der er patrimonium for verdens kulturer, hvad enten det er på museer i Asien eller Europa eller USA, der til stede i de tider, hvor vores regeringer var svage og lovene var svage eller under den romerske erobring eller vores erobring af den spanske, "siger Hilda Vidal, en kurator ved Nationalmuseet for arkæologi, antropologi og historie i Peru i stykket Times ." Nu hvor verden er mere civiliseret, bør disse lande reflektere over dette spørgsmål ... glæder mig over, at verdens kulturelle patrimoni i fremtiden vil vende tilbage til sit oprindelsesland. "
Hvis Lubow's udtømmende undersøgelse af netop denne eneste komplicerede sag er nogen indikation, vil Vidals ønske ikke gå i opfyldelse i overskuelig fremtid.
