Den store krukke mus stoppede mig kolde. John Whipple Potter Jenks havde samlet disse mus for 160 år siden. Han havde sandsynligvis fulgt Spencer Bairds instruktioner fra 1850: hold en lille tønde praktisk, delvis fyldt med spiritus, og kast musene i live; dette ville skabe "en hurtig og lidt smertefuld død" og "dyret vil være mere egnet til at holde lyd."
Musene var blevet overført til en ny krukke, og de var blevet indsat igen. Men her var de. Jeg havde fulgt Jenks 'spor i flere år og følte pludselig, at jeg mærkeligt var i hans nærvær.
Den 26. september 1894 døde naturforsker, taxidermist, populærvidenskabsforfatter og den elskede professor John Wipple Potter Jenks på trinene til sit museum ved Brown University. ”Han havde frokost, måske for tungt ... og udløb uden et øjeblik sygdom eller lidelse, ” skrev en af hans studerende.
Jenks-museet tilbød studerende og lokale besøgende glaskasser fyldt med taxidermierede dyr, etnografiske genstande fra hele verden og andre museumsværdige "nysgerrigheder" - nogle 50.000 genstande. Men allerede før hans død var museet kommet til at virke gammeldags.
Brown University lukkede museet i 1915 og kasserede de fleste af dets samlinger i universitetsdumpen i 1945. I mange år var jeg museumskurator ved Smithsonian. Nu er jeg professor i amerikanske studier ved Brown, og det mest glemte Jenks Museum har længe fascineret mig. Jeg har gjort det til rammen for min nye bog, Inside the Lost Museum . Gennem linsen på Jenks 'mistede museum beskriver min bog det værdifulde arbejde, der foregår på museer i dag: indsamling, konservering, visning og studier af kunst, artefakter og naturhistoriske prøver.
I 1850, da Smithsonian-institutionen udsendte et opfordring til naturhistoriske prøver - især for "små firedoblinger, som markmus, skår, mol, flagermus, egern, vader" - var Jenk en af mange naturister, der svarede. Han sendte Baird (som senere skulle blive institutionens anden sekretær) hundreder af mus, voles, shrews, vinger, muskrats og skunk med en rotte og to ræve.
”Jeg interesserede mine elever og andre for at bringe dem ind i mig, indtil han græd nok, ” skrev Jenks i sin selvbiografi. (Jenks betalte dem seks cent pr. Mus.)
Inde i det mistede museum: kuratering, fortid og nutid
I dette bind gør Steven Lubar, blandt de mest tankevækkende forskere og fagfolk på området, "museum" til et verb, der tager os bag kulisserne for at vise, hvordan indsamling, udstilling og programmering er udtænkt og organiseret. Hans klare, ligetil og indsigtsfulde beretning giver casestudier samt en større ramme for forståelse af museologisk praksis, valg, historiske tendenser, kontroverser og mulige fremtider. Behandlingen af kunst-, videnskabs- og historiemuseer og erhvervsroller fra instruktør og kurator til udstillingsdesigner og underviser gør dette krævet læsning for alle på museumsområdet.
KøbeSmithsonians årsberetning takkede ham for sit arbejde: ”Et af de vigtigste bidrag til institutionens geografiske samlinger har været serien med pattedyr i det østlige Massachusetts modtaget fra Mr. JWP Jenks fra Middleboro.”
Baird analyserede eksemplerne, som han modtog for sit 1857 kompendium, The Pattals of North America: the Desbeskrivelser af arter, der hovedsageligt var baseret på samlingerne i museet for Smithsonian-institutionen .
Da Baird var færdig med at se på og måle Jenks 'varmints', blev de opbevaret på Smithsonian sammen med alle de andre dyr Baird havde brugt til sine pattedyr.
De blev også stillet til rådighed for andre forskere at bruge til deres arbejde.
I 1866 begyndte Joel Asaph Allen, en kurator ved Harvards Museum of Comparative Zoology (MCZ), arbejdet med hans katalog over pattedyr i Massachusetts. Dette katalog fra 1869 var for det meste baseret på Allens egen samling i Springfield, men Allen vidste om Jenks 'samlinger på Smithsonian fra Bairds bog, og han ville undersøge dem.
Jenks 'mus fandt hjem ved University of Michigan, Chicago Academy of Sciences og Women's College, Baltimore (nu Goucher College). (Lukas Rieppel) Den 24. juni 1866 sendte Smithsonian dem til MCZ, ikke så langt fra deres første hjem i Middleboro, for Allen kunne arbejde på. Allen lærte nye ting fra Jenks 'pattedyr og tilbød denne påskønnelse af sit arbejde: "Ingen har gjort mere for at øge vores viden om deres historie end Mr. JWP Jenks, fra Middleboro."
Jenks 'mus vil fortsat vise sig i taksonomiske tekster, men de vil også tjene et andet formål. I februar 1876 modtog MCZ en forsendelse af gnavere fra Smithsonian, blandt dem adskillige af Jenks 'prøver. I sin rolle som det nationale museum distribuerede Smithsonian identificerede sæt eksemplarer som disse til museer over hele landet. Jenks 'mus fandt nye hjem på blandt andet University of Michigan, Chicago Academy of Sciences og Women's College, Baltimore (nu Goucher College).
Jenks 'mus var nyttige. Forskere undersøgte dem og målte dem - et dusin eller flere målinger for hver mus - bygget taksonomier sammen med dem og brugte dem i andre typer forskning. Derfor blev de samlet, og det er derfor, de er blevet bevaret. Mange af Jenks mus befinder sig stadig ved Smithsonian og MCZ og andre museer i hele landet og venter på yderligere brug. Jeg ville se dem. Det var da jeg fandt den store krukke hos MCZ.
Jenks 'mus fortæller en traditionel historie om videnskabelige samlinger. De blev ikke samlet til visning, har aldrig været på skærm og vil sandsynligvis aldrig være. Heller ikke 99, 9 procent af verdens 3 milliarder naturhistoriske prøver.
Naturalist John Wipple Potter Jenks byggede et museum ved Brown University spækket med taxidermierede dyr og andre prøver. Universitetet kasserede hele samlingen i 1945. (Brown University Archives) Men det betyder ikke, at de ikke er nyttige. Se bag kulisserne, så ser du dem bruges.
Antropolog Margaret Mead ledte en virtuel rundvisning i American Museum of Natural History i hendes antropologer fra 1965 og What They Do.
”Her oppe, på kuratorgulvet, er de lange haller foret med høje træ- og metalskabe, og luften har en mærkelig lugt - lidt uaktuelt, lidt kemisk - en sammensætning af røgende stoffer og blandet lugt af faktiske prøver, knogler, fjer, prøver af jord og mineraler, ”skrev hun. Du får muligvis ideen om, at et museum er "et sted fyldt med prøver, der lugter af formaldehyd, alt sammen muggen og dateret og død."
Men så åbner du en dør ind på et kuratorkontor: ”Et kuratorkontor er et værksted. Her spreder han nye prøver til katalog eller gamle, der skal studeres. Her foretager han valg til udstillinger og sammenligner sine feltnotater og sine feltfotografier med genstande, der er samlet på en nylig ekskursion eller måske for et halvt århundrede siden. ”Forskeren giver prøven nyt liv.
Richard Fortey, en paleontolog ved Londons Natural History Museum, fører os på en anden rundvisning bag kulisserne. Han viser os "kuratorens naturlige levesteder", "korridorerne, forældede gallerier, kontorer, biblioteker og frem for alt samlinger."
Der er uendelige skuffer med fossiler, arrangeret taksonomisk, ligesom pattedyrene på MCZ. Hver er mærket med dets latinske navn, den klippeformation, hvorfra den blev genvundet, dens geologiske æra, placering og navnet på samleren, og nogle gange hvor den blev offentliggjort. Det er her Fortey udfører sit arbejde, tildeler navn til nye arter, sammenligner eksempler for at forstå systematik (forholdet mellem arter) og generaliserer om evolution og geologiske og klimaforandringer. "Den grundlæggende begrundelse for forskning i referencesamlingerne på et naturhistorisk museum, " skriver Fortey, "er taksonomisk."
Naturhistoriske samlinger har været grundlaget for de vigtigste biologiske gennembrud fra Georges Louis Leclerc Buffons 1749 Histoire naturelle, générale et particulière til Georges Cuviers teorier om dyreanatomi i det tidlige 19. århundrede og fra Darwins 1859 teori om evolution til Ernst Mayrs midt i Evolutionær syntese fra det 20. århundrede.
At samles og bestille eksemplarer på museer gjorde det lettere at lære af dem. Det blev enklere at sammenligne og bygge teorier ud fra dem. ”Hvor meget finere ting er i sammensætning end alene, ” skrev Ralph Waldo Emerson efter et besøg i Muséum d'Histoire Naturelle i 1833. Emerson så der ”det oprullende princip om liv, hvor det er begyndende, ” universets organisering.
Tilsvarende kunne forskere finde principper for organisation, der var nyttige for deres arbejde. Videnskabshistoriker Bruno Strasser skriver, ”Når genstande bliver tilgængelige på et enkelt sted, i et enkelt format, kan de arrangeres for at gøre ligheder, forskelle og mønstre tydelige for øjet af en enkelt menneskelig efterforsker; samlinger koncentrerer verden, hvilket gør den tilgængelig for det begrænsede menneskelige synsfelt. ”Som Buffon udtrykte det i 1749, “ Jo mere du ser, jo mere ved du. ”
Indsamling til videnskabelige formål har altid været vigtig for amerikanske museer. Målet med Charles Wilson Peales Philadelphia-museum, oprettet i 1786, var fremme af nyttig viden. Det var også målet for det nærliggende amerikanske filosofiske samfund, Smithsonian, da det blev grundlagt i 1846, og for naturhistoriske museer over hele USA i det 19. århundrede. De byggede samlinger for forskere. De offentliggjorde bind af videnskabelige artikler. Opsøgning - udstillinger, foredrag, populær uddannelse - var et sekundært mål for store dele af deres historie.
Taksonomi og systematik - identifikation og klassificering af planter og dyr - var indtil det 20. århundrede det vigtigste arbejde inden for biologi og satte naturhistoriske museer i centrum af feltet. Taxonomi, forklarer Harvards Edward O. Wilson, en anden borger i museets opbevaringsrum, “er et håndværk og et videnmateriale, der kun opbygges i en leder af en biolog gennem mange års munkearbejde. . . . En dygtig taksonom er ikke kun et museetiket. . . . Han er steward og talsmand for hundrede eller tusind arter. ”
Men i midten af det 20. århundrede virkede biologi baseret på museet mindre vigtigt end biologi baseret på laboratoriet. Eksperimentelle og analytiske videnskaber - genetik, biokemi, krystallografi og til sidst molekylærbiologi - fik naturhistorien til at virke gammeldags.
Funktion syntes vigtigere end form, kemi vigtigere end taxonomi, adfærd vigtigere end udseende. Samlingerne var ude af mode.
Museumsbiologerne kæmpede tilbage. Harvards Museum of Comparative Zoology var et af de steder, hvor slaget - Wilson kaldte det ”de molekylære krige” - blev udkæmpet. Han skrev: ”Molekylærerne var sikre på, at fremtiden tilhørte dem. Hvis evolutionsbiologien overhovedet skulle overleve, troede de, skulle den ændres til noget meget andet. De eller deres studerende ville gøre det og arbejde opad fra molekylet gennem cellen til organismen. Beskeden var klar: Lad frimærkesamlerne vende tilbage til deres museer. ”
Bruno Strasser påpeger, at de naturhistorikere, der arbejdede på museer, altid havde samlet mere end blot eksemplarer af dyr og planter. De havde også samlet fra det 19. århundrede frø, blod, væv og celler. Mere vigtigt, de havde også indsamlet data: placeringer, beskrivelser, tegninger.
Alle disse målinger af Jenks 'mus var en del af en enorm database, der ikke kun omfattede indsamlingen af skind og skeletter, men også information om væsenerne.
Dette viste sig nyttigt at besvare nye spørgsmål. Joseph Grinnell, grundlægger af Berkeleys Museum of Vertebrate Zoology, understregede vigtigheden af disse data for den nye biologi i det tidlige 20. århundrede: ”Museurkuratoren for kun få år siden var tilfreds med at samle og arrangere hans forskningssamlinger med meget lidt reference til deres kilde eller til betingelserne, under hvilke de blev opnået. . . . Den moderne metode, og den, der blev vedtaget og udført mere og mere detaljeret af vores Californiske museum, er at registrere hver enkelt erhvervet. ”
Grinnells Californiens samling omfattede ikke kun 100.000 eksemplarer, men også 74.000 sider feltnoter og 10.000 billeder. ”Disse feltnotater og fotografier er arkiveret, så de er lige så tilgængelige for eleven som eksemplerne selv.”
Grinnell troede, at disse data muligvis ville blive vigtigere end eksemplerne.
Da forskere som Wilson blev interesseret i teoretiske spørgsmål om befolkningsøkologi i 1970'erne, viste samlingerne og dataene om dem væsentlige. Da spørgsmål om forurening og miljøforurening blev vigtige i 1980'erne eller klimaforandringer i 2000'erne, var samlingerne nyttige.
Museer har drejet sig fra et fokus på systematik til biodiversitet, da de ser efter nye måder at drage fordel af deres hårdt vundne samlinger. Biodiversitetsforskning er afhængig af systematik; du kan ikke vide, hvad der uddød, medmindre du ved, hvad du har.
Præsidentpanelet fra 1998 for biodiversitet og økosystemer opfordrede til digitalisering af data om samlinger som et vigtigt første skridt - et opkald, der blev besvaret i de næste 20 år med systemer som dem, der gjorde det muligt for mig at finde Jenks mus spredt over hele landet.
I det sidste årti har der været mange argumenter for den praktiske værdi af naturhistoriske samlinger. Samlinger er nyttige til sporing af invasive arter samt til at dokumentere for eksempel tilstedeværelsen af DDT (måling af tykkelsen af æg fra museumssamlinger) og kviksølvforurening (ved hjælp af fugle- og fiskeprøver). Samlinger er nyttige i undersøgelsen af patogener og sygdomsvektorer; millioner af myggeprøver indsamlet i løbet af et århundrede giver information om spredning af malaria, West Nile-virus og andre sygdomme. Den invasive asiatiske langhornede bille blev identificeret fra et eksemplar i Cornell entomologisamlinger.
2000'ernes molekylrevolution oplåste endnu mere information fra samlingerne. Det er muligt at udvinde DNA fra nogle prøver, ikke kun for at forbedre taksonomien, men også for at lære om sygdomme og endda udviklingen af vira.
Forskere har brugt materiale fra samlinger til at spore historien om influenzavirus fra 1918. En analyse af hantavirus-udbruddet fra 1990'erne ved hjælp af museumsgnaversamlinger var nyttigt for embedsmænd i den offentlige sundhed ved at forudsige nye udbrud - og forskere hævder, at hvis der var gode samlinger fra Afrika, ville det for nylig ebolaudbrud have været lettere at forstå og kontrollere.
Naturhistoriske museer tjener fortsat som det, direktøren for Smithsonian's US National Museum engang kaldte et "stort referencebibliotek med materielle genstande." De blev trukket fra tværs af tid og rum og udgør - og besvarer - gamle spørgsmål og nye.
p.p1 {margin: 0, 0px 0, 0px 0, 0px 0, 0px; font: 16.0px Georgien; -webkit-text-stroke: # 000000} p.p2 {margin: 0, 0px 0, 0px 0, 0px 0, 0px; font: 16.0px 'Times New Roman'; -webkit-text-stroke: # 000000} span.s1 {font-kerning: none}
Ekstrakt tilpasset fra Inside the Lost Museum af Steven Lubar, udgivet af Harvard University Press, $ 35, 00. Copyright © 2017 af præsidenten og stipendiaterne på Harvard College. Brugt med tilladelse. Alle rettigheder forbeholdes.
