Ikke-troende afviser typisk de mirakler, der er beskrevet i Bibelen som fiktion eller metafor. Men ifølge undersøgelser kunne mindst en af disse formodede umuligheder - afskillelse af Røde Hav for at gøre plads for Moses og de flygtende israelitter - måske have været sket.
Softwareingeniør og forfatterforfatter Carl Drews beskrev sig selv for Washington Post som "en af mange kristne, der accepterer den videnskabelige teori om evolution." Men han siger, at hans overbevisning ikke har indflydelse på hans videnskab, og som Washington Post påpeger, synes hans kammerater for det meste at være enige. Rødehavsværket - oprindeligt udført som sin speciale-afhandling - blev gennemgået og offentliggjort i et videnskabeligt tidsskrift og understøttes af hans nuværende arbejdsgiver, det prestigefyldte National Center for Atmospheric Research.
Drews 'arbejde er baseret på ideen om, at det, baseret på en række arkeologiske beviser, faktisk ikke var Rødehavet, men det østlige Nildelta, ved en krop af vand kaldet Tanisøen, der gjorde afskeden, Washington Post forklarer. I betragtning af søens forhold for et par tusinde år siden kunne et kystfænomen kaldet "vindnedfald" - alle stærke vinder, med andre ord - have været sprængt ind fra øst og skubbe vandet til at skabe en stormbølge i en anden del af søen, men helt rensende vand fra det område, hvor vinden blæste. Som Washington Post skriver, har sådanne begivenheder sket ret for nylig i dele af søen Erie og Nildeltaet.
Drews oprettede computermodeller af det gamle system for at vise, at dette virkelig kunne have sket i 1250 f.Kr., i betragtning af de parametre, han udledte om søen, fortsætter Washington Post . Da Moses og israelitterne dukkede op i det nøjagtige øjeblik, ville det have haft cirka fire timer at krydse søen, fandt Drews.
Der er selvfølgelig mange antagelser her: at krydsningen faktisk fandt sted ved søen og ikke Rødehavet; at israeliternes timing var spot-on; at Drews fik alle søparametre korrekte; og måske vigtigst af alt, at 2. Mosebog faktisk er en historisk beretning og ikke et fiktion. Som posten konkluderer, "Selvom Drews virkelig kan beskrive en atmosfærisk og oceaneffekt, der virkelig kan ske, kan forsøg på at antyde dette fænomen forklare en bibelsk 'begivenhed' en helt anden sag."
