Relateret indhold
- Biet, der bryder dit hjerte
- Når det drejer sig om bevaring, er grimme dyr en mistet årsag?
- Hvorfor små dyr er enorme til bevarelse
- Hvordan cheetahs "opdager" hinanden
Efter forskernes bedste skøn er der næsten 20.000 truede eller truede plante- og dyrearter på Jorden. Men langt de fleste videnskabelige artikler er fokuseret på kun en lille undergruppe af disse arter. Resultatet, siger økolog Michael R. Donaldson, er, at bevarelsesundersøgelser er bedrøvet partisk.
I en ny undersøgelse, der blev offentliggjort i det canadiske Science Publishing (CSP) tidsskrift FACETS, brugte Donaldson (der arbejder for CSP) og hans team de mere end 10.000 dyrearter, der er inkluderet i International Union for Conservation of Nature (IUCN )'s rødliste over truede arter og en efter en, tællede det samlede antal papirer, der blev offentliggjort om hver organisme i henhold til Web of Science-databasen.
”Det, der virkelig sprang ud over os, var omfanget af biaset mod hvirveldyrarter, ” siger Donaldson.
Hver pattedyr på IUCNs liste blev diskuteret i gennemsnit 17 papirer, skønt nogle dyr, såsom tigre, var i fokus for mere end 600 artikler. Reptiler havde ni papirer pr. Art, fugle havde otte, og fiskene havde omkring fem.
”Bortset fra nogle få arter havde næsten alle hvirvelløse dyr i gennemsnit et papir eller mindre fokus på dem, ” siger Donaldson. Og det ene papir var ofte bare en indledende artsbeskrivelse.
Der er omkring 60.000 kendte hvirveldyrarter på planeten, men der er mere end 1, 2 millioner kendte hvirvelløse dyr, hvor mange flere stadig er tilbage at opdage og formelt beskrive. "Så biasen, " understreger Donaldson, "er ikke for en mangel på tilgængelighed, men for en mangel på interesse."
Men hvis interesse? Det er ikke kun, at forskere foretrækker at tilbringe deres feltsæsoner i en lille håndfuld velstyrede, velfinansierede, kæberedrækkende smukke beskyttede områder, der studerer berømte critters. (Selvom det helt sikkert er sandt, og det er bestemt et problem.) ”Disse tendenser vedvarer virkelig også blandt finansieringsbureauer, ” siger Donaldson og tilføjer, at bevaringspolitikker også har en tendens til at fokusere på store kropsdyr, især hvirveldyr.
”Du er sandsynligvis meget mere tilbøjelig til at blive offentliggjort, hvis du skriver om arter, som mange mennesker er interesseret i, ” siger Erik Meijaard, en orangutansk forsker, der også har offentliggjort om bias i bevaringsforskning. Der er et incitament til at studere mindre kendte critters, hvis udgivere og finansieringsbureauer ikke prioriterer den slags arbejde. ”Det er en selvopfyldende cyklus, ” siger Meijaard.
Hvad dette betyder, er, at elskede arter, som typisk kommer med ryghvirvler, prioriteres frem for squishy, slimede, uhyggelige crawlies. Også prioriterede er arter af økonomisk betydning som atlantisk torsk eller den fælles karper (en af verdens ”100 værste” invasive arter).
Og så er der dette: Meijaard hævder, at vi først nu begynder at forstå orangutansk økologi godt nok til at komme med rimelige bevaringsplaner, og det er for en af de mest studerede arter på Jorden. I betragtning af det, og den relative mangel på hvirveldyrsforskning, hvordan skal hvirveldyrsforskere komme med handlingsvenlige bevaringsanbefalinger?
”Videngabet er bare massivt i disse taksonomiske grupper, ” siger Meijaard. ”Det er meget langt fra at være smart og strategisk, hvilket vi virkelig skal være på dette tidspunkt.”
Læs flere dyrevidenskabelige historier på hakaimagazine.com .
