For mere end 120 år siden beskrev Yale-paleontologen Othniel Charles Marsh to af de mest spektakulære horndinosaurier gennem tidene. Den første, der hed Triceratops i 1889, havde tre imponerende horn, der stikkede ud af ansigtet, og en solid, buet dikkedarer. To år senere opkaldte Marsh Torosaurus, en anden stor, trehorns dinosaur, men med en længere dikkedul perforeret af to runde huller. Selvom de to overlappede hinanden i rum og tid, virkede de tydelige nok til at paleontologer anså dem for at være separate dinosaur-slægter. Det vil sige, indtil Museum of the Rockies paleontolog John Scannella og Jack Horner foreslog, at disse to dinosaurier virkelig var en i det samme.
Scannella og Horner præsenterede deres ”Toroceratops” -hypotese på mødet i Society of Vertebrate Paleontology i 2009 i Bristol, England, og den følgende sommer kom deres papir ud. Baseret på kranietanatomi, knoglemikrostruktur og andre bevislinjer foreslog paleontologerne, at Marshs Torosaurus virkelig var den knoglemodne form for Triceratops . Efterhånden som Triceratops voksede ud, ville dinosaurens dikkedyr have ændret størrelse og form, og disse varemærker Torosaurus- huller ville have åbnet op. En gådefuld fossil ved navn Nedoceratops så ud til at vise denne mellemliggende anatomi og blev citeret af Scannella og Horner som en dinosaur, der blev fanget under ændringen. Dårlig rapportering om forskningen sendte offentligheden til en svindel - Triceratops- fans græd, græd og gnistrede deres tænder ved antydningen af, at paleontologer fjernede en af deres yndlingsdinosaurier, men kun dem med tilhørighed til Torosaurus havde noget at frygte. Da Triceratops blev navngivet først, havde navnet prioritet, og Torosaurus ville derfor blive nedsænket. (Ingen syntes at være interesseret i, at fattige, forsømte Nedoceratops ville lide den samme skæbne.)
Men skal vi synke Torosaurus ? I de to år siden Scannella og Horners papir kom ud, har paleontologer gået frem og tilbage om, hvorvidt en sådan radikal omdannelse i sene liv i Triceratops endda var mulig. I begyndelsen af sidste år kritiserede den ceratopsiske ekspert Andrew Farke fra Raymond M. Alf Museum of Paleontology Triceratops- transformationshypotesen og påpegede, at Nedoceratops ikke rent faktisk passede pænt i rækkefølgen af ændringer, som Scannella og Horner havde foreslået. Naturligvis var Museum of the Rockies paleontologer uenige, og i et svar, der blev offentliggjort i december 2011, bekræftede Scannella og Horner betydningen af Nedoceratops for de ekstreme ændringer, som Triceratops måtte have gennemgået, da det voksede op.
Nu er et andet sæt udfordrere dukket op. I et papir, der blev offentliggjort i går aftes i PLoS One, konkluderede paleontologer fra Yale University, Nicholas Longrich og Daniel Field, at Triceratops og Torosaurus virkelig var distinkte dinosaurer, når alt kommer til alt.
Det meste af det, vi ved om Triceratops og Torosaurus, er udvundet fra kranier. Post-kraniale skeletter er sjældne, og i tilfælde af Torosaurus, ufuldstændigt kendt, og derfor er det aktuelle argument centreret om, hvordan kranierne i disse hornede dinosaurer ændrede sig. I den nye undersøgelse kodede Longrich og Field 24 forskellige karakteristika - relateret til knogleoverfladetekstur, fusion mellem kranier og andre træk - i et skår af Triceratops og Torosaurus kranier. Paleontologerne brugte derefter disse data til at sortere de forskellige prøver i vækststadier baseret på deres kraniale udvikling. Hvis Torosaurus virkelig repræsenterede den modne form for Triceratops, skulle alle Torosaurus være kommet ud som voksne.
Kranierne fra Torosaurus YPM 1831 og Triceratops YPM 1822 sammenlignede. Image høflighed Nicholas Longrich.
Af de seks undersøgte Torosaurus faldt fem i en række mellem unge og gamle voksne. Men der var et særligt stort individ, der syntes at være betydeligt yngre. Da Andrew Farke offentliggjorde sin kritik af ”Toroceratops” -hypotesen sidste år, bemærkede han, at en kranium, der blev udpeget til YPM 1831, var en mulig kandidat til en ung Torosaurus . Papiret fra Longrich og Field understøttede denne idé - YPM 1831 grupperede med subadult-dinosaurierne. ”Det er lidt overraskende i betragtning af hvor forbandet stor kraniet er - sandsynligvis omkring ni meter lang - men den er ikke helt moden, ” sagde Longrich. ”Det er som en teenager, ” bemærkede han, ”et fysisk stort dyr, men ikke så modent endnu.” Udviklingen af ornamenter på kraniet, det faktum, at nogle knogler ikke er smeltet sammen, og en knogletekstur forbundet med hurtigt voksende knogler er mulige tegn på, at dinosaurus endnu ikke var voksen.
Hvis YPM 1831 virkelig var en subadult Torosaurus, er det sandsynligt, at Triceratops og Torosaurus var forskellige dinosaurier. Hvis Torosaurus virkelig var den fuldt modne form for Triceratops, så skulle vi ikke finde nogen juvenile eller subadult Torosaurus- prøver. " Andet Torosaurus og Triceratops, " konkluderede Longrich og Field, "spænder over en række ontogenetiske stadier, " og de træk, der skelner mellem hver dinosaurus ser ud til at have udviklet sig inden fuld modenhed.
Men Scannella er uenig. ”Intet i dette papir forfalsker synonymen” Torosaurus ”og Triceratops, ” siger han. Især bemærker Scannella, at den nye undersøgelse er afhængig af komparative anatomiske teknikker, men ikke anvender undersøgelser af dinosaur knoglemikrostruktur, der viser, hvordan individuelle kranietknogler ændrede sig. Scannella forklarede:
Sammenlignende morfologi er nyttigt til undersøgelse af dinosaur-ontogeni, men det bør ikke overvejes i et vakuum. Der er andre faktorer, der giver et væld af oplysninger om dinosaurvækst. For eksempel ved at undersøge histologi, mikrostrukturen i knoglerne, kan vi faktisk se, hvordan den tykke, solide krusning af Triceratops ekspanderede, blev tyndere og udviklede de karakteristiske huller i ' Torosaurus ' morf. Du kan se på en Triceratops squamosal under et mikroskop og se, hvordan det transformerede. Vi finder også ud af, at prøvernes stratigrafiske position er kritisk for forståelsen af morfologiske tendenser.
Andre subtile skullmodifikationer er også i strid, såsom hvordan fusion mellem knogler i kraniet forholder sig til modenhed. Longrich og Field kiggede blandt andet på sammensmeltningen af kranier med knogler for at hjælpe med at bestemme, hvilken aldersgruppe bestemte prøver faldt inden for. ”Vi tror, at det, som fusionerne fortæller dig, er, at væksten er aftaget, ” forklarede Longrich, ”fordi du ikke længere kan deponere ny knogle mellem disse knogler. Dette ser ud til at være en temmelig pålidelig indikator for modenhed hos relativt hurtigtvoksende dyr som firben, pattedyr og fugle. ”I tilfælde af Triceratops og Torosaurus så ud til, at kraniumfusion optrådte i en bestemt sekvens. ”Først er kranietaket smeltet sammen, ved siden af keglerne på frikken og kinderne smelter dernæst næb og næsen. Det er et meget regelmæssigt mønster, der antyder, at vi kan bruge dette som en pålidelig måde at komme til nogenlunde hvor dyrene passer i udviklingsserien, ”sagde Longrich.
Alligevel har Scannella og Horner tidligere argumenteret for, at timingen og graden af fusion af kraniumknogler ikke er så klar. For nylig opdagede prøver bidrager til billedet af, hvor variabel skullfusion kan være. "Museum of the Rockies har samlet over hundrede nye triceratops fra Hell Creek-dannelsen i Montana i det sidste årti, " sagde Scannella, og disse eksempler tyder på, at detaljerne om kranietfusion varierer mellem individer. ”Vi har nogle enorme, temmelig modne triceratops, hvor meget af skelet er ubrugt; og der er også mindre, mindre modne prøver med mange knoglerelementer smeltet sammen, ”forklarede Scannella.
Hvordan kranier af dinosaurer som Triceratops smeltet er endnu ikke helt klar, men ifølge Andrew Farke kan fusionsgraden mellem kraniet knogler være pålidelig for at få en generel idé om, hvor gammelt et dyr var. ”Der er lidt argument for, at de individuelle knogler i hjernekassen har tendens til at være ubrugte i unge dyr og smeltet sammen i gamle dyr, ” påpegede Farke og forklarede videre, at ”det samme gælder for kæmperne (epinasals og epijugals) i ansigtet af ceratopsiske dinosaurier, ”sagde han, da“ unge dyr har en tendens til at have uudsmeltede hornletter og gamle dyr har smeltet hornletter. ”Sådanne træk er det, der fik YPM 1831 Torosaurus til at fremstå som en mulig underadult for Farke's eye.
Præcis hvilken dinosaur YPM 1831 repræsenterer forbliver usikker. Kraniet er hidtil den bedste kandidat for en teenager Torosaurus, men dette tvetydige eksemplar alene kan ikke afslutte debatten. Faktisk har vi så meget tilbage at lære om Triceratops og Torosaurus - især om, hvordan deres postkraniale skeletter ændrede sig, da de blev ældre - at der stadig mangler en udforskning og beskrivelse, inden denne debat kan løses. Og dette er ikke det eneste spil, der er i gang med dinosauren. Den lille tyrann " Raptorex " kan have været en ung Tarbosaurus, den enorme Anatotitan repræsenterer sandsynligvis en moden Edmontosaurus, Titanoceratops var sandsynligvis en stor Pentaceratops, og den tykskalede Dracorex og Stygimoloch repræsenterede muligvis tidlige vækststadier af Pachycephalosaurus . Nogle af disse ændringer stikker - både Torosaurus og Anatotitan var mine favoritter fra barndommen, og jeg ville hader at se dem gå - men i sidste ende vil disse debatter hjælpe os med bedre at forstå, hvordan dinosaurier voksede op.
Referencer:
Longrich, N., & Field, D. (2012). Torosaurus er ikke triceratops: Ontogeny i Chasmosaurine Ceratopsids som en casestudie i Dinosaur Taxonomy PLoS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
