Hver gang en ny kogebog kommer i min besiddelse, er den første ting, jeg gør, at sætte mig ned, scanne gennem opskrifterne og bruge Post-Its til at markere de ting, jeg faktisk tager tid til at lave, idet jeg er opmærksom på ingredienser og den tid, der kræves for at trække en skål sammen. Det giver nem henvisning, især hvis jeg har brug for at bryde fra de samme trætte gamle måltider og lære at lave noget nyt. Det ser dog ud til, at de digitale kræfter, der prøver, gør denne facet af mit analoge liv forældet. Vil websteder og e-læsere i sidste ende erstatte den afprøvede kogebog til papirkopier?
New York Times teknologiblogger Sam Grobart fyrede et par advarselsskud i sit nylige stykke om, hvilke teknologiske gadgets der skal opbevares, og hvilke der skal smides. Mens han positionerer sig som en tilhænger af bøger, påpeger han nogle nye apps på markedet der kan gøre kogebøger forældede. De er skræddersyet til at gøre livet i køkkenet lettere med instruktionsvideoer, indbyggede timere og muligheden for at e-maile en liste over ingredienser, når man løber til købmanden. Der er også den ekstra fordel ved at have farvefotografier til hver opskrift - hvilket er en luksus i trykte kogebøger.
Men som han også påpeger i sit stykke, er bøger generelt ikke så dyre; hvis der sker noget med en, er det ikke verdens ende. Hvis der sker noget med din e-læser, er det en enorm del af forandringen gået ned i drænet. Og har jeg brug for at minde nogen om, hvor håbløst rodet et køkken kan være? Selvom der er forebyggende foranstaltninger, du kan tage for at beskytte dine investeringer, kan de ting, der kan gunk up og ødelægge en elektronisk enhed, let udslettes fra en bog. Hvis du endvidere skal justere opskrifter, så de passer til din personlige smag, er det ikke så upraktisk at finde en blyant og markere dine ændringer i en bogs marginer.
Google kastede også en jab på det traditionelle kogebogformat med sin nye online opskriftssøgning, hvilket tillader amatørkokke at forfine en søgning efter ingredienser, kaloritælling og tilberedningstid. Selvfølgelig lyder dette ret praktisk - men går noget tabt i den igangværende søgen efter bekvemmelighed? New York Times Cookbook- redaktør og blogger Amanda Hesser har sine forbehold:
Googles søgemaskine giver enorme fordele til de største opskriftswebsteder med ressourcerne til at indtaste alle disse metadata, og især dem, der huser på "hurtige og lette" og kalorifattige retter (som for øvrig ikke betyder, at opskrifterne er faktisk sundt). Dermed fremmer Google uforvarende - men skadeligt - en madlavningskultur med fokus på hastighed og diæter.
Jeg prøvede en hurtig prøve og personligt ser jeg dette som en fin måde at gøre brug af odds-and-ending ingredienser, der lurer i pantry. For eksempel var jeg let i stand til at finde en opskrift, der kunne gøre brug af rester af perlebyg og linser - ingredienser, jeg købte til opskrifter, som jeg ikke særlig nød, og jeg vidste ikke, hvordan jeg skulle bruge disse ingredienser uden for disse retter. Ikke desto mindre ville jeg aldrig bruge det som en primær ressource til måltidsplanlægning. Der er meget sjovt at være at bladre gennem en kogebog og snuble over opskrifter, hvor forfatteren parrer ingredienser på måder, der ikke ville have fundet dig. Misforstå mig ikke - jeg er ikke imod nye teknologier. Det er et spørgsmål om form og funktion, og for mig er fysiske kogebøger mere praktiske til primære madlavningsreferencer.
Tror du, at de nyeste teknologier får dig til at stoppe med at købe kogebøger? Fortsæt diskussionen i kommentarområdet nedenfor.
