Når de fleste mennesker forestiller sig et arketypisk ørkenlandskab - med sin nådeløse sol, ripplende sand og skjulte oaser - forestiller de sig ofte Sahara. Men for 11.000 år siden, hvad vi i dag kender som verdens største varme ørken, ville have været genkendeligt. Den nu-desserterede nordlige strip af Afrika var engang grøn og levende, bundet med søer, floder, græsarealer og endda skove. Så hvor gik alt det vand hen?
Relateret indhold
- Sne falder i Sahara for første gang siden 1979
- Sahara er millioner af år ældre end tanke
- Grøn Sahara kan have givet rute ud af Afrika for tidlige mennesker
Arkæolog David Wright har en idé: Måske har mennesker og deres geder tippet balancen ved at starte denne dramatiske økologiske transformation. I en ny undersøgelse i tidsskriftet Frontiers in Earth Science satte Wright sig for at argumentere for, at mennesker kunne være svaret på et spørgsmål, der har plaget arkæologer og paleoekologer i årevis.
Sahara har længe været udsat for periodiske anfald af luftfugtighed og ariditet. Disse svingninger er forårsaget af små wobbles i hældningen af jordens orbitalakse, som igen ændrer vinklen, hvormed solstråling trænger ind i atmosfæren. Med gentagne intervaller gennem Jordens historie er der hældt mere energi fra solen i den vestafrikanske monsunperiode, og i disse tider - kendt som afrikanske fugtige perioder - kommer der meget mere regn over Nordafrika.
Med mere regn får regionen mere grøntområder og floder og søer. Alt dette har været kendt i årtier. Men for mellem 8.000 og 4.500 år siden skete der noget mærkeligt: Overgangen fra fugtigt til tørt skete langt hurtigere i nogle områder, end det kunne forklares med den orbitale præcession alene, hvilket resulterede i Sahara-ørkenen, som vi kender den i dag. "Forskere kalder det normalt 'dårlig parameterisering' af dataene, " sagde Wright via e-mail. ”Hvilket er at sige, at vi ikke har nogen idé om, hvad vi mangler her - men noget er galt.”
Da Wright porerede de arkæologiske og miljømæssige data (for det meste sedimentkerner og pollenregistre, alle dateret til den samme tidsperiode), bemærkede han, hvad der lignede et mønster. Uanset hvor den arkæologiske fortegnelse viste tilstedeværelsen af ”pastoralister” - mennesker med deres husdyr - skete der en tilsvarende ændring i plantetyper og variation. Det var som om, hver gang mennesker og deres geder og kvæg humlede over græsarealerne, havde de vendt alt til at skrubbe og øde i deres kølvandet.
Wright mener, at det er nøjagtigt, hvad der skete. ”Ved at overgræsse græsset reducerede de mængden af atmosfærisk fugtighed - planter afgiver fugt, der producerer skyer - og forbedrer albedo, ” sagde Wright. Han antyder, at dette måske har udløst afslutningen på den fugtige periode mere pludseligt, end det kan forklares med de orbitale ændringer. Disse nomadiske mennesker har muligvis også brugt ild som et jordforvaltningsværktøj, hvilket ville have forværret hastigheden, hvormed ørkenen greb fat.
Det er vigtigt at bemærke, at den grønne Sahara altid ville have vendt tilbage til en ørken, selv uden mennesker gjorde noget - det er sådan, hvordan Jordens bane fungerer, siger geolog Jessica Tierney, lektor i geovidenskab ved University of Arizona. Ifølge Tierney behøver vi ikke nødvendigvis mennesker til at forklare pludselig overgangen fra grøn til ørken.
I stedet kan de skyldige være regelmæssige gamle vegetationsfeedbacks og ændringer i støvmængden. ”Først har du denne langsomme ændring i jordens bane, ” forklarer Tierney. ”Da det sker, vil den vestafrikanske monsun blive lidt svagere. Langsomt nedbryder du landskabet ved at skifte fra ørken til vegetation. Og så passerer du på et tidspunkt det vippepunkt, hvor ændring accelererer. ”
Tierney tilføjer, at det er svært at vide, hvad der udløste kaskaden i systemet, fordi alt er så tæt sammenflettet. I den sidste fugtige periode blev Sahara fyldt med jæger-samlere. Da bane langsomt ændrede sig og mindre regn faldt, ville mennesker have brug for at husdyr, som kvæg og geder, til livets ophold. ”Det kunne være, at klimaet skubbede folk til besætningskvæg, eller at overskovspraksis fremskyndede denudation [af løv], ” siger Tierney.
Hvilket kom først? Det er svært at sige med bevis, vi har nu. ”Spørgsmålet er: Hvordan tester vi denne hypotese?” Siger hun. ”Hvordan isolerer vi de klimatisk drevne ændringer fra menneskers rolle? Det er lidt af en kylling og et ægproblem. ”Wright advarer også om, at vi lige nu kun har bevis for sammenhæng, ikke årsagssammenhæng.
Men Tierney er også fascineret af Wrights forskning og er enig med ham i, at der skal gøres meget mere forskning for at besvare disse spørgsmål.
”Vi er nødt til at bore ned i de tørrede søbed, der er spredt rundt om Sahara og se på data om pollen og frø og derefter matche det til de arkæologiske datasæt, ” sagde Wright. "Med nok korrelationer kan vi muligvis mere definitivt udvikle en teori om, hvorfor tempoet i klimaforandringer i slutningen af AHP ikke stemmer overens med orbital tidsforløb og er uregelmæssigt i det nordlige Afrika."
Tierney antyder, at forskere kunne bruge matematiske modeller, der sammenligner virkningen af jæger-samlere ville have på miljøet mod virkningen af pastoralister, der dyster dyr. For sådanne modeller ville det være nødvendigt at have en idé om, hvor mange mennesker, der boede i Sahara dengang, men Tierney er sikker på, at der var flere mennesker i regionen end der er i dag, undtagen kystbyområder.
Mens skiftene mellem en grøn Sahara og en ørken udgør en type klimaændringer, er det vigtigt at forstå, at mekanismen adskiller sig fra, hvad vi tænker på som menneskeskabte (menneskeskabte) klimaændringer i dag, som i vid udstrækning er drevet af stigende niveauer af CO2 og andre drivhusgasser. Det betyder stadig ikke, at disse undersøgelser ikke kan hjælpe os med at forstå den indflydelse, mennesker har på miljøet nu.
”Det er bestemt vigtigt, ” siger Tierney. ”At forstå, hvordan disse feedback (løkker) fungerer, kan forbedre vores evne til at forudsige ændringer for sårbare, tørre og halvtørre regioner.”
Wright ser en endnu bredere besked i denne type undersøgelse. ”Mennesker findes ikke i økologiske vakuum, ” sagde han. ”Vi er en keystone-art, og som sådan har vi store påvirkninger på hele den økologiske hudfarve på Jorden. Nogle af disse kan være gode for os, men nogle har virkelig truet jordens langsigtede bæredygtighed. ”
