For de fleste mennesker, der lever i dag, er det svært at forestille sig livet uden skriftsprog, regeringer og storskala landbrug. Men på skalaen fra den menneskelige historie er alle disse nylige opfindelser. Indtil for kun 11.000 år siden boede vi i små grupper, jagede, indsamlede og praktiserede simpelt landbrug. Stammekrigsførelse var almindelig, livsspændene var korte, og fremmede blev sjældent fundet. Selvom denne livsstil måske ser ud til at høre til den fjerne fortid, er det også det liv, som vores kroppe og vores hjerner er tilpasset til, og det er et liv, som nogle mennesker over hele verden stadig lever.
I sin seneste bog argumenterer Jared Diamond, Pulitzer-prisvindende forfatter af Guns, Germs and Steel, at vi også har meget at lære af mennesker, der har fortsat at leve som mennesker gjorde i det meste af vores historie. Verden indtil i går: Hvad kan vi lære af traditionelle samfund? (som kommer ud mandag 31. december) tager læsere over hele verden, fra New Guinea Highlands og Amazonas regnskov, til Afrikas Kalahari-ørken og Arctic Circle, hvor mennesker, der stadig lever vores forfædres liv, har lektioner til at lære os om hvordan vi bedre kan leve i dag.
Hvad mener du med "traditionelle samfund?"
Traditionelle samfund er små, et par dusin op til et par hundrede mennesker. De har ikke stærke politiske ledere. Deres medlemskab er især baseret på forhold. De beskæftiger sig ikke med fremmede; alle kender alle andre. Og de lever enten ved jagt og indsamling eller ved simpelt landbrug og besætning, og i dag er der stadig traditionelle samfund.
Der er små samfund i New Guinea og i Amazonas og i landdistrikter i moderne nationer som USA. De står i kontrast til det, man kunne kalde ”komplekse samfund” - fantastiske samfund med tusinder, millioner eller milliarder mennesker, med centraliserede statsregeringer, hvor vi støder på fremmede hver dag. For eksempel er du og jeg fremmede, vi har aldrig mødt hinanden før, og vi taler nu. Jeg sender ikke folk ud for at dræbe dig; du sender ikke folk ud for at dræbe mig. Men i et traditionelt samfund er det at skræmme og farligt at møde en fremmed.
Hvorfor er det vigtigt for os at lære om traditionelle samfund?
Vi får ideer til, hvordan vi opdrager vores børn. Vi får idéer om, hvordan man får en bedre alderdom. Vi får ideer om, hvordan man ikke dør af kræft, hjerteanfald og slagtilfælde. Der er meget, der er beundringsværdig, og som vi kan misundes, når vi hører om det. Bestemt, da jeg opdragte mine egne børn, gjorde jeg ting baseret på det, jeg lærte i New Guinea, som ikke er normalt for amerikanere og europæere.
Hvilken slags fødeaktiviteter vedtog du?
Når vi gik med børnene, førte vi ikke børnene. Jeg ville lade mine børn gå foran. De skulle finde ud af, hvad der interesserede dem, og hvor de ville hen, og jeg ville forblive 20 meter bag dem, så jeg hurtigt kunne løbe op, hvis de skulle komme i trøbbel.
Hvad er nogle andre ting, som vi måske ønsker at overveje at vedtage i vores egne liv?
Nå, her er en banal ting at adoptere i vores liv, men det er meget vigtigt: at tænke meget tydeligt på farer og farer. Hvis du spørger amerikanere, hvad de er bekymrede for, vil du sandsynligvis høre folk tale om terrorister og stråling og kræftfremkaldende kemikalier. Glem det, det er ikke det, der vil dræbe de fleste af os. En reel fare er biler, at køre os selv eller de andre skøre bilister derude. Et andet eksempel, især når man bliver ældre, glider i bruser. Hver dag tænker jeg, "Wow, nu når jeg har taget et brusebad, har jeg gjort det farligste, jeg skal gøre i dag."
Du har beskrevet mennesker i traditionelle samfund som at have en "konstruktiv paranoia" om fare. Jeg var overrasket over, at de var mindre villige til at tage risici, end vi nogle gange er.
Der er en grund til det. Hvis jeg tager en risiko - for eksempel hvis jeg glider og knækker noget - så går jeg til hospitalet, og jeg bliver fikset (medmindre jeg er 85 år gammel, i hvilket tilfælde mine chancer ikke er så gode). Mens der falder en ny guinea, er der ikke en læge, der kommer til at redde dig. I stedet kan din fod blive forkert indstillet på en måde, der vil efterlade dig lammet resten af dit liv.
Er det muligt for os at fjerne de forkerte erfaringer fra traditionelle samfund?
Absolut. Mange mennesker har den holdning, at de, der stadig bor i traditionelle samfund, er barbarer, og at de skulle komme ind i den moderne verden så hurtigt som muligt. Den modsatte opfattelse er, at mange mennesker romantiserer traditionelle samfund og siger: ”Ah, de har visdommen fra tiders side. De er dejlige. De er fredelige. Vi kan lære af dem. ”Der er masser af vidunderlige ting i dem, som vi kan lære af. Men faktisk gør traditionelle samfund masser af forfærdelige ting, og takke Gud for, at de er forbi, såsom at kvæle enker eller lægge deres gamle mennesker ud på et isbjerge. Så vi bør hverken romantisere traditionelle samfund - der er meget, som jeg synes virkelig er forfærdelig i dem - og vi skal heller ikke foragte dem.
Du viser, hvordan der er lektioner, som vi også kan lære af de forfærdelige ting. Jeg tænker især på, hvad stammekrigføring lærer os.
Dette er noget tæt på min egen oplevelse - brugte, fordi min kone er en klinisk psykolog, og en af hendes specialiteter er soldater, der kommer tilbage fra Irak og Afghanistan. I vores samfund, indtil en ung mand er 18, læres han: "Du må ikke dræbe." Så, i en alder af 18, giver du ham en pistol og siger, "Nu skal du dræbe under visse omstændigheder." Dilemmaet er, at vi opdrager vores børn en måde i årevis, og så beder vi dem om at opføre sig på en modsat måde, og det er meget forvirrende.
Krigføring er udbredt blandt traditionelle samfund. De bliver aldrig undervist i en alder af to, "Du må ikke dræbe." I stedet får de undervisning: "For himlen er skyld, dræb, dræb de onde mennesker ved siden af, og her er den død krop af din onkel, der lige er dræbt. Når du er lidt ældre, skal du hævne dig. ”Der er en måde, du kan anvende lektionen på, og det er at forstå, at vi har fået hæmninger om drab, men på den anden side, hvis nogen dræber din ven, dreng, du vil bestemt hævn. Vi er opdraget til at tro, at hævn er dårlig, det er primitivt, du skal komme ud over det. Vi er nødt til at indse, at det er helt naturligt at have hævnefølelser. Vi skal ikke handle mod dem, men vi skal ikke benægte dem, og vi bør udarbejde dem og udtrykke dem i en sikker form.
Du har rejst til New Guinea i mange år. Trist det dig at se folk opgive traditionelle måder?
De dårlige resultater er triste. Når folk flytter ind i byerne og ikke kan få et job, fordi de havde nok skolegang til ikke at ville være landmand, men ikke for at være i stand til at få et godt job, og som et resultat de vender sig til kriminalitet, ja, det er trist . Men det er ikke trist for dem at ville sende deres børn i skole og vil have nok at spise, så de ikke sulter ihjel. Det er ikke trist at se nye guineaere ikke være fanget i cykler med hævnkrig. Når nye guineaere ser den vestlige verden, er der meget, de vil have, og med god grund.
Bør vi gøre en indsats for at forsøge at bevare disse traditionelle kulturer?
Vi kan ikke. Folk spørger mig ofte, ”Jared, hvorfor lader vi ikke amerikanere og europæere bare de ukontakte nye Guineanske og Amazonske samfund være alene og lade dem komme videre med deres liv?” Det afspejler en grundlæggende misforståelse om, hvad der foregår i Ny Guinea og Amazon. Det er ikke sådan, at vesterlændinge går ind og ændrer dem mod deres vilje. Det er, at de lærer om, hvad der sker udenfor, og der er meget, de vil have. Når de ser en ståløks, vil de have en ståløks, ikke en stenøks. Når de først ser kampe, vil de have kampe, ikke en brandøvelse. Når de først ser en salt ryster, vil de have en ryster fuld af salt i stedet for at gå til en monumental indsats for at fremstille salt selv. Så det er ikke, at vi går ind og ændrer dem, det er, at når de først lærer, hvad der er i omverdenen, de søger det og ændrer sig selv. Det betyder dog ikke, at traditionelle samfund vil dø ud. Udfordringen for et traditionelt samfund er at vedtage nogle ting fra omverdenen og samtidig bevare nogle træk i det traditionelle samfund.
