Brian Hare begyndte at studere hundeintelligens som bachelor ved Emory University i 1990'erne, efter at han indså, at Oreo, hans Labrador retriever, havde en bemærkelsesværdig evne. I modsætning til andre dyr, endda sjimpanser, kunne Oreo fortolke menneskelige bevægelser efter en persons blik eller en pegende finger. Fra tidlige eksperimenter med familiehunde i hans forældres Atlanta-garage gik Hare videre til Canine Cognition Center på Duke University. Nu, i The Genius of Dogs: Hvordan hunde er smartere end du tror, detaljerede Hare og medforfatter Vanessa Woods nyere forskning om menneskets strålende bedste ven. Ikke kun har hunde social intelligens langt ud over deres ulvefædre, siger Hare, men på mange måder er de mere som os end vores egne primat-slægtninge. Hare er også den førende videnskabsmand bag Dognition.com, et nyt websted, der giver kæledyrsejere mulighed for at deltage i et massivt borgervidenskabsprojekt - og afsløre geniet i deres egne dyrebare pooches.
Hvad er hemmeligheden bag hundernes intelligens?
Sjælden hos hunde er, at de sandsynligvis bruger det mest kraftfulde værktøj på Jorden til at løse problemer — mennesker. På et tidspunkt i ulveudviklingen besluttede en gruppe ulve at drage fordel af mennesker, og de har været virkelig succes på grund af det. Det er sandsynligvis ikke en overraskelse for folk, at hunde er socialt indstillet til os. Men jeg tror, hvad der er nyt, er forståelsen af, at denne færdighed er absolut bemærkelsesværdig i dyreverdenen. Når du taler om overlevelse af de smukkeste, synes de fleste, at naturen er "rød i tand og klø." Men hunde husdømte sig gennem en naturlig proces, hvor de mindre aggressive, mest venlige, tolerante individer faktisk gjorde det meget bedre.
Hvordan har den videnskabelige forståelse af hunde ændret sig?
Vi har lært mere i de sidste 10 år end i de foregående 100 år. Når mennesker identificerer intelligens hos dyr, er det, mennesker er mest interesseret i, hvor dyr foretager konklusioner. Dette er situationer, hvor de faktisk ikke kan opfatte en løsning, så de er nødt til at udlede den spontant. Hvis du vil finde den slags intelligens, finder du ikke den i en hund, eller så blev det tænkt. Videnskabsmænd havde teoretiseret, at hunde gennem husholdning er blevet dumme, fordi de bare sidder rundt og tager rester fra os. Hvad har de brug for at være smarte med? Gætningen var, at dyr som en bonobo eller en delfin eller andre karismatiske megafauna var, hvor man skulle se. Men det viser sig på mange måder, at hunde er mere som os end endda store aber.
Hvordan er de ligesom os?
Hunde er den eneste art, der har vist, at de kan lære ord på en måde, der ligner et lille barn. Det er ikke, at andre arter, som vi betragter som meget intelligente, som bonobos og delfiner, ikke kan blive sofistikerede ved at kommunikere ved hjælp af symboler, men der er nogle dejlige beviser for, at hunde bruger en inferential strategi, der drager fordel af det, der kaldes princippet udelukkelse. De ved, at et antal objekter navngives eller mærkes med en lyd, og når en ny introduceres, som de ikke har en etiket til, og de hører en ny lyd, som de aldrig har hørt før, udleder de, at den nye lyd skal gælde for dette nye objekt. Dette er kun blevet observeret hos menneskebørn før. Det var en stor choker, og det er blevet gentaget. Det bliver endda skørere end det - adskillige grænsekollier bruger det, der kaldes ikonikets rektor. Du kan vise dem et todimensionelt billede, og de henter derefter objektet på billedet. Det var noget, folk troede, at kun børn kunne gøre, og at det kun ville være i en sproglig art, at det ville være muligt.
Det er forbløffende, men det er en lille prøvestørrelse - er det ikke muligt, at disse hunde var outliers?
Vi ved det ikke. Jeg tror ikke, det er chance for, at de hunde, der har demonstreret dette, er border collies. Men det betyder ikke, at border collies på en eller anden måde er den mest intelligente race. Alle hunde er sandsynligvis i stand til at foretage den type konklusioner, som border collies laver. Spørgsmålet er, kan de bruge det ekskluderende princip, når de lærer ord? Det er helt muligt, at alle vores hunde har dette skjulte talent, som vi bare ikke ved, hvordan vi drager fordel af.
Hvad er nogle andre nye fund om hundeintelligens?
Der er meget research til, hvordan hunde løser problemer. I et nyt eksperiment demonstrerede en hund for eksempel åbning af en skydedør ved hjælp af en af to teknikker. Det viser sig, at andre hunde kopierer den første hund og bruger den samme teknik, allerførste gang de åbner døren. Det er ikke noget, som de fleste mennesker ville have forventet. [For hundrede år siden, den britiske psykolog] C. Lloyd Morgan var en af de første mennesker, der skrev om dyreintelligens fra et eksperimentelt perspektiv. En af de store anekdoter, han fortæller, handler om, hvordan hans hund Tony kæmpede for at åbne en port, og gennem prøve og fejl lærte han langsomt en løsning. Det så ud som Tony terrieren var et geni, men fordi Morgan havde set problemløsningen udvikle sig, vidste han, at Tony ikke forstod noget, at det hele var tilfældig prøve og fejl. Morgan konkluderede derefter, at når du ser dyr, der gør intelligente ting, skal du overveje, at der er en meget lavt niveau, der giver dem mulighed for at løse problemet. Men den nye konstatering er, hvis han kun havde vist Tony, hvordan man åbner porten, kunne Tony næsten øjeblikkeligt have lært, hvordan man gør det. Du gør problemet socialt og hunde gør det fantastisk.
Du citerer også undersøgelser, der viser, at hunde kan være vildledende. Hvordan demonstrerer det geni?
Disse undersøgelser viser, at hunde bruger oplysninger om, hvad mennesker kan se eller høre for at tage beslutninger om, hvordan de skal opføre sig omkring os. I en undersøgelse undgår hunde spontant at hente mad fra en kasse med støjproducenter, når de har fået besked på at ikke spise det, [i stedet for at vælge at stjæle mad fra en kasse, som et menneske har vist, gør ikke støj]. Dette antyder, at de måske er opmærksomme på, hvad vi kan og ikke kan høre. Tilsvarende har en række undersøgelser vist, at hunde undgår at opføre sig, hvis du ser dem, men er mere tilbøjelige til at optræde, hvis du har ryggen vendt eller endda dine øjne lukket!
Så der er sådan noget som en dårlig hund. Men kan denne nye videnskab om hundekognition hjælpe os med at træne dem bedre?
Ingen ordspil beregnet, jeg har ikke rigtig en hund i kampen om, hvordan man træner hunde, men det er et vigtigt spørgsmål. Folk elsker hunde, og de ønsker at hjælpe deres hunde med at have et rigt liv, og de kan gøre det ved at hjælpe deres hunde adlyde nogle enkle principper. Men hvordan får du en hund til at gøre det? En af de store tankeskoler er, at du virkelig skal være en alfahund. Du skal sørge for, at hunden ikke tror, at han kan boss dig rundt. Denne forudsætning er sandsynligvis baseret på en eller anden defekt begrundelse, at hunde udviklede sig fra ulve, og ulve har et meget strengt hierarki. Det er en rimelig hypotese, bortset fra at der er et stort problem: hunde er ikke ulve. Ser man på vildhunde, hvad folk har fundet, er, at de ikke har et strengt hierarki. Det er ikke, at du følger det dominerende individ. Med vildhunde er lederen det individ, der har flest venskaber i gruppen. Det handler ikke om dominans.
Der er en anden træningsskole, der siger, at jo mere du træner, des bedre bliver de ved at sidde, opholde sig, lytte til dig, adlyde osv. Men der er studier, der viser, at hunde, der trænes mindre intenst, faktisk lærer hurtigere og bevarer de oplysninger, de lærer længere. Hvis du tvinger dyr til at optræde igen og igen, gør det faktisk et svar mindre fleksibelt.
Her er et spørgsmål, der kan få os i problemer. Er hunde smartere end katte?
Det er et meget vanskeligt spørgsmål at svare på nogen meningsfuld måde. Jeg kunne spørge dig, hvilket er et bedre værktøj, en hammer eller en skruetrækker? De er designet til at gøre forskellige ting. Sammenlign oprindelsen af disse dyr i naturen, deres forfædre, ulven og den vilde afrikanske kat. Du har en, der er en udholdenhedsløber, et pakkedyr, der er afhængig af samarbejde. Du har en anden, der er en relativt asocial, forfølgende jæger, der er afhængig af stealth for at få succes. Disse er helt forskellige sociale systemer og måder at leve på, og evolutionen formede disse sind til at være rigtig forskellige, fordi de gør helt forskellige ting med hensyn til hvordan de lever.
Fair nok. Ud over hunde- og kattepartisanere gætter jeg på, at mange kæledyrsejere får et andet svar på din bog: ”Der er ingen måde, min hund er et geni på. Han drikker ud af toilettet og jagter sin egen hale. ”Ville disse mennesker have forkert?
Alle elsker at tale om, hvor fantastiske mennesker er som en art med hensyn til innovation og teknologi. Vi har opfundet internettet og iPad, og vi har en international rumstation. Ja, som en art har vi gjort det, men jeg kan forsikre dig om, at hvis nogen sagde til mig i dag, "Du er nødt til at opfinde den næste iPad, " kan du lige så godt bare skyde mig. Der er også enorm individuel variation i hunde. I tilfælde af hunden, der jager sin egen hale, kan det være en hund, som personen synes er lidt på den stumme side, men der er nogle områder af intelligens, som folk ikke virkelig tænker på. Bare fordi en enkelt hund ikke er særlig god til at bruge bevægelser, for eksempel, betyder det ikke, at de ikke er helt bemærkelsesværdige i deres hukommelse, eller at de ikke kan bruge dit visuelle perspektiv til at narre dig. En af de ting, vi forsøger at gøre i bogen, er at ændre samtalen om, hvad der er intelligens. Mange mennesker kan finde ud af det, den hund, der bare jagter halen, der er faktisk meget mere der, end de forventede.
