Da jeg først hørte nyheden om, at paleontologer havde opdaget en kæmpe, uklar tyrannosaur, blev jeg svimmel af spænding. Dinosauren, kaldet Yutyrannus, var en bekræftelse af en idé om, at forskere og kunstnere havde været forsigtigt at udforske i årevis. Mens de fleste af de fjerde dinosaurier, der hidtil er opdaget, har været meget små og ofte ret fuglelignende dyr, var Yutyrannus en ca. 30 meter lang blå mærker, som viste, at selv enorme rovdyr måske har sportet fluffy fjerdragt. Og hvis en imponerende rovdyr som Yutyrannus sportede en uklar pels, kan det samme være tilfældet for theropodens berygtede fætter, Tyrannosaurus rex . Tyrannkongen var måske ikke den fuldstændigt skællende monstrositet, jeg voksede op med at kende, men en spids rovdyr dekoreret af pletter af enkle protofæder.
Ikke alle delte min entusiasme. ”Tyrannosaurer skulle være skællende, ” kom det skrøbelige råb fra die-harde fans af flere reptilianske dinosaurier. Hvorfor er paleontologer så engagerede i at ødelægge det fantastiske billedsprog Jurassic Park indlejret i vores kulturlandskab? På nettet registrerede tyrannosaur-traditionelle deres utilfredshed. ”Åh, hvordan de mægtige er faldet!” Sørgede en WIRED-kommentator, og andre steder blev Yutyrannus præsenteret som en ”fuzzball” og ”kylling fra helvede.” Og mens forargelsen ikke var så stor, som da folk fejlagtigt troede, at paleontologer prøvede for at dræbe Triceratops, klagede i det mindste nogle dinosaurfans over det stadig mere aviære aspekt af tyrannosaurer.
En restaurering af Yutyrannus med therizinosaurerne Beipiaosaurus i forgrunden af Brian Choo. Billedtekst tilføjet af forfatteren.
Paleo-blogger Mark Wildman sprang for nylig ind med et indlæg med titlen "Til forsvar for skællende dinosaurer." Han var ked af at se endnu en stolt dinosaurisk afstamning blive fluffy. “De af os, der kan lide vores skællende dinosaurer, ser ud til at være ridsede over, ” skrev Wildman, “som om vi ikke ved, hvad vi taler om, og at vi virkelig burde 'komme med det' og glæde os over, at dinosaurierne er dækket i fuzz og fjer. Det kommer ikke til at ske - bestemt ikke af mig, og jeg er sikker på, ikke for mange andre. ”Og det at aftappe Tyrannosaurus med fjer ville være den ultimative indignitet. Citerer Tyrannosaurus 'awesomeness i Dinosaur Revolution, og hvor fjollet den fjedrende Gigantoraptor så ud, udfordrede Wildman læserne: “Vil du virkelig have de ultimative theropoder, megastarer i dinosauriske verden - tyrannosaurierne - der viser farverige, men alligevel fjerre og danser som en dement kalkunhane? ”
Jeg har faktisk ikke noget imod en strammende tyrannosaur, selvom jeg indrømmer, at Dinosaur Revolution 's Gigantoraptorsekvens var lidt over toppen. Og intet af dette er at sige, at Wildman gør indsigelse mod beviset for fjerede dinosaurier. Han gør det helt klart, at han helt ombord med videnskaben. Alligevel gjorde hans indlæg og andre kommentarer om, hvordan Yutyrannus på en eller anden måde har ødelagt tyrannosaurier, mig til at undre sig over, hvorfor det er så moderigtigt at registrere skrøbelige utilfredshed med den måde, dinosaurerne har ændret sig på. Nogle mennesker kan bare ikke lide fjernede dinosaurer, mange græd og græd af den falske påstand fra journalister om, at Triceratops kan forsvinde, og " Brontosaurus " fremkalder stadig stærke følelser blandt dem, der voksede op med torden-firben. Det er cool at vise foragt for nye opdagelser til fordel for dinosaurierne, vi voksede op med. Inden jeg vidste omfanget af beviserne, blev jeg endda lidt trist over, at så mange af de skrambe, grimme dinosaurier, jeg mødte som barn, blev til smukke påfugle.
Jeg kan ikke forklare, hvorfor det er så meget mere, end jeg kan forklare, hvorfor vi elsker dinosaurer i første omgang. Jeg tror ikke, nogen har med succes formuleret, hvorfor vi er så betagede af disse skabninger. Men jeg tror Mike Brown identificerede en vigtig tråd i sin bog How I Killed Pluto and Why it had it Coming . Da Pluto officielt blev nedlagt fra planet til dværgplanet, var der mange mennesker, der modsatte sig tabet af et af vores solsystemets ikoner. Brown huskede:
I de følgende dage hørte jeg fra mange mennesker, der var triste over Pluto. Og jeg forstod. Pluto var en del af deres mentale landskab, det, de havde konstrueret for at organisere deres tanker om solsystemet og deres eget sted i det. Pluto virkede som eksistens kanten. At rippe Pluto ud af det landskab forårsagede det, der føltes som et ufatteligt tomt hul.
Pluto gik naturligvis ikke noget sted. Dens titel ændrede sig simpelthen. Men ændringen udslettede praktisk talt det kosmiske legeme i folks sind. Kan det samme være tilfældet for dinosaurier? For dem af os, der er vokset op med skællende, sumpbeboende dinosaurier, er de nye billeder af fuzzy dinosaurier i konflikt med den mesozoiske verden, som vi synes, den burde være. En Tyrannosaurus med fjer er ikke rigtig en Tyrannosaurus, men en anden slags væsen, der ikke helt passer til det, vi havde i tankerne så længe. Denne spænding er uundgåelig. Der er så meget, der forbliver ukendt, at enhver vision for fortiden bestemt vil ændre sig. Jeg er ikke i tvivl om, at nogle få årtier fra nu af vil børn, der er vokset op med fjedrende dinosaurer, beklage, hvordan kommende generationer af paleontologer ændrer billedet af dinosaurus-liv.
