Selvom et fotografi altid viser de samme ting, betyder det ikke, at disse ting altid ses det samme. Dette William Eggleston-billede er forskelligt kendt som Untitled, Tricycle og Memphis, 1970 . Det er også set forskelligt. Nu betragtet som en klassiker, blev det oprindeligt mødt i mange kvarterer med uforståelse, selv som en direkte fornærmelse.
Fra denne historie
[×] LUKKET
Eudora Welty skrev om William Egglestons værk: " Intet emne er fyldigere med implikationer end det verdslige". På billedet er et billede fra en serie 1965-74. (Eggleston Artistic Trust / Courtesy Cheim & Read, New York) 
"Årets mest hadede show" er, hvordan en kritiker beskrev Egglestons vartegn 1976-udstilling. (Eggleston Artistic Trust Courtesy Cheim & Read, New York) 
Eggleston i 2004. (Steve Pyke / Contour af Getty Images) 
Fotogalleri
Relateret indhold
- Optagelse af den amerikanske drøm i forstaden
- Cindy Sherman: Monument Valley Girl
- De havde brug for at tale
Egglestons trehjuling vækkede først opmærksomhed som en del af en 1976-udstilling af sit arbejde på Museum of Modern Art i New York City. Det viste sig faktisk på forsiden af udstillingskataloget, William Egglestons Guide . ”Årets mest hadede show, ” skrev en kritiker. ”Vejledning til hvad?” Forfalskere snublede om et show, hvis fotografiske emner også indeholdt en flisebelagt badeværelse, væggen, det indre af en køkkenovn og indholdet af en fryser. Hilton Kramer kaldte Egglestons billeder "perfekt banale" og "helt kedelige." Kramer, New York Times ' hovedkunstkritiker, spillede af John Szarkowski, MoMAs fotografdirektør, der havde beskrevet Egglestons fotografier som "perfekt." I stedet for perfektion, så Kramer "dystre figurer, der beboer en almindelig verden af ringe visuel interesse."
Hvor godt gælder disse ord på Egglestons trehjuling? “Dismal” er en subjektiv vurdering. ”Almindeligt?” Ja, og stolt så. “Af lidt visuel interesse”? Det er en anden historie. For det første repræsenterer Egglestons fotografi et tektonisk skift i mediets historie: den voksende accept af farve i kunstfotografering. Fortællende var MoMA-showet den første store solo-farvefotograferingsudstilling i museets historie. Eggleston var det mest fremtrædende medlem af en cadre af unge, talentfulde fotografer, der arbejdede i farve: Stephen Shore, Joel Meyerowitz, Joel Sternfeld og Egglestons kollega Southerner William Christenberry. Det var en ting at bruge farve på en modemodel eller en solnedgang. Men en trehjuling ?
Egglestons fotografi kan også ses i større kulturelle termer. På sin lille måde er det et eksempel på den voksende prominens af hvid sydlig kultur i 70'erne - fra Richard Nixons sydlige strategi til populariteten af rockbånd som Allman Brothers og Lynyrd Skynyrd til valget af Jimmy Carter samme år som MoMA-showet. Så er der en yderligere, litterær dimension. Som kuratoren Walter Hopps skrev i et essay til en bog efter Egglestons 1998 Hasselblad Award, hans "fotografier bærer berikede efterklang fra fiktion." Dette temmelig forlatte udseende legetøj (bemærk det rustede styr) er et visuelt korrelativ for måderne banalitet på blev brugt i noveller fra sådanne moderne forfattere som Ann Beattie og især Raymond Carver.
Alligevel er det bedste argument for trehjulets visuelle interesse ikke dets plads i den fotografiske historie eller dens sydlige provins eller dens tilknytning til litterær "beskidt realisme." Det er selve fotografiet.
Hjemmelige objekter havde en lang tradition for at blive fotograferet - men de var fint udformede hjemlige objekter, som i porteføljen af håndværktøjer, som Walker Evans lavede til Fortune- magasinet i 1955. Egglestons trehjuling er anderledes. Det er på én gang under homeliness, men alligevel underligt ophøjet. Én måde Eggleston opnår denne effekt er åbenlyst: Han skyder trehjulet fra en lav vinkel. Det klynger sig stort i fantasien, fordi det klynger sig stort, periode. Når man ser himmelt ud, skænker Egglestons kamera den trehjuling majestæt - og ineffektivitet - af en erkeengels trone.
Tricyklen står ikke alene. Du finder også to ranchhuse og en bil i en carport. Du har en plet af dødt græs, lidt asfalt, fejningen af grå himmel. Scenen er alt sammen meget, godt, ubetydelig . Eller er det? Græsset og asfalt spejler næsten uhyggeligt himlen som neutral plads. Trike skydes på en sådan måde, at den dominerer forgrunden, som en stridsvogn med meget ungdommelige guder. Ærkeengler, guddomme: For Eggleston er det profane det, der er hellig. Har nogen nogensinde fremkaldt fortryllelsen af det banale ganske så godt? ”Jeg er i krig med det åbenlyse, ” har han sagt.
Trehjulets mange kurver håner tagernes vinkelret bagpå. Så er det kromatisk spil af røde grebgreb med blågrønt sæde og ramme, uden at glemme de mange hvide bits på sæde, ramme, stamme og hjulfælge - hvidheden der spiller af tagene og trim af husene. Farve er absolut ikke en eftersyn. Eggleston startede som en sort-hvid fotograf - også en god, inspireret delvist af Henri Cartier-Bresson. Pointen er, at Eggleston omfavnede farvefotografering bevidst, opmærksom på, hvor meget en rigere palet ville bringe hans kunst. Fjern farve, og du reducerer effekten alvorligt. Det hele er en model for diskret kunst inden for det daglige ikke-beskrivende. Det virker så enkelt og kunstløst. Men så nøje på, er det lige så snedig som en forførelse, som ordnet som en sonnet.
Hvordan kan man redegøre for et sådant mirakel ved at se og optage? Eggleston, nu 72, har længe afvist at diskutere whys og hvor skov for specifikke fotografier. Reiner Holzemers dokumentarfilm fra 2008, William Eggleston: Photographer, indeholder et sort-hvidt øjebliksbillede af familien. Den viser en meget ung Eggleston i forgrunden, der ser nattet ud i kasket og matros, en trehjuling bag ham. Kan det være en fortovets værdig ækvivalent med Charles Foster Kane's Rosebud? Det er bestemt ikke engang Eggleston, der kan sige det. I sådan en ubestemmelse begynder kunstens mysterium og undring, trehjulede og ellers.
Mark Feeney, en Boston Globe- forfatter, vandt en Pulitzer-pris for kritik i 2008.
