Billede: US Department of Agriculture
I meget lang tid har kvinder kæmpet for at blive betragtet som kompetente, for at stemme, blive ansat til de samme job som mænd og forfremmes på disse job. Og vi er nået langt. Men en nylig undersøgelse i PNAS antyder, at kønsfordeling i det mindste når det gælder videnskab, stadig går stærkt.
Grundlæggende viste undersøgelsen forskere ansøgninger om en laboratorieposition, der var identiske. Det eneste, der var anderledes, var navnet på applikationen. Nogle var mandlige navne; andre var kvindelige navne. Her er takeaway fra Sean Carroll hos Discover Magazine : ”kvindelige ansøgere blev bedømt lavere end mænd på de målte skalaer af kompetence, ansættelighed og mentorordning (om forskeren ville være villig til at mentorere denne studerende). Både mandlige og kvindelige forskere vurderede de kvindelige ansøgere lavere. ”
Du behøver ikke nødvendigvis en dobbeltblind undersøgelse for at se, at videnskaben stadig er skæv over for mænd. Et abstrakt præsenteret i American Astronomical Society viste fordelingen af mandlige og kvindelige medlemmer og talere på konferencer. En nylig syntetisk biologikonference blev indkaldt til at have kun en kvinde ud af 26 talere - selvom de siden har opdateret deres talerliste.
Det er teknisk ulovligt at diskriminere kvinder, blot fordi de tilfældigvis er kvinder. Men de fleste, der ansætter, har ingen idé om, at de gør det. Du kan endda være en del af problemet uden at indse det. Du kan teste din iboende kønsfordeling her. Du bliver måske overrasket over, hvad du finder.
Så i det omfang alle kan være enige om, at dette er et problem (hvilket ikke alle gør, som kommentarerne på Sean Carrolls originale blog afslører), hvad kan der gøres ved det?
En måde at tackle dette problem kan være med blinde applikationer. Tag for eksempel den klassiske musikverden. I lang tid blev kvinder konsekvent overført til orkesterpladser til fordel for mænd. I 1970'erne udgjorde kvinder mindre end 5 procent af musikerne i de fem mest prestigefyldte orkestre i USA. Nu udgør de 25 procent. Stadig ikke næsten lige, men langt bedre. Det, der skete, var, at orkestre indledte blind audition, hvor ansøgeren spiller bag en skærm eller en væg, og ingen kan se, hvordan de ser ud. Denne undersøgelse fandt, at blinde auditions "kan forklare mellem 30% og 55% af stigningen i andelen kvinder blandt nyansatte og mellem 25% og 46% af stigningen i procentdelen af kvinder i orkestrene siden 1970."
Det praktiske ved at tage ansøgninger fra ansøgninger er vanskeligt, da det gør det umuligt at kontrollere referencer eller foretage baggrundskontrol på nogen. Men det kan være nyttigt til den indledende screeningsproces. Den virkelige moral her er, at kvinder stadig er under en ulempe i videnskabsverdenen, fordi de er kvinder - et problem, de har haft i lang tid, som simpelthen ikke går væk.
Mere fra Smithsonian.com:
Kvinder i videnskab
Women of Science på Smithsonian Channel
