Som postdoktorisk forsker ved University of California, Berkeley, bemærkede Emilia Huerta-Sánchez noget mærkeligt i det fine udtryk af en gammel genetisk undersøgelse af befolkningen. I anerkendelserne skrev undersøgelsens forfatter, en velkendt genetiker, "Jeg vil gerne takke fru Jennifer Smith for falske programmering og udførelse af alle beregninger."
Huerta-Sánchez viste den ulige kreditgrænse til stipendiat postdoc Rori Rohlfs. Smiths computerniveau, bemærkede hun, ville normalt berettige forfatterskab i dag. Efter al sandsynlighed har de to forskere fundet privat, andre kvinders bidrag til det voksende felt af befolkningsgenetik var også blevet henvist til fodnoterne.
År senere, efter at have set 2016-filmen Hidden Figures, der skildrer de sorte kvindelige matematikere bag NASAs human spaceflight-program, diskuterede Huerta-Sánchez og Rohlfs - nu med deres egne universitetsudnævnelser - ideen igen. Denne gang ønskede de at teste hypotesen. Hvor mange programmerere var der tilbage i fodnoterne på deres felt, undrede de sig, og hvor mange af de mindre anerkendte bidragydere var kvinder?
Huerta-Sánchez og Rohlfs samlet et team af studerende forskere for at bladre gennem arkivsiderne for 20 års værd af artikler i det programmerings-tunge tidsskrift Theoretical Population Biology, der dokumenterer forfatterne og navnene i anerkendelserne og kategoriserer dem efter køn. Efter at gruppen gennemgik 800 plus-artikler fra over 1.000 forfattere (ca. 93 procent af dem var mænd), viste Huerta-Sánchez 'oprindelige mistanke korrekt. Kvinder, der havde bidraget til indflydelsesrige undersøgelser, havde en tendens til at få et hat-tip i anerkendelserne snarere end fuld forfatterskab.
I en nylig undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Genetics fandt San Francisco State University og Brown University forskere, at knap halvdelen af de 46 "anerkendte programmerere", de identificerede i teoretiske populationsgenetikundersøgelser, var kvinder, i modsætning til kun omkring syv procent af de krediterede forfattere. Ezequiel Lopez Barragan, en af San Francisco State University-studerende, der arbejdede på (og fik forfatterskab) til den nye undersøgelse, siger, at han følte den skæve anerkendelse af kvinder som programmører var "bare ikke retfærdig, ikke retfærdig."
Ved at identificere fordommerne i gamle forskningskonventioner håber teamet at henlede opmærksomheden på, hvem der - og ikke - modtager en anerkendelse i videnskabelige artikler i dag.
Befolkningsgenetik, der spirede op i første halvdel af det 20. århundrede efter genopdagelsen af Gregor Mendels grundlæggende arbejde inden for genetik, er et beregningstungt felt, der ser på genetisk variation for bedre at forstå, hvordan naturlig udvælgelse og befolkningssammensætning påvirker udviklingen. I 1970'erne, et af de årtier, der blev gennemgået i den nye undersøgelse, var computergenererede modeller blevet tilgængelige værktøjer for forskere, og teknologiske fremskridt gjorde det muligt at indsamle detaljerede proteinvariationsdata. ”Feltet for populationsgenetik startede, ” siger Rohlfs.
Nogle af dataene kunne ikke analyseres manuelt, og det var her de ”anerkendte programmerere” kom ind, hvor de nye maskiner blev beregnet til numerisk analyse. Disse programmeringsroller blev ofte udført af kvinder, men forskerne, der knuser antallet, modtog ikke den samme anerkendelse i offentliggjort forskning, som de måske kunne forvente i dag.
Praksisen med at nedtone kvindernes videnskabelige bidrag er ikke noget nyt, siger historikeren Marsha Richmond, der studerer kvinders tidlige bidrag til akademisk biologi. I stedet siger hun, ”det følger en lang tendens”, der sandsynligvis først blev etableret inden for astronomi. F.eks. ”Harvard-computere”, der beregnet positioner og karakteristika for tusinder af stjerner på Harvard-observatoriet i slutningen af det 20. århundrede - og gjorde mange vigtige opdagelser inden for astronomi undervejs - spejlede de matematiske roller, som kvinder spillede på NASA mere end et halvt århundrede senere.
Historisk set havde kvinder en tendens til at komme ind i nye felter som økologi eller strålingsvidenskab, og som ansatte var de billigere at ansætte end deres mandlige kolleger. Men "når marken udvikler sig, bliver de ret marginaliserede, og mændene overtager, " siger Richmond. Selvom 1960'erne og 70'erne indbød øget synlighed for nogle kvindelige videnskabsfolk, som økologen Rachel Carson og genetikeren Charlotte Auerbach, fulgte både genetik og det oprindeligt "pink-krave" -programmeringsmønster mønsteret af sidelinerende kvindelige bidragydere. Andelen af kvindelige ”anerkendte programmører” i den nye undersøgelse faldt for eksempel mellem 1970'erne og 1980'erne, efterhånden som feltet blev mere mandedomineret og indbringende.
Richmond kalder Huerta-Sánchez og Rohlfs 'papir "spændende." Det var den første, hun havde lært af kvinder, der var involveret i denne æra med evolutionær biologi. Manglen på kvindelige forskere og programmører i den historiske fortegnelse, siger Richmond, er “ikke kun et problem med videnskab og samfund, men også af historikere. Historikere har haft en tendens til at tynges mod de mænd, der betragtes som genier. ”
Både Richmond og undersøgelsens vigtigste efterforskere understregede, at det at afdække kvindernes tilstedeværelse i befolkningsgenetik kunne inspirere fremtidige forskere og beskytte sig mod den negative indvirkning af kønsstereotyper i videnskaben. Sådant arbejde afslører veje til succes på et felt, der stadig er relativt mandsdomineret. ”Jo mere vi ser kvinder, der gør videnskab, jo mere er det normalt, ” siger Rohlfs, ”og vi håber, at det vil føre til forandring. '
Margaret Wu er en tidlig bidragyder til populationsgenetik og en af de "anerkendte programmører", hvis navn gentagne gange kom op i den nye undersøgelse. Som Atlanterhavets Ed Yong forklarer, hjælper hendes arbejde med at udvikle et statistisk værktøj - stadig brugt i dag - der tilnærmer niveauet for genetisk mangfoldighed i en befolkning.
Men da teamet bag studiet endelig nåede Wu, troede hun oprindeligt, at de havde kontaktet den forkerte person. Efter at have arbejdet som forskningsassistent ved Monash University i Australien er Wu fortsat med at specialisere sig i uddannelsesstatistikker, ikke befolkningsgenetik. Hun fik en ph.d. næsten 30 år efter den meget citerede undersøgelse, som hun bidrog med ”numerisk arbejde” til, og hun er nu på fakultetet ved University of Melbourne.
”Jeg var på ingen måde frustreret over forfatterskabet. Jeg troede ikke engang, at jeg skulle blive anerkendt ... det var normen i disse dage, ”skriver Wu i en e-mail. Men hun siger også, at hun har observeret og oplevet kønsdiskriminering gennem hele sin karriere i akademia. "Min konklusion var, at mænd ofte er 'kammerater' (at bruge et australsk udtryk), " siger hun, "og de forenes og er uvillige til at modsige hinanden, selvom nogen ikke gør det rigtige."
Efter at have læst om Margaret Wu i Atlanterhavet, gjorde Jess Wade, en fysik-postdoc ved Imperial College London, der er oprettet omkring 510 Wikipedia-sider for kvindelige forskere, Wu til Wikipedia-side. Wade siger via Twitter, at hendes første reaktion på undersøgelsen var vrede. ”Jeg lavede [Wikipedia-siden], fordi jeg er træt af, at disse mennesker er skrevet ud af historien.”
Rohlfs pegede også på normer, ikke individer, som ansvarlige for den manglende anerkendelse af kvinder. Da forfatterskab, som er "helt afgørende" for karrierefremskridt, kan distribueres subjektivt, er det "underlagt alle de forudindtægter, vi har, " siger hun. I dag kan for eksempel teknikernes bidrag overses, og teknikere, Rohlfs siger, er oftere kvinder og mennesker i farve.
”Alle syntes bare, det var okay, at disse kvinder ikke fik forfatterskab, ” siger hun. ”Jeg tror, at det direkte fører os til at tænke over, hvad der er vores forfatternormer i dag, og hvem udelukker vi, fordi vi bare stiltiende er enige om, at det er rigtigt at udelukke disse mennesker.”
