Mennesker i demografiforretningen kan lide at tænke på sig selv som de eneste futurister, du kan stole på. De har et punkt: Hvis du vil vide, hvor mange 21-årige der er i 2027, skal du bare tælle antallet af spædbørn, der bor i dag. Fraværende en katastrofe af bibelske proportioner, kommer du med en ret god forudsigelse.
Hvad demografer indrømmer, at de ikke er så gode til, foregriber ændring. (For eksempel var de forfærdelige med at projicere virkningen af fødselsbekæmpelse.) På højden af "befolkningseksplosion" -hysteriet for fire årtier siden mente de færreste, at fødselsrater kunne falde så langt og så hurtigt, at befolkningen i et større land som Rusland ville faktisk begynde at krympe (som det gjorde for ca. 14 år siden). Tysklands vippepunkt ser ud til at være ankommet i 2002, og Japans i 2005.
Så hvad skal vi gøre for det øjeblik, der forventes at det amerikanske folketællingsbureau kommer til denne måned, når befolkningen i USA når 300 millioner, kun bag Kina og Indiens befolkning? Demografi er simpelthen aritmetikken for kultur og værdier - den kvantificeres kun, den forklarer ikke. Er 300 millioner en god ting? En dårlig ting? At tænke på dette nummer giver en mulighed for at tale om, hvor vi er på vej, og hvad der får os til at krydse.
Læsere, der husker den 20. november 1967, da befolkningen i USA passerede 200 millioner, husker muligvis forudsigelserne fra Paul R. Ehrlich. I Befolkningsbomben, i 1968, forudsagde han "bestemt" massesult i 1975 på grund af befolkningstilvækst. "Kampen for at fodre hele menneskeheden er forbi, " læste Ehrlichs første sætning. "I 1970'erne og 1980'erne vil hundreder af millioner af mennesker sulte ihjel på trods af eventuelle nedbrudsprogrammer, " erklærede han. I bedste fald skulle Nordamerika og Europa gennemgå ”mild” madrationering inden for tiåret, når sult og optøjer fejede over Asien, Latinamerika, Afrika og de arabiske lande; i værste fald ville uroen i en fødeløs tredje verden modregne en række internationale kriser, der fører til termonuklear krig.
Selvfølgelig fungerer tingene ikke helt på den måde. Problemet i USA er fedme. Selv på steder som Somalia og Sudan har hungersnød været ufravigelig ikke på grund af nogen global mangel på mad, men fordi maden ikke er kommet til de mennesker, der har brug for det - alt for ofte fordi korrupte regimer har tilbageholdt det som et middel til politisk kontrol. Ikke desto mindre solgte Ehrlichs forkert vurdering mere end tre millioner eksemplarer, og udtrykket "befolkningsbombe" gik ind i ordforrådet.
Det er grunden til, at nogle mennesker har svært ved at ombryde sindet omkring de store nyheder i demografiske kredse i dag. Det er ikke katastrofal befolkningsvækst. Det er katastrofal befolkningskrimp.
Ja, svind. Det er sandt, at den samlede globale befolkning endnu ikke er færdig med at stige. Men næsten halvdelen af verdens befolkning bor i lande, hvor de indfødte ikke reproducerer sig hurtigt nok til at erstatte sig selv. Dette gælder i Vesteuropa, Østeuropa, Rusland, Japan, Canada og USA. Det er også tilfældet i store dele af Østasien, lommer i Latinamerika og indiske megaciteter som New Delhi, Mumbai (Bombay), Kolkata (Calcutta) og Chennai (Madras). Selv Kina gengiver på niveauer, der ikke kommer til udskiftning.
Et par er typisk nødt til at producere omkring 2, 1 børn for at erstatte sig selv, hvilket giver mulighed for død blandt de unge. Selv i traditionelt katolske lande i Europa er fødselsfaldet faldet til chockerende lave niveauer i de sidste to generationer: 1, 3 i både Italien og Spanien i 2005. I storbyen Tokyo faldt satsen til 0, 98. I Hong Kong og Macau ramte den henholdsvis 0, 96 og en hidtil tænkelig 0, 84, hvoraf sidstnævnte er den laveste på rekorden. Få demografer drømte nogensinde, at i mangel af krig, hungersnød og skadedyr - faktisk som et resultat af urbanisering, udvikling og uddannelse - ville fødselstal falde så dramatisk. Ingen ved, hvor bunden er. Hold dette op, og til sidst forsvinder din civilisation.
De Forenede Staters befolkning vokser med en hastighed på næsten 1 procent om året, delvis takket være indvandring og dens sekundære virkninger. Ikke kun accepterer De Forenede Stater flere lovlige indvandrere som fastboende end resten af verden tilsammen, men disse nylige ankomster har en tendens til at have flere børn end etablerede indbyggere - indtil deres amerikaners fødselsrate, som deres efterkommere opnår velstand og uddannelse, også falde under udskiftningsniveauer. Generelt - det vil sige at tælle både indvandrere og de indfødte - har USA en udskiftningsprocent på 2, 03.
Næsten halvdelen af nationens børn under 5 år tilhører en racemæssig eller etnisk minoritet. Fremtidens ansigt er allerede i vores skoler: vores børnehaver præfigurerer nu landet som helhed, omkring 2050 - et sted, hvor ikke-spanske hvide er et lille flertal. Højpresterende skolesystemer tilpasser sig allerede: F.eks. I Fairfax County, Virginia, hvor 93 procent af alle gymnasiumsuddannede går på post-gymnasial uddannelse, programmer, der underviser i engelsk som andresprog, rummer mere end 100 modersmål, inklusive mere end fem smag af kinesisk.
Få amerikanere er i konflikt med ideen om lovlig indvandring. Ikke kun er det en del af den nationale fortælling, men vi er især glade, når disse immigranter hjælper med at oprette virksomheder som Intel, eBay og Google. Naturligvis vekker et stort antal mennesker, der dukker op uden papirer, lidenskaber, som det vidnes i år af fremkomsten af Minuteman-projektet af civile, der patruljerer grænsen til Mexico, indsættelsen af National Guard-tropper for at gøre det samme, den langvarige debat om indvandringsregninger i kongressen og de skarpe demonstrationer i forbindelse med lovgivningen.
Men hvor debatten er afsluttet, er det sandsynligvis værd at bemærke et par historiske assimilationspraksis i USA. For det første har dette land en lang og markant fortegnelse over at tage analfabeter bønder fra hver ørken, tundra og mose og omdanne dem til overfødte forstæder i tre generationer eller mindre. For det andet gifter nye indvandrere sig normalt ikke uden for deres etniske gruppe; deres voksne børn gør det med nogle kontroverser, og deres voksne børnebørn kan ikke huske, hvad ståhejen handlede om. Endelig er den traditionelle aftale, Amerika har tilbudt indvandrere: arbejde, betale skat, lære engelsk, sende dine børn i skole og holde sig ude af problemer med loven, og vi vil stort set forlade dig alene.
Et vellykket resultat af den enorme bølge af indvandrere, der kommer til USA, er, at medianalderen her kun er lidt over 35, en af de laveste blandt verdens mere udviklede lande. Dette land har også den mest produktive befolkning pr. Person i ethvert land på planeten - uanset hvordan du måler det, og især sammenlignet med Japan og medlemmerne af Den Europæiske Union.
Dette er afgørende for alle, der planlægger at gå på pension, for når du først har gjort det, vil du have en flok unge, hårdtarbejdende og skattebetalende mennesker, der støtter dig, hvad enten de er direkte, via familiens bidrag eller indirekte gennem Social Security eller pensionsprogrammer. Medmindre du er rig nok til at leve af dine investeringer, er der ikke noget alternativ. Som det sker, er pension i sindet hos mange og ikke kun i USA.
I dag er praktisk taget ethvert udviklet lands befolkning ældre, typisk end i næsten hvert menneskeligt samfund før 1950.
Der er skrevet meget om, hvor svært det vil være for europæiske lande og Japan at støtte deres aldrende befolkning på det generøse niveau af sociale tjenester, som tidligere generationer er vant til. Men global gråning tilbyder en endnu mere formidabel udfordring til mindre velhavende lande.
I 2025 skal Kina ifølge FN og det amerikanske folketællingsbureau udgøre mindre end en femtedel af verdens befolkning, men næsten en fjerdedel af verdens befolkning over 65 år, mange af dem i Kinas fattigste områder. Det betyder, at store dele af Kina på mindre end 20 år er nødt til at støtte meget ældre befolkninger med meget lave gennemsnitlige indkomster.
Dette er et problem, som amerikanere skal være taknemmelige for, at de ikke har af alle slags grunde.
For det første er Kinas version af social sikkerhed et kolossalt rod, selv efter standarderne i de amerikanske og europæiske systemer. Det dækker kun omkring en sjettedel af alle arbejdstagere. Dets ufinansierede forpligtelser ser ud til at overstige landets samlede bruttonationalprodukt - måske meget.
For det andet bliver den ældgamle kinesiske praksis med voksne børn, der støtter deres forældre, fortrykt. Traditionelt har denne forpligtelse passeret mænd; døtre skal hjælpe med at støtte deres mænds forældre, før de sørger for deres egne. Men der er et problem her: på grund af den kinesiske befolkningskontrol vil en kvinde, der fyldt 60 år i 2025, sandsynligvis have haft færre end to børn i hendes levetid, og oddsene er omkring en ud af tre, at hun ikke har født en søn.
Hvis du er gammel og fattig, og du ikke kan stole på hverken din regering eller dine voksne børn til støtte, er du nødt til at fortsætte med at arbejde. I Kina betyder det ikke at hilse kunder hos Wal-Mart, langt mindre besvare den tekniske supportlinje hos Dell. Mange af Kinas ældre har næppe en grundskoleuddannelse, bor i landdistrikter og har ikke haft den mad og sundhedsvæsenet, der ville give dem mulighed for at være energiske i deres alderdom. Ikke desto mindre er det eneste arbejde, der er til rådighed for dem, landbrug, der uden mekaniserede værktøjer er en hård række at hakke.
Det er ikke en smuk fremtid. Selv hvis Kinas økonomi fortsætter med at vokse med 8 procent om året, hvert år i to årtier - et scenarie, der er vanskeligt at konstruere - er den ældre generation i store problemer. "Kinas udsigter for befolkningens aldring, " skriver den politiske økonom Nicholas Eberstadt, er "en langsom bevægelse humanitær tragedie, der allerede er i gang."
Men ikke engang Kina er lige så dårligt stillet som Rusland. Amerikanere taler om, at 40-årsalderen er den nye 30 og 80 den nye 60, men i Rusland er 30 den nye 40. Siden 1960'erne er næsten hver nye generation af russere blevet mere skrøbelige end den, der gik forud for det. Hvert år dør 700.000 flere russere end der er født.
"Udtalt langvarig forringelse af folkesundheden i et industrialiseret samfund i fredstid er et meget anomalt, faktisk modsætningsfuldt forslag om den moderne sensibilitet, " skriver Eberstadt. "Ikke desto mindre faldt levealderen ved fødslen i Rusland i de fire årtier mellem 1961-62 og 2003 med næsten fem år for mænd." Desuden bemærker han, at denne øgede dødelighed blev koncentreret blandt mænd i den erhvervsaktive alder: "Mellem 1970-71 og 2003 blev for eksempel enhver kvindelig kohorte i alderen 25 til 59 år mindst en stigning i dødsraten på 40 procent; mænd i alderen 30 til 64 år overskred de tilsvarende tal 50 procent, og nogle tilfælde oversteg 80 procent . "
Demografer og specialister inden for folkesundhed taber med at forklare disse forfærdelige tal, skønt sådanne åbenlyse faktorer som kost, rygning, drikkevand og stillesiddende livsstil helt sikkert kommer ind. Et mysterium i den "igangværende russiske sundhedskatastrofe, " tilføjer Eberstadt, "er, at Problemet ser ud til at være værre end summen af dets dele: det vil sige, at dødsraterne er væsentligt højere, end man ville forudsige på baggrund af observerede risikofaktorer alene. "
Uanset hvad svaret er, er fremtiden dystre: En russisk mand har næppe en halvtreds halvtreds chance for at komme til 65 år, mens over 80'erne i den udviklede verden udgør den hurtigst voksende del af befolkningen.
Føler du dig mere komfortabel med USAs sundere, yngre 300 millioner nu? Vent, der er mere.
I takt med at etniske tyskere ikke gengiver, vil de sandsynligvis miste ækvivalenten for hele befolkningen i det tidligere Østtyskland i midten af århundrede. Hvem vil fylde resten af landet? Indvandrere fra muslimske lande er odds-on-bet. Men som sidste års optøjer i Frankrig og bombardementer i metro i England viser, har Europa ikke meget held med at indvinde sine indvandrere. I Nederlandene, for eksempel, hvor nationalitet er baseret på eldgamle bånd til familie eller jord, har begreber, der synes umerkelige i Nordamerika - såsom "marokkanske amerikanere" eller "marokkansk-kanadiere" - simpelthen ingen betydning. Det hollandske sprog tilbyder to ord: autochtonen ("os") og allochtonen ("dem"); det hollandske folk arbejder stadig på at finde måder at integrere sidstnævnte i førstnævnte.
Og alligevel: næsten det tidspunkt, hvor du begynder at føle dig relativt god til at bo i et dejligt, ungt, sundt, assimilationsstatistat i USA, bliver du smækket op på hovedet af de forvirrende og særlige amerikanske problemer, som dette lands vækst skaber.
Den ene er, at for at imødekomme vores vækst på næsten 1 procent om året - ca. 2, 8 millioner nye amerikanere årligt - er vi nødt til at opbygge svarende til en Chicago pr. År. Det er ikke umuligt. Lord ved, at vi har nok udviklere, der er ivrige efter at udføre jobbet. Hvad mere er, hvis du flyver over dette land og ser ned, vil du se, at det inkluderer en masse tomhed. Hvis du er blandt disse mennesker, der sidder fast i uendelige trafikpropper fra Boston til Richmond og fra San Diego til Santa Barbara, kan du have svært ved at tro det, men kun 4 procent af jorden i det sammenhængende USA er urbaniseret, og kun 5, 5 procent er udviklet.
Problemet er, at vi ønsker at bygge disse nye Chicagos på dejlige steder — Middelhavsstrimlerne i Californien eller ørkenerne i Phoenix og Las Vegas eller i nærheden af oceanerne eller Mexicogolfen. (Mere end halvdelen af den amerikanske befolkning bor allerede inden for kystområder i Atlanterhavet, Stillehavet, Mexicogolfen eller Great Lakes.) Det gør bjergene også, hvilket er grunden til, at du ser en eksplosiv vækst nær Virginia's Blue Ridge, Guldlandet i Californien Sierra og endda det store himmelland i Montana.
Desværre, når vi søger efter nye utopier, baner vi ikke kun paradiset; vi irriterer planeten massivt. Naturkatastrofer bliver dyrere ikke kun fordi vejret bliver værre, men også fordi vi fortsat sætter vores nye Chicagos i skade.
Hvad er moralen i disse overvejelser?
To spring til at tænke på.
Den første er, når du begynder at tro, at dette land er skruet ud over forløsning, det lønner sig at rejse ud over vores grænser. Det er forbløffende, hvor ofte de ikke så vidunderlige virkeligheder, som vi synes om som forfærdelige problemer, udgør andres drømme.
Det andet er, at demografi muligvis ikke er skæbne. Men den numeriske undersøgelse af, hvem vi er, og hvordan vi nåede den vej, har en forfriskende vane med at fokusere vores opmærksomhed på det, der er vigtigt, langsigtet, om vores kultur og værdier - hvor vi er på vej hen, og hvad der får os til at krydse.
Joel Garreau har skrevet tre bøger om kultur og værdier og fungeret som seniorkollega ved George Mason University og University of California i Berkeley.
