Relateret indhold
- Bor du inden for 50 km fra et atomkraftværk?
En kunstners tegning i 1972 af et offshore atomkraftværk
Et nyt atomkraftværk er ikke blevet bygget i USA på over 30 år. Men i 1970'erne var atomkraft stadig på mange måder en fremtidens drøm med lave emissioner.
I 1975 tegnede kernekraft sig for ca. 4 procent af den elektriske energi, der blev genereret i USA. Men nogle mennesker på det tidspunkt forudsagde, at atomkraft i dagbrødet i det 21. århundrede muligvis forsyner over 50 procent af den elektriske energi, der var nødvendig i dette land. (Atomkraft producerer i øjeblikket 19, 2 procent af elektricitet i USA)
I begyndelsen af 1970'erne blev planerne sat i gang, hvilket ville have set otte til ti offshore-atomkraftværker bygget i 1999. Hvert kraftværk var planlagt til at producere 1.150 megawatt elektricitet, nok til en by på omkring 600.000 på det tidspunkt.
Planen blev udarbejdet af Offshore Power Systems (OPS), et partnerskab mellem Tenneco og Westinghouse. I 1972 indgik et New Jersey-forsyningsselskab kontrakt med OPS om at bygge et offshore-atomkraftværk i Jacksonville, Florida, og slæbte det til New Jersey. Kontrakten på 1, 1 milliarder dollars om at bygge anlægget blev endda underskrevet til søs - ombord på en yacht lige ved New Jersey-kysten. Kraftværkerne ville have været gigantiske pramme, der var forankret et par miles ud for den amerikanske kystlinje, startende med Brigantine, New Jersey.
Hvorfor bygge et kraftværk til søs? Atomkraftværker kræver en enorm mængde vand til afkøling og flytning af atomkraftværker offshore giver let adgang til vand uden at hæve ilden for potentielle demonstranter på land.
Gordon P. Selfridge's papir fra 1975 “Flydende atomkraftanlæg: En flåde på horisonten?” Bemærker bekymringen over adgang til vand:
Da atomkraftværker har en enorm indflydelse på det omgivende samfund, har problemer og konfrontationer på land bidraget til den forestående bevægelse offshore. Fysisk bruger planterne enorme mængder vand til afkøling og dampproduktion og udsender stråling på lavt niveau. Med henvisning til det "gennemgående" kølevand, der er nødvendigt for anlæggets drift, har en undersøgelse anslået, at efterspørgslen efter sådan kølevæske vil omfatte over halvtreds procent af hele afstrømningen fra det kontinentale USA på kun 25 år, medmindre planter flyttes offshore. Den mulige økologiske virkning af at lede halvdelen af vores flodvand gennem kernekraftværker har ført til, at mange konkluderede, at sådanne anlæg ville blive bedre bygget i kystzonen.
Nyhedsberetninger fra den tid pegede på, at embedsmænd udtrykte et ønske om at have mindre indflydelse på miljøet, hvilket er en mere behagelig måde at sige, at det sandsynligvis ikke er godt at have halvdelen af landets vand gennem atomkraftværker. Tjenestemænd var bekymrede over, at stater, der var venlige med atomkraft (som New Jersey), var ved at løbe tør for en vigtig flodsejendom, som de kunne bygge planter - i det mindste uden at vred miljøgrupper. Fra den 19. september 1972, News Journal i Mansfield, Ohio:
Den erklærede grund til at bygge offshore-kraftværket var at minimere dens indvirkning på miljøet, men embedsmænd indrømmede privat, at flytningen til havet var motiveret af det faktum, at New Jersey muligvis er den første stat i USA, der løber tør for floden ejendom til kraftværker.
”Dette er den eneste grund til at sætte denne plante i havet, ” sagde Edward C. Raney, en biolog fra Cornell University og en konsulent for public service. ”Det er den eneste måde at retfærdiggøre udgifterne til at lokalisere til søs.”
Men projektet mødtes med forsinkelse efter forsinkelse, mest underbygget af voksende offentlighedens bekymring over miljøpåvirkningen og risikoen for ulykker med atomkraftværker. I 1976 opfordrede daværende kandidat til præsident Jimmy Carter et moratorium for nye atomkraftværker i De Forenede Stater. Den offentlige mening var allerede ved at dreje mod atomkraft i midten af 1970'erne, men Three Mile Island-ulykken i Pennsylvania den 28. marts 1979 ændrede permanent den måde, hvorpå amerikanerne opfattede atomkraft.
I 1982 gav et føderalt nukleare licensudvalg midlertidig godkendelse af, at OPS-programmet skulle gennemgå i New Jersey. Men på det tidspunkt hobbede næppe OPS. I 1975 havde Tenneco trukket sig ud af projektet og forlod netop Westinghouse ved roret. Og i begyndelsen af 1980'erne havde alle forsyningsselskaber, som OPS underskrev kontrakt for længe annulleret deres ordrer på grund af forsinkelserne.
I løbet af det næste årti begyndte OPS at likvidere alt og afskedige det meste af deres personale på 1.500 i Jacksonville. I 1990 solgte Westinghouse, hvad der dengang var verdens største kran - 38 etager høj og bygget for 15 millioner dollars - til et kinesisk skibsbygningsfirma for en beskedent $ 3 millioner.
I dag giver miljøforkæmpere, der engang undgik atomkraft, det et andet blik. Men med den nukleare nedbrydning i Fukushima den 11. marts 2011, er verden igen bekymret over det meget reelle potentiale for ulykker - især når det kommer til delte ressourcer som havet.
Selfridge skrev i 1975 (allerede før Three Mile Island) om forskellen mellem en ulykke på land og en i havet: ”En lignende ulykke på havet ville imidlertid have en langt mere ødelæggende virkning. En nedsmeltning på havet ville ikke skabe sit eget glaserede isoleringskammer. Den giftige reaktorkern ville smelte gennem prammen og stige ned i hydrosfæren, hvor den radioaktive kerne ville forurene tusinder af kubik miles af havet. En vis stråling ville blive frigivet til atmosfæren, resten vil komme ind i den marine fødekæde. Radioaktiv kontaminering af hele den nordvestlige atlantiske fødekæde i hundreder af år fra en nedbrydning er et tænkeligt scenario. ”
