Cloak and Dollar: A History of American Secret Intelligence
Rhodri Jeffreys-Jones
Yale University Press
Midt i en national debat om vores efterretningsindsamlingsinstitutions manglende evne til at forhindre terrorangrebene den 11. september kommer historikeren Rhodri Jeffreys-Jones 'skæve vurdering af amerikansk spionage, fra revolutionen til nutiden. Forfatteren anklager, at efterretningsbureauer historisk set har "haft tendens til at køre amok med skattebetalernes penge", mens nylige rivalisering mellem agenturerne har undergravet effektiviteten. Dette har kostet Amerika dyrt, en opfattelse fremsat rettidigt af åbenbaringer om, at FBI bekymrer sig om studerende i Mellemøsten i amerikanske flyskoler, der aldrig er registreret på de højeste niveauer af FBI eller CIA.
Jeffreys-Jones, en walisisk-født professor i amerikansk historie ved Skotlands universitet i Edinburgh og forfatter af to tidligere bøger om CIA, betragter efterretningsvirksomheden som dygtigere til selvpromovering end spykraft.
Han tager den lange opfattelse, begyndende i de første år af republikken, da hele landets befolkning var mindre end Irlands, og den vestlige bosættelse strækkede sig ikke meget ud over appalacherne. I 1792 brugte præsident George Washington ikke mindre end $ 1 million, eller 12 procent af hele det føderale budget, på det, som Kongressen først og fremmest kaldte en "kontingent fond for udenlandsk samleje", det vil sige spionage, mod briterne i Canada og indianere mod vest. .
Vi møder sådanne halvt glemte figurer som Allan Pinkerton, den engang skotske radikale vendte privatdetektiv, hvis undercover-operation reddede Abraham Lincoln fra mord på vej til sin første indvielse i 1861. Pinkerton tjente med påviselig inkompetence som efterretningschef for den Unionens hær og oppustede så grovt konføderationens troppestyrke, at han sandsynligvis var med til at forlænge krigen. Vi mødes også den hårddrikkende, pokerspilende kryptograf HO Yardley, der engang blev hædret for at knække den japanske diplomatiske kode i 1920'erne. Senere solgte han sine færdigheder til japanerne, hvilket muligvis bidrog til deres evne til at starte overraskelsesangrebet på Pearl Harbor i 1941.
Hvad angår FBI, der startede med at undersøge landssvindel og antitrust-sager, fik det sig til at virke uundværlig ved at opfinde en epidemi af sager om "hvidt slaveri". (Præsidiet hævdede, at unge amerikanske kvinder blev bortført og solgt til bordeller.) Senere forsøgte agenturet at miskreditere Charles Lindbergh, hvis isolationistiske udsagn truede med at undergrave amerikansk støtte til indtræden af 2. verdenskrig ved at påstå, at han sammenslog med prostituerede og fløj whisky til USA fra Canada under forbud. Afsnittet minder os om, at desinformation altid har været et af de skarpere værktøjer i spydets varekunst.
Jeffreys-Jones kalder 1950'erne "operationens gyldne tidsalder". Fra 1949 til 1952 kvældede CIAs afdeling for skjult handling fra 302 til 2.812 ansatte. Det var en tid, hvor CIA-embedsmænd, "blinkende ID-kort og så ud som om de hørte hjemme i Yale Club, " debriefed journalister, der vendte tilbage fra udenlandske opgaver. Det var også en tid, hvor CIA konstruerede nederlaget for venstreorienterede oprørere på Filippinerne og styrtede folkelige regeringer i Iran og Guatemala. I 1961 førte agenturet De Forenede Stater ind i bugten Svinebugten. (Dette kapitel åbnes med en beretning om en middagsfest fra 1960, hvor præsident håbefulde John F. Kennedy blev hørt beder romanforfatter Ian Fleming, skaberen af James Bond, om ideer til at vælte Fidel Castro; en underholdt Fleming foreslog at barbere Castros skæg som en måde ved at emaskulere ham.) Måske var agenturets mest iøjnefaldende fiasko dog dens manglende evne til at forudsige Sovjetunionens sammenbrud i 1991. Senator Daniel Patrick Moynihan beskyldte for eksempel agenturet for at have overvurderet størrelsen på den sovjetiske økonomi med 300 procent.
Fortidens swashbucklers ville uden tvivl blive dødsfaldet ved at vide, at den engang eksklusive, alt mandlige, stort set Ivy League-herreklub, der ledede CIA, har åbnet sine døre, hvis det er modbydeligt, for dagens mere forskellige samfund. I 1995 blev en kvinde, Nora Slatkin, udnævnt til agenturets nummer tre.
Efter Berlinmurens fald opfordrede kritikere til at reducere omfanget af landets efterretningstjenester. I dag har begivenhederne den 11. september fokuseret opmærksomheden på betydningen af spycraft for national sikkerhed. Både FBI og CIA opfordrer til stigninger i finansieringen. Alligevel advarer forfatteren, intet efterretningsbureau, uanset hvor godt det er forsynet, kan helt garantere sikkerheden for borgerne, det er tiltalt for at beskytte. Heller ikke, som den nylige udvikling ser ud til at antyde, kan Amerika altid regne med sin spionageinstitutions kompetence.
Reviewer Fergus M. Bordewich er en journalist, der har skrevet bredt om udenrigsanliggender.
Fluesprættet: Hvordan min bedstefar gjorde sin vej i verden
Nicholas Dawidoff
Pantheon
Ankom som en amerikansk immigrant i dag, Alexander Alexander Gerschenkron kan måske finde sig i at køre en taxa. Men i en æra, før akademiet bukkede efter for credentialism, kunne en mand som Gerschenkron, der havde en grad i økonomi - men ingen doktorgrad - fra universitetet i Wien, stadig ende en ansat professor ved Harvard. Der ville han fra 1950'erne påvirke en generation af økonomiske historikere. Han vil også blive tilbudt aftaler i slaviske studier og italiensk litteratur (stillinger, han afviste) og lære sig islandsk til sport. Han spillede skak med kunstneren Marcel Duchamp, flirtede med skuespillerinden Marlene Dietrich og fejrede med sin kollega John Kenneth Galbraith, blandt andre berømte modstandere.
Gerschenkrons biograf og barnebarn, Nicholas Dawidoff, henter sin titel, Fluesvatteren, fra hans bedstefars tendens til at anvende voldsom energi, en slags psykisk overmord, til at bestræbe sig på store eller små. Tag f.eks. Insektbekæmpelse. "Nogle mænd dræber bare en flue, " skriver Dawidoff. "Min bedstefar havde et arsenal af swatters .... [Han] lod aldrig sine ofre ryddes op. Han hævdede, at de var afskrækkende."
Gerschenkrons største bidrag til økonomi var at understrege måderne, hvor modgang kan være nyttigt for et lands udvikling, en proces, der spejler hans eget liv. Han flygtede fra kommunisterne efter den russiske revolution i 1917. Efter at have taget sig tilbage til en wiener, flygtede han nazisterne i 1938 og immigrerede til Amerika.
Først fejede han gulve og arbejdede i et skibsværft, inden han formåede at blive ansat som lektor ved Berkeley. I 1948, i midten af 40'erne, vandt han Harvard-udnævnelsen. Fast besluttet på at demonstrere sine entydige evner begyndte den drevne instruktør en periode, hvor han "kun sov hver anden nat og opfordrede dem, der ville have et ord med ham, til at stoppe ved sit kontor klokka seks om morgenen."
Han blev berømt som den krøllede økonom, der vidste "alt om alt - tysk historiografi, emigrationsteorien i rumænsk historie, kompleksiteterne i den uendeligt delbare tid. Han forstod Kant, Chekhov, Aristoteles og Schopenhauer bedre end folk, der lærte dem på Harvard for at leve ." Han havde måske 20 sprog på sin kommando.
Dawidoffs bog er både en undersøgelse af indvandreroplevelsen og et levende billede af midten af århundredets intellektuelle liv ved USAs fremste universitet. Men mest af alt er det et rørende portræt af et komplekst og svimlende indlært individ, skrevet af en af de få mennesker, han fik lov til at røre ved sit hjerte. Forfatteren tilbragte sammen med sin søster og flere kusiner barndoms somre med sin bedstefar i New Hampshire, ophold Dawidoff husker med dyb kærlighed: ”Hver nat, uden fejl, gemte han os alle ind og smuttede os hver et stykke uindpakket mælkechokolade . Han sagde, det var vores belønning for at have børstet vores tænder. "
