Jeg havde ikke tænkt mig at skrive om min lørdagsudflugt til teatret, selvom stykket Legacy of Light handlede om to kvindelige videnskabsfolk; stykket løb sluttede på søndag. Jeg er dog så skuffet, og jeg må fortælle dig hvorfor.
Stykket følger to kvinder: den franske matematiker og fysiker Émilie du Châtelet i det sidste år af hendes liv, 1749, og Olivia, en nutidig astrofysiker i New Jersey. Émilie er 42, gravid, bange for at hun vil dø i fødsel (efter at have haft to vanskelige graviditeter) og desperat efter at udrette så meget hun kan, hvad hun forventer, korrekt, er hendes sidste måneder. Vi følger Olivia i mellemtiden, da hun netop har gjort den største opdagelse af sin videnskabelige karriere - en ny planet, der dannes - og beslutter i en alder af 40 at hun ønsker at blive mor.
Émilie lever strålende i dette teaterstykke. Hun og hendes langvarige elsker Voltaire spænder over filosofi og videnskab. Hun har en affære med en meget yngre mand, digteren Jean François de Saint-Lambert. Hun planlægger en fremtid med sin 15-årige datter Pauline, hvor de sammen skal til Paris og kræve indrejse i Sorbonne. Hun er levende, og hendes død, selvom jeg vidste, at den var uundgåelig, var tragisk.
Olivia er 40, en astrofysiker, kan godt lide sangen “She Blinded Me With Science” og går ind i en bilulykke en dag og beslutter, at hun vil have et barn med sin grundskolelærermand. Men kræft i æggestokkene fører dem til at lede efter et surrogat.
I modsætning til Émilie er Olivia dog en-dimensionel, en karikatur af en kvindelig videnskabsmand. For hende er der ikke andet end en besættelse af hendes videnskabelige opdagelse og denne øjeblikkelige beslutning om at blive mor. Hun klæder sig dårligt og bærer fornuftige sko, som for at understrege den stereotype, at en kvindelig videnskabsmand skal se så kedelig ud som Olivia lyder.
Hvis jeg gav de små piger i publikum valget om at blive Émilie eller Olivia, tror jeg, de ville have valgt Émilie. Jeg ville. Dette på trods af sin kamp for anerkendelse for sit arbejde, farerne ved fødsel i denne tidsalder og Émilies behov for at gifte sig med den unge Pauline for sin datters egen beskyttelse, et trist eksempel på en kvindes eneste mulighed i 1700'erne. Emilie nød naturligvis meget mere end Olivia.
Hvem ville ikke vælge de livlige kvinder i rød silke, som kunne tale om lysets natur, mens de håndterede to elskere og en mand i stedet for den kedelige moderne kvinde, der ville kede hendes lyttere med jargon? På en eller anden måde gjorde dramatikeren at være en kvindelig videnskabsmand i dag mindre attraktiv end at være en i 1700'erne. Det er virkelig bedre at være en nu (og meget lettere også).
Det er ikke som om der ikke er masser af modeller for fantastiske moderne kvinder inden for videnskab. Vi har vist masser af dem på siderne fra Smithsonian . De er mere end bare kvinder, der laver videnskab. Der er detaljer bag etiketten, og disse detaljer er vigtige for at forstå, hvem den pågældende person er, hvorfor de handler som de gør.
At præsentere en moderne kvindelig videnskabsmand på en sådan stereotyp måde gør en bjørnetjeneste for alle kvinder inden for videnskab. De er så meget mere interessante, at det. De er mere end Olivia.
