Cykeldeling starter i større byer som et miljøvenligt, sundhedsbevidst transportalternativ. Men ligesom alt andet er cykeldeling ikke perfekt. En ufuldkommenhed: det er meget lettere at oprette et system med fællescykler end et system med fælleshjelme.
Byer har taget forskellige tilgange til dette conundrum. New York City besluttede ikke at kræve hjelme fra starten af sit cykeldelingsprogram; Citi Boston har en automat med cykelhjelm.
I en række byer, der har indført programmer for cykeldeling, er hovedskader imidlertid steget i forhold til andre cykelrelaterede skader, viser en undersøgelse, der blev offentliggjort i sidste uge.
Undersøgelsen kiggede på fem byer, der havde cykeldeling (Montreal, Miami Beach, Boston, Washington, DC og Minneapolis) og fem der ikke gjorde det. Forskerne fandt, at i byer med cykeldelingsprogrammer steg andelen af cykelrelaterede hovedskader, der førte til optagelse i et traumecenter med 14 procent.
Fra NPR:
"Undersøgelsen bekræftede dybest set vores bekymringer, " siger Janessa Graves, der arbejder med forebyggelse af pædiatrisk skade på Washington State Universitys sygeplejeskole i Spokane. Hun er hovedforfatter af undersøgelsen, der blev offentliggjort online torsdag af American Journal of Public Health. "Offentlige initiativer til cykeldele er gode wellness-initiativer, " siger hun til Shots. "Men uden at give hjelme, var vi bekymrede for, at vi ville se en stigning i hovedskader. Og det gjorde vi."
Men som Atlanterhavets City Lab påpegede, er der andre måder at fortolke resultaterne. Kay Teschke, en professor, der studerer cykling i byer ved University of British Columbia, kiggede på dataene og fandt, at mens ja, andelen af hovedskader på andre skader steg i byer med cykeldelingsprogrammer, "det samlede antal antal skader faldt, og antallet af hovedskader faldt. " City Lab:
AJPH-papiret nævnte ikke det andet og uden tvivl mere afgørende punkt. Så snarere end at konkludere, at cykeldele-systemer muligvis øger rytternes sikkerhed, argumenterede forskerne for, at cykeldelingssystemer muligvis kunne forbedre hovedets sikkerhed ved at tilbyde hjelme. I den forstand så de ud til at savne skoven for træerne.
"Det forekommer kritisk for mig, især for folk, der er interesseret i cykeldele, at rapportere, at skader samlet set faldt, inklusive hovedskader, " siger Teschke. "Det er virkelig vigtigt. Især fordi det er sandsynligt, at cykling steg i disse byer."
At promotere brug af hjelm kan virke som en no-brainer. Men hjelmlovene er et flammepunkt i en løbende kamp om cykelinfrastruktur og cykellovgivning. "Tilhængere af hjelmlovene siger, at de reducerer skader. Men beviset for denne påstand forbliver blandet, " skrev Washington Post sidste år. Modsat kæmper cykelforkæmpere ofte mod obligatoriske hjelmlove, fordi de afskrækker folk fra at komme på en cykel til at begynde med - og en af den klare måde at reducere skader på er at få flere cyklister på vejen. Denne lejr kan muligvis pege på NYCs hjelm-mindre cykel-delingsprogram som et godt eksempel på, hvorfor hjelme ikke er nødvendige: Et år ind, ingen cyklist er død på en Citi Bike, og kun 25 ture (ud af 8.750.000) endte i ER.
På den anden side er hjelme stadig vigtigt sikkerhedsudstyr, og hvis du planlægger at komme på en cykel, er det en god ide at bære en. Forfatterne af den nye undersøgelse konkluderede, at der skulle gøres en større indsats for at integrere hjelme i cykeldelingsprogrammer, selv i planlægningsstadierne. Det er en god ide at give folk mulighed for at bære hjelm. Men det er også at opmuntre flere til at cykle, hvilket betyder at det er klart, at cykeldele ikke fører til flere hovedskader.
