I skumringen af sin politiske karriere tog Theodore Roosevelt sin arv i egne hænder. Hvis nogen amerikanere var i tvivl om, hvorvidt den tidligere præsident beklagede beslutninger truffet i embedet, var Roosevelt hurtig med at sætte rekorden lige i sin selvbiografi, der blev offentliggjort i 1913: det havde været hans pligt at bruge så meget magt, som han havde til rådighed til at gøre uanset hvad nationen krævede, medmindre en sådan handling var forbudt af forfatningen. ”Der var en stor ulykke, som jeg brugte lovgivende magt… Jeg brugte ikke magten, men udvidede brugen af udøvende magt kraftigt, ” skrev Roosevelt.
Relateret indhold
- Med denne ene cotable tale ændrede Teddy Roosevelt den måde, Amerika tænker om naturen
I løbet af sine otte år i embedet udstedte Roosevelt mere end 1.000 udøvende ordrer, næsten 10 gange så mange som hans forgænger, William McKinley. Mens mange af ordrene var geistlige eller relativt ubetydelige - såsom at fritage en ansat i den offentlige tjeneste fra obligatorisk aldersbaseret pension - havde andre en dybtgående indflydelse på landet. Roosevelts særlige fokus var bevaring. I sin embedsperiode firedoblede han mængden af beskyttet jord (fra 42 millioner acres til 172 millioner), skabte 150 nye nationale skove, 18 nationale monumenter, fem nationalparker og 51 dyrelivsudlæg - ofte med hjælp fra udøvende ordrer.
”[Roosevelt] var den første præsident, der hævdede et bredt omfang af iboende præsidentmyndighed, ” siger Kenneth Mayer, professor i statsvidenskab ved University of Madison-Wisconsin og forfatteren af With the Stroke of a Pen: Executive Orders and Presidential Power . ”Hans opfattelse var 'Medmindre jeg ikke kan, vil jeg, ' mens Tafts [Roosevelts efterfølger] var 'Medmindre jeg kan, kan jeg ikke.'”
I sidste ende var det Roosevelts strategi, der vandt, og hans arv har fortsat formet, hvordan præsidenter udøver magt over nationen.
Før du hopper ind i Roosevelts kærlighed til udøvende ordrer, en hurtig påmindelse om, hvad de er. Som Mayer skrev i et papir i 1999, ”En udøvende ordre er et præsidentdirektiv, der kræver eller autoriserer nogle handlinger inden for den udøvende gren.” Han fortsætter med at sige, at disse ordrer kan omorganisere offentlige agenturer, påvirke, hvordan lovgivningen implementeres, etablere politik og ændre reguleringsprocesser. Udøvende ordrer har dækket alt fra det verdslige (tillader regeringsansatte at afrejse ved middagstid den 24. december) til den dybe (Lincolns frigørelsesproklamation) til den tragiske (Franklin Delano Roosevelts ordre om at internere japansk-amerikanere under 2. verdenskrig). Imidlertid er dramatiske konsekvenser deraf, overraskende få udøvende ordrer er væltet af domstolene; kun 16 blev væltet gennem midten af det 20. århundrede - skønt antallet vokser efter præsident Trumps succesrige indvandringsforbud.
”Forfatningen er ikke klar over, hvad præsidenten har tilladelse til at gøre. Sproget er tvetydigt, og der er masser af huller, ”siger Mayer. Bare se på ordlyden om krig: Kongressen har magten til at erklære krig, men præsidenten udnævnes til øverstkommanderende. Mayer peger også på et argument mellem Alexander Hamilton og James Madison i 1793, da de kæmpede for Washingtons evne til at erklære USA neutral som en krig mellem Storbritannien og Frankrig. Mændene skrev i det væsentlige forfatningen, men alligevel var de uenige om, hvad det betød bare få år efter, at de skrev den.
Hvad angår Taft, frifandt han flere af Roosevelts udøvende ordrer, herunder fjernelse af Gifford Pinchot som skovbrugschef. Da han blev kritiseret for at være anti-bevaringsmand, svarede Taft, der efter sit præsidentskab ville blive udnævnt til højesteret for De Forenede Stater, at han simpelthen fulgte lovens brev. "Vi har en regering med begrænset magt under forfatningen, og vi er nødt til at udarbejde vores problemer på grundlag af lov ... Jeg bliver meget utålmodig efter kritik fra mænd, der ikke ved, hvad loven er."
Men for mange præsidenter ligner udøvende handlinger mere et smuthul, der giver dem plads til handling - hvis de er villige til at udnytte det. Og det var bestemt Teddy Roosevelt.
"Roosevelt viste, at den udøvende rolle, hvis den strategisk anvendes, stort set kan være den mest magtfulde rolle på trods af et kontrollerende bureaukrati, " skriver den politiske lærde Hilary Jan Izatt.
På baggrund af udøvende ordrens magt fremskyndede Roosevelt byggeprocessen i Panama Canal ved at give projektets chefingeniør beslutningstagende myndighed. Han oprettede flere kommissioner, herunder National Conservation Commission, der blev ”den første opgørelse over naturressourcer, der nogensinde er taget af nogen nation.” Han udstedte en ordre om at gøre Grand Canyon til et nationalt monument under den nyligt vedtagne antikvitationslov fra 1906, hvor han manipulerede aktens sprog, hvor de nævnte nationale monumenter skulle være ”det mindste område, der er kompatibelt med korrekt pleje og forvaltning af genstande, der skal beskyttes.” (Præsident Woodrow Wilson gjorde senere Grand Canyon til en nationalpark i 1919, flyttede den fra skovvæsenets jurisdiktion til Nationalparkstjenesten.) Roosevelts regelmæssige brug af denne udøvende magt trak kongressens ire.
”Han havde, sagde de, truet under foden staternes forfatningsmæssige rettigheder og kongressens beføjelser, ” skriver historikeren William Draper Lewis i sin biografi om Roosevelt. Lovgivere kritiserede ham for at have skabt nationale skove i deres stater og for at have misbruget Reclamation Act (som gjorde det muligt for den føderale regering at kontrollere vandprojekter i det tørre Vesten, såsom at bygge dæmninger og aflede floder) ”Han var en ny Charles I og [Oliver] Cromwell i en. ”
Samme kritik kløbes fortsat over for præsidenter, der bruger udøvende ordrer. Uanset om det er George W. Bush's blokering af stamcelleforskning eller Barack Obamas pistolkontrolbeskyttelse og ændringer af loven om overkommelig pleje, er der altid krænkere, der hævder, at præsidenten bliver tyrann. Men det er temmelig normalt, når det kommer til udøvende ordrer, siger Mayer.
”Når du har en republikaner i embedet, har du demokrater, der insisterer på, at det er eksekutivoverskridelse, og vice versa. Det er en funktion af, hvem der er på kontoret, og hvad folk tror, at der bruges magt til. ”
Så hvis Roosevelt kunne omdanne Vesten til et lappetæppe af nationalparker og beskyttede skove, beordre regeringsledede kommissioner og placere hans venner og allierede i magtpositioner, betyder det, at udøvende ordrer kunne blive snoet på en måde at give en præsident nogen magt han ønsker? Ikke helt.
”Præsidenten kan ikke gøre noget, der ikke er en del af deres forfatningsmæssige beføjelser eller beføjelser, der gives dem af Kongressen. Disse uklarheder [på forfatningssproget] betyder ikke, at der ikke er nogen grænser, det betyder, at du generelt kan identificere, hvor disse grænser er, men specificiteten afhænger af sagens kendsgerninger, ”siger Mayer.
Og som præsidenter fra Truman (hvis forsøg på beslaglæggelse af nationens stålværker for at forhindre en strejke er et berømt eksempel på, at domstolene vælter en udøvende ordre) til Trump har lært, er djævelen i detaljerne. Men langt oftere end ikke forbliver det, der er forpligtet til papir i en udøvende orden, på plads, og konsekvenserne varer i generationer.
