Jeg kan huske, at jeg blev betaget af Jacques Cousteau, og så hans tv-shows om hans havudforskningseventyr ombord på hans berømte skib, Calypso . Denne forundringsfølelse har aldrig rigtig forladt mig; Jeg er stadig en sucker til en god dyphavs-dokumentar. Så snart jeg hørte om udstillingen " Dybere end lys ", der åbnede på Nationalmuseet for naturhistorie denne lørdag, den 20. februar, var jeg overalt.
I 2004 blev et internationalt drømmeteam bestående af seks videnskabsfolk sendt til en to-måneders rejse for at undersøge havlivet langs Midt-Atlanterhavsryggen i det nordlige Atlanterhav, og den resulterende rejseudstilling, der består af fotos, film og endda eksemplarer, er en af resultaterne.
For nylig talte jeg med Mike Vecchione, en af videnskabsfolkene fra rejsen og direktøren for NOAAs National Systematics Laboratory, beliggende på Natural Museum of Natural History. Vecchione er ekspert inden for blæksprutter, som blæksprutte og blæksprutte - især dybvandsorten.
Nu er denne udstilling baseret på et krydstogt, der fandt sted i 2004, men der har været et par flere rejser siden da. Hvad var så vigtigt ved den særlige ekspedition i 2004?
Der er et par ting, der er unikke. For det første var vi i stand til at bruge en masse forskellige typer redskaber, så vi var i stand til at prøve et meget bredt spektrum af biologisk mangfoldighed ude på Midt-atlantisk Ridge. Og vi brugte et helt nyt, stort forskningsskib, som nordmændene leverede, og som var i stand til at udføre alt dette arbejde og blive ude på stationen i en lang periode.
Det var en slags mission: Umuligt hold på seks videnskabsfolk samlet til krydstogtet, hvor hver videnskabsmand havde sin egen særlige specialitet. Jeg kan forestille mig, at du konstant var i temmelig tæt kvarter på skibet. Blir ting nogensinde testy, selv mellem forskere?
Nej, ikke på dette krydstogt ( griner ). Jeg har dog set det ske før. Alle var så begejstrede for det arbejde, vi udførte, at alt gik virkelig godt, hvad angår interpersonelle handlinger og samarbejde.
Hvordan var den typiske dag på ekspeditionen?
Vi dampede et stykke tid og ankom derefter til en prøveudtagning - det, vi kalder en station. Skibet kortlægger faktisk bunden af havet ved hjælp af ekkolod til at bestemme, hvad de bedste steder var at lægge vores redskaber ned. Og så har vi en fast tidsplan for udrulning af forskellige slags gear.
Vi ville gøre ting som at fælde en agnet lander, der ville falle ned til bunden. Det ville have agn (makrel) på, og der ville være et kamera, der pegede på agnet, der tager billeder hver gang for et stykke tid for at se, hvilke fisk der blev tiltrukket af agnet. Mens det foregik, sænkede vi instrumenter, der kunne måle temperatur og saltholdighed. Og efter at det var forbi, begyndte vi at sætte garn ind for at samle forskellige ting. På mange af stationerne havde vi også robot ubåde kaldet ROV'er, fjernbetjente køretøjer. Vi ville indsætte dem for at gå ned og faktisk se på, hvordan ting lignede dernede, og hvad dyrene rent faktisk gjorde for at leve.
Jeg kan forestille mig, at du studerede nogle temmelig dybe dele af havet. Så du rullede bare kabler helt ned til bunden for disse landere og instrumenter?
Ret. Det er meget ujævnt terræn der på Midt-atlantisk Ridge, så vi prøvetagede i dybder af hvor som helst fra lidt under 1.000 meter dybt ned til de dybeste områder, vi arbejdede, var omkring 4500 meter dyb - næsten 3 miles.
Hvilket udstyr finder du i det mest interessante?
For min særlige undersøgelse af blæksprutter og blæksprutte er det udstyr, der er mest vigtigt, nettene til at indsamle prøver, så vi faktisk kan studere dyrene, få væv til DNA-analyse og se på detaljer og morfologi. Og robotbåde, som jeg nævnte, er meget vigtige. De giver dig et helt andet perspektiv end nettoptagningen, for mens nettene fanger meget mere af en række ting, giver robotabserne dig et meget detaljeret billede af, hvad ting laver, og hvem der sidder ved siden af hvad.
Det tog omkring to år at dokumentere og identificere alt, hvad du fandt under krydstogtet (over 1.200 cephalopod-prøver). Bortset fra den rene mængde, hvad synes du er den sværeste ved behandlingen af det, der findes?
Åh, vi arbejder stadig med dette materiale i mange, mange flere år. Vi havde nogle resultater, der straks var indlysende. Nogle af de ting, vi så, fx var bemærkelsesværdige, så snart vi kom af skibet. Andre ting krævede meget mere undersøgelse sammenlignet med eksisterende eksemplarer på museer. Jeg kan fortælle jer, at materiale fra ekspeditioner, der gik ud og samplede for så meget som for 100 år siden, stadig studeres og bidrager til fremskridt inden for videnskab. Jeg forventer, at materiale fra dette krydstogt også vil være vigtigt i meget lang tid.
Hvad var nogle af dine yndlingsopdagelser især, og hvorfor?
Vi opdagede en ny blæksprutteart ( Promachoteuthis sloani ), som vi beskrev og opkaldte efter Sloan Foundation, fordi de har været meget generøse til støtte for Census of Marine Life (2004-ekspeditionen var en del af folketællingen). Det er faktisk en sød lille blæksprutte, en lys lille rød ting.
Vil du sammenligne dybhavsudforskning med det "nye ydre rum", når det kommer til at finde nyt liv?
Jeg skal fortælle dig et par ting om det. Den ene er, at det meste af boligarealet på vores planet er i det dybe hav. Det afhænger af, hvordan man foretager beregningerne, men det kommer ud til, at mere end 95 procent af beboelsesområdet på jorden er i det dybe hav, og vi ved meget, meget lidt om, hvad der bor i dette område. Vi ved meget mere om, hvad der bor tæt på kysterne og om, hvad der lever op ved havoverfladen. Men når du kommer ned i dybhavet, finder vi hele tiden nye ting. Grundlæggende er vores planet uudforsket.
Et andet punkt, du ved, at folk kan lide at sammenligne det med det ydre rum. Jeg har hørt, at flere mennesker har været i det ydre rum, end de har dykket til over 4.000 meter i havet, hvilket stort set er den gennemsnitlige dybde af havet. I en 2003-ekspedition ud til Midt-atlantisk Ridge blev jeg nødt til at tage et dyk i en russisk sub til 4500 meter. Det var ret cool.
For nylig har der været en stor offentlig fascination for store dybhavs-blæksprutter. Kan du tænke på nogen grunde til det?
Nå ja, blæksprutter er seje ( griner )! Men der er en grund til, at blæksprutter er seje. De ligner meget hvirveldyr. De har øjne, der ligner meget vores. De har veludviklede hjerner og kompleks opførsel. De er faktisk den eneste organisme, som du kunne tænke på at være intelligent, der ikke er et hvirveldyr. Hvis du tænker på ting, der er intelligente, kan du tænke på delfiner eller papegøjer eller endda fisk. Men de er alle tæt knyttet til os. Blæksprutter og blæksprutter er helt forskellige. De er relateret til snegle og muslinger og lignende ting. Det er seje dyr.
Og til sidst, da jeg fortalte min far, at jeg interviewede en blækspruttexpert, ville han virkelig vide, om du nogensinde spiser calamari.
Det gør jeg ( humrer ). Jeg kan godt lide calamari.
