Dinosaur Revolution er Looney Tunes. Det mener jeg bogstaveligt. På den sidste Comic-Con International forklarede Erik Nelson - den udøvende producent af Discovery's nye 4-dels-serie, at mindst en af showets vignetter blev oprettet som en reimagining af en 1942 Bugs Bunny tegneserie, kun denne gang med pterosaurier fra Tidlig kridt af Brasilien. Dyrene selv var virkelige, men i sandhed efter segmentets intention fungerer de som mesozoiske tegneseriefigurer. I stedet for at være en fjollet engang, udgør slapstick-scenen tonen i den forhistoriske miniserie.
Jeg er ikke helt sikker på, hvad jeg skal kalde Dinosaur Revolution . "Dokumentar" føles ikke helt korrekt. "Dinosaur hyldest" kan være en bedre pasform. Uanset hvad du vælger at kalde det, er det dog et program, der beskæftiger sig med den slidte dinosaur-playbook, der har været i brug i over et årti. Walking With Dinosaurs - BBCs docudrama fra 1999 - bragte ideen om at følge dinosauriers (med næsten ingen eller ingen menneskelig tilstedeværelse) daglige liv i mode, og Dinosaur Revolution fortsætter i denne tradition, samtidig med at der tilføjes et par unikke besvær.
Discovery's nye dinosaur-ekstravaganza spilles ud i fire kapitler. Den første episode sætter scenen med en over-the-top scene, der skulle repræsentere masseudryddelsen i slutningen af Perm-perioden for omkring 250 millioner år siden. Dette var den mest ødelæggende globale udryddelsesbegivenhed i vores planetes historie og den, der med tiden åbnede for evolutionsmuligheder, der resulterede i udviklingen af dinosaurier (blandt andre mesozoiske væsener). Derefter sætter serien op et antal vignetter, der flyder i mere eller mindre kronologisk rækkefølge fra den sene trias gennem det allerbedste kridt. Afsnit ét indeholder en familie fra den tidlige dinosaur Eoraptor ; afsnit to fokuserer på en såret Allosaurus, der bor ved et sent jura vandhul; afsnit tre fortæller historierne om pterosaurer, mosasaurer, fjerede dinosaurier og andre kridningsvæsener; og finalen sporer en klan af Tyrannosaurus såvel som et par Troodon . Stemningen af dinosaurer er dog mere omfattende end hvad jeg lige har nævnt her, og jeg var glad for at se inkluderingen af nogle nyligt opdagede taxaer, såsom den langhalsede stegosaur Miragaia og den gigantiske frø Beelzebufo .
Fra de rygter og brummer, der førte til frigivelsen af showet, troede jeg, at Dinosaur Revolution stort set ville være et tavs program, der lader dinosaurierne udføre deres historier uden fortælling. I det væsentlige havde jeg troet, at showet ville blive en filmversion af den type historier, en af showets skabere, Ricardo Delgado, havde udarbejdet til tegneserien Age of Reptiles . Tilsyneladende blev denne idé skrotet, eller i det mindste ændret - dinosaurhistorierne udgør hovedparten af hver episode, men der er korte segmenter, hvor kendte talende hoveder bringes ind for at tale om forskellige aspekter af dinosaurus-liv. Sparsom fortælling drysses også over hver episode, selvom showets fortæller har den irriterende vane at tale i sætningsfragmenter og ofte angiver det åbenlyse. Showets dinosaurier er bestemt udtryksfulde nok til at fortælle deres egne historier, men det ser ud til, at Discovery blev nervøs for manglen på menneskelig tilstedeværelse i showet.
Jeg har blandede følelser omkring Dinosaur Revolution . For det første er kvaliteten på showets animation ujævn. På den positive side er det detaljeringsniveau, som hver dinosaurus har modtaget, fremragende, og nogle af dinosaurierne - såsom en Allosaurus med en brudt kæbe, som stjerner i afsnit 2 - har aldrig set bedre ud. (Jeg har aldrig set den dumme, tykhovedede Allosaurus fra serien Walking With Dinosaurs .) Problemet er, at dinosaurierne ikke altid blandes særlig godt med baggrundsmiljøet. Især i den første og tredje episod ser dinosaurerne ud til at leve på et separat eksistensplan end deres omgivende levesteder. På samme måde kunne den måde, nogle af dinosaurerne flyttede på, bruge lidt mere forfining. Især små theropoder kører med en stiv, herky-rykkende bevægelse, der ser overdrevet og fjollet ud. Dinosaurierne ser godt ud, når de står stille, men det er svært ikke at chucke, når de går ude i deres akavede gang. Skaberne af showet fortjener bestemt en masse ære for at give deres coelurosaurier fjer og ikke give deres theropod-dinosaurier ”bunny hands”, men nogle af de grundlæggende aspekter af dinosaur-modellerne får showets stjerner til at se ud af sted i den forhistoriske verden.
Men dinosaurmodellerne og animationen er ikke det, der virkelig generer mig ved Dinosaur Revolution . Der har været langt værre dinosaurmodeller, og i betragtning af at showet er beregnet til populære publikum, er det praktisk taget nyttigt at bekymre sig om, hvor meget Triceratops virkelig bøjede albuerne, hvor tæt huden på nogle dinosaurhoveder ser ud til at klæbe til kraniet, eller hvorvidt forhistoriske pattedyr virkelig kunne sprøjte skadelig væske i ryggen af rovdinosaurier. I det mindste lægger kunstnerne fjer på Troodon, Velociraptor og andre theropod-dinosaurier, og jeg er begejstret, at showet ikke holder sig væk fra at gøre deres dinosaurier til fuglelignende. Nej, hvad der får mig er, at Dinosaur Revolution præsenteres som et program om den seneste dinosaur videnskab, når det faktiske videnskabelige indhold er minimalt.
Et af de største problemer med at formidle paleontologiens videnskab til offentligheden er, at vi ikke har gjort et meget godt stykke arbejde med at forklare, hvordan vores videnskab faktisk fungerer til personen på gaden. Mennesker bombarderes konstant med slutprodukterne af fossil forskning - fra skeletter i museumshaller til restaurerede dinosaurer på tv - men hvor ofte får folk fra publikum se den dinosauriske pølse, der er tale om så at sige? Dinosaur Revolution hævder at være baseret på den seneste dinosaur-videnskab, og showet henviser sjældne henvisninger til "nye teknikker", men serien giver dog ikke meget indsigt i, hvordan vi ved, hvad vi siger, vi ved. Lydbid fra professionelle paleontologer bruges til at sikkerhedskopiere visse påstande, men dette er kun ved hjælp af videnskabelig autoritet til at sikkerhedskopiere en forudsætning - meget lidt forklares faktisk på denne måde.
Dette bringer mig tilbage til min tidligere kommentar om, at Dinosaur Revolution er mere en dinosaur-hyldest end en videnskabelig dokumentar. Selvom jeg er blevet træt af vægten på vold i dinosaur-dokumentarer, forstår jeg, at showskabere er nødt til at få folk til at se. At præsentere dinosaurer, der bare står rundt, vil ikke gøre det. Hvis eyeballs ikke er på skærmen, går uddannelsesmuligheder tabt. Ikke desto mindre fungerer dyrene i Dinosaur Revolution ikke som rigtige dyr. De kæmper konstant i en overdrevet, tegneserieagtig stil, der ofte bare ser almindelig dumt ud. I afsnit to forsøger for eksempel den store rovdinosaur Torvosaurus at knagge en juvenil sauropod og ender med at sætte en dinosaur fri for alle, hvor stegosaur Miragaia, en Allosaurus og en voksen sauropod alle ender med at slå tur på rovdyr. Scenen har mere til fælles med en WWE-burkamp end noget andet i naturen. I en anden vignet kommer sauropoden Shunosaurus højt på nogle funky svampe og angribes af et par Sinraptor, der er omtrent lige så koordinerede som The Three Stooges. Ligesom dinosaurierne i Jurassic Park III, så er skaberne af Dinosaur Revolution også dygtige kampkunstnere, der er i stand til at smide deres ofre eller fjender rundt. Dinosaurierne er mere monstre end dyr, og deres opførsel minder mig om, hvad jeg forestillede mig for dem, da jeg var en fem år gammel dinosaurnødder, der spillede i sandkassen.
Forkert misforstå mig - Jeg har ikke automatisk et problem med et program som Dinosaur Revolution, der skildrer forhistoriske væsener som monstre. Fra det tidspunkt, hvor dinosaurerne blev først anerkendt af videnskaben i det tidlige 19. århundrede, er de ofte blevet restaureret som voldsomme og blodtørstige dyr, og vold har en dyb, dyb tradition i restaureringer af det forhistoriske liv. Det, jeg modsætter mig, er sådanne scener, der præsenteres som de bedste rekonstruktioner af dinosaurus-videnskaben kan tilbyde os. Hvis Dinosaur Revolution blev præsenteret som en sjov antologi med imaginære dinosaurhistorier, ville denne anmeldelse være meget anderledes, men showet er i stedet beregnet til at vise det nyeste inden for paleontologi. Fossilt bevis nævnes fra tid til anden - hvilket fossil sted dyrene i showet kom fra, eller et eksemplar, der inspirerede en bestemt historie - men de metoder, hvorpå paleontologer faktisk rekonstruerer det forhistoriske liv efterlades ikke diskuteret. Der er en bred kløft mellem fossil som et objekt af interesse og restaurering, der er slutproduktet af en videnskabelig proces. Igen præsenteres paleontologiprodukterne i fuld farve, men hvordan denne viden genereres til at begynde med skjules. Publikum overlades til at stole på, hvad videnskabsmændene siger i showet, som, efter min mening, udskifter seere, der vil vide, hvordan vi ved, hvad vi siger, vi ved om dinosaurer.
Og som for ofte er tilfældet, galleriet for videnskabelige eksperter er helt mandligt og bleg. (Paleontolog Victoria Arbor påpegede for nylig dette vedvarende problem - som desværre ikke er unikt for Dinosaur Revolution - i en gennemgang af det sensationalistiske program Dino Gangs .) For et program, der antages at handle om "revolutionen" inden for dinosaurvidenskab, ville jeg forventer at se eksperter som Karen Chin, Mary Schweitzer, Anusuya Chinsamy-Turan, Victoria Arbor og andre give deres perspektiver på, hvordan nye opdagelser og teknikker giver os et hidtil uset syn på dinosaurus-liv. Når der er en så forskelligartet række paleontologer, der udfører interessant arbejde, hvorfor forevinder Dinosaur Revolution billedet af en paleontolog som en hvid mand? Indrømmet, ikke alle, der bliver bedt om at deltage i en dokumentar, siger ”Ja”, men jeg nægter at tro, at hvis de virkelig prøvede, ville skaberne af Dinosaur Revolution have været ude af stand til at finde forskere, der adskiller sig fra det stereotype billede af hvem en paleontolog er.
Mange af mine betænkeligheder omkring Dinosaur Revolution stammer fra problemer, der ikke er unikke for dette nye show. I et årti har vi set den samme slags dinosaur-drevne, CGI-historiefortælling, der er blevet den nye standard. Måske, hvis Dinosaur Revolution var det første show i sin art, ville jeg have følt mig anderledes over den. Og faktisk ville jeg faktisk elske at se et show, der ikke tager sig selv for alvorligt og parrede topanimatorer med fremragende historiefortællere. (Kan du forestille dig en animeret dinosaurhistorie skrevet af David Sedaris eller Sarah Vowell?) Hvis Dinosaur Revolution fuldt ud havde forpligtet sig til det og præsenteret sig selv som en sjov gendannelse af det forhistoriske liv i åren, siger "Rite of Spring" -sekvensen i Fantasia, jeg ville have brugt meget mindre tid på at snuble over programmet. Der er bestemt plads til sjov og fantasi i dinosaur-programmer, men jeg bliver lidt stikkende, når videnskab bruges til at sikkerhedskopiere fantasier uden meget forklaring på, hvor videnskaben stopper og fiktion begynder.
Som paleontolog Thomas Holtz siger i showet, har vi brug for fantasi inden for paleontologi. Hvis vi kun begrænser os til det faktiske bevis, vi har erhvervet, ville vi ikke komme meget langt - på et tidspunkt er du nødt til at antage, spekulere og udlede for at bringe forhistoriske dyr til liv. Skaberne af Dinosaur Revolution havde bestemt den teknologiske know-how til at gøre dette på en ny måde, men det faktum, at showet præsenteres som et videnskabeligt program skaber en spænding mellem følelsen af programmet og dets erklærede mål. Dinosaur Revolution er en sjov - og ofte fjollet - fantasi, der er informeret af videnskabelig opdagelse, men ikke i sig selv er alt for optaget af at kommunikere videnskabens nødder og bolte. Den rigtige historie om dinosaurrevolutionen - hvordan vores forståelse af dinosaurus lever vokser dybere og mere detaljeret med dagen - er endnu ikke blevet fortalt.
De første to episoder af Dinosaur Revolution har premiere på Discovery den 4. september kl. 21 østlig tid, og de to andre udsendes den 11. september kl. 21
