Bloggen io9 kører en serie Public Science Triumphs, der forklarer, hvordan offentligt finansieret videnskab gør verden til et bedre sted. ”Det er fristende at overføre omkostningerne ved videnskab til erhvervslivet, men der er nogle former for forskning, som kun regeringen kan gøre det muligt, ” skrev io9-redaktør Annalee Newitz i weekenden i Washington Post . Denne forskning, ofte kaldet ”grundlæggende”, kan virke nytteløs for nogle, men kan føre til store udbetalinger i fremtiden. Grundlæggende forskning skaber grundlaget for monumentale opdagelser, fremmer udviklingen af banebrydende teknologier og giver os de oplysninger, vi er afhængige af, når vi træffer vigtige beslutninger, som hvornår og hvor vi skal bygge og hvor stærk at gøre en struktur.
En vigtig, og ofte under-værdsat, kilde til denne information kommer fra økologiens verden. Alt i verden er forbundet, men ikke i den nye tidsalder, som de fleste mennesker mener, når de siger det. Det hele er forbundet via mere verdslige (skønt, ærligt, mere fascinerende) måder, som kulstof- og kvælstofcyklusser, fødevarer, vand og ild - emnerne i økologievidenskaben. Og det er denne form for information, der vil hjælpe en bygherre med at vide, hvorfor et lager vil oversvømme, selv hvis det er konstrueret en ret afstand fra floden, forklare, hvordan genindførelse af ulve til Yellowstone førte til en stigning i beverdammer og vejlede forvaltningsbeslutninger, såsom at indstille niveauer til bæredygtigt fiskeri af laks.
Økologi er ikke en glamourøs videnskab; ingen vil nogensinde beskylde en økolog for at være motiveret af penge. (Det praktiske tøj og fornuftige sandaler afskrækker normalt sådanne beskyldninger.) Feltsider er i bedste fald grundlæggende. Din gennemsnitlige kollegieværelse giver mere plads og bedre mad. Men en økolog har det sandsynligvis ikke noget imod, fordi hun alligevel er lykkeligere ude i mucken.
Meget økologisk forskning giver en enkel skive i tiden, måske et par års data. Men for virkelig at forstå, hvordan alt fungerer sammen, er der brug for flere data. Det er her Long Term Ecological Research (LTER) -netværket kommer ind. Disse er steder over hele verden (inkluderet 26 i det amerikanske LTER-netværk, finansieret af National Science Foundation), der har indsamlet data om primær produktion (energien skabt af planter), fordeling af organismer i økosystemet, forfald af døde organismer, bevægelse af vand og næringsstoffer og mønstre af forstyrrelser - på nogle steder i mere end 30 år. Sæt disse data sammen, og en økolog får et billede af, hvordan organismer og verden omkring dem fungerer sammen, og også påvirker den menneskelige befolkning.
I Harvard Forest har for eksempel LTER-økologer dokumenteret udbredelsen af den asiatiske langhornede bille (ALB), der indtog ophold i Worcester, Massachusetts for et årti siden. Forskere har forsøgt at holde billen begrænset til byen, men LTER-forskere fandt, at insektet har spredt sig til den nærliggende skov, og angreb næsten to tredjedele af ahornstræerne i et område. ”Hvis ALB fortsætter med at sprede sig uden for Worcester, kunne overfloden af røde ahorn give en vej til dens spredning i New England og andre dele af det østlige Nordamerika, ” siger studiens medforfatter, David Orwig fra Harvard University. Og hvis billerne spreder sig og tager New Englands ahorn ud, ville de også ødelægge regionens ahornindustri og måske endda en god del af efterårets turisthandel. Mere end en million mennesker kommer til området hvert år, hvor de bruger omkring 1 milliard dollars i deres søgen efter at se de røde lønnes fantastiske løv. At vide, at ahornene er i fare, kan føre til ændringer i, hvordan angrebene bekæmpes.
Økologi og især langsigtede økologiske projekter er videnskabs ”gaver til fremtiden”, som en af mine kolleger udtrykte det. Der er ingen Nobelpris for økologi, og banebrydende forskningsartikler er sjældne. Økologer forfølger denne videnskab, fordi de simpelthen vil vide det. Og fordelene for resten af os kan være monumentale. Ved bedre at forstå, hvordan et økosystem fungerer, er vi i stand til at træffe bedre beslutninger, der kan spare penge og forhindre katastrofer. Intet selskab kommer nogensinde til at betale for dette - deres aktionærer ville aldrig stå for det - men jeg er glad for at se NSF og andre statslige organer træde ind.
