Siden udgivelsen af min William the Conqueror i Yale University Press English Monarchs-serien i oktober 2016, er jeg ofte blevet spurgt, hvor lang tid det tog mig at skrive bogen. Som svar siger jeg normalt, at det har taget 50 år og tre år.
Begge tal er unøjagtige, men de indeholder to væsentlige sandheder. Det var omkring 50 år siden, som en ph.d.-studerende, at jeg anerkendte det store potentiale ved at søge efter manuskripter i Frankrig og begyndte at opdage de nye eller næppe kendte chartre, der siden har informeret om mit arbejde og bogen. Og det var for tre år siden, at jeg endelig følte mig i stand til at konfrontere de etiske spørgsmål, der var involveret i at skrive om en mand, hvis resultater var baseret på bevidst og ofte ekstrem vold.
Min evne til at gøre dette spring blev hjulpet af erkendelsen af, at alle, der skriver om William i det 11. og 12. århundrede, stod over for det samme problem, idet konklusionen skulle være, at William's liv og resultater i sidste ende er en lignelse om legitimitetens evige moralske grund vold for at opnå, hvad dens gerningsmænd mener at være en forsvarlig ende.
Selv om dens senere faser var en massakre, var slaget ved Hastings en hårdkæmpet kamp, der varede i næsten hele dagen den 14. oktober 1066. Dens intensitet og dens bemærkelsesværdige varighed viser, at mange mennesker var parate til at kæmpe meget hårdt for William og Harold, og at mange mente begge mænd havde forsvarlige påstande om at være konge af England.
Hvorfor havde så mange mennesker tilstrækkelig tillid til William til at gå sammen med ham i en meget risikabel virksomhed?
Svaret ligger delvis i en langvarig krise i Englands historie. Denne krise var på lang sigt produkt af en situation, hvor arveregler af den art, vi ville forvente, ikke eksisterede. Den måde, hvorpå påstandene fra de ældre efterkommere fra de gamle engelske herskerne - personificeres i 1066 af dem fra den cirka 14 år gamle Edgar, normalt kendt som Ætheling (et gammelengelsk ord, der betyder en prins af kongelig blod) - blev ignoreret, ligesom de tilsyneladende havde været i 1035, 1040 og 1042, siger næsten alt hvad der skal siges om tidens politik og rækkefølgen af successionsnormer.
Den omfattende støtte til Harold, jarlen fra Wessex og den mest magtfulde mand i riget efter kongen, var en pragmatisk reaktion på krisen. William og kongerne i Danmark og Norge havde alle krav og forventedes at invadere. Den ekstreme flygtighed i denne situation er vigtig for at forstå William's liv og den ultimative præstation, idet analysen også skal tage hensyn til politikken i det franske rige. Krisen tog en anden form efter 1066, men den forsvandt ikke.
Den overlevende engelske elites underkastelse af William ved Berkhamsted og hans kroning 1. juledag 1066 integrerede ham i en ramme for engelsk legitimitet. Men denne erklærede kontinuitet betyder ikke, at historien om England, De Britiske Øer, Europa og faktisk verden ville have været den samme, hvis Harold havde vundet i Hastings, eller hvis Edgar var blevet gjort til konge.
Vi må aldrig glemme, at tusinder blev dræbt og mange flere frataget deres levebrød ved og efter slaget ved Hastings. De begivenheder, der fulgte, skal ses i form af et forfærdeligt traume og sammenbruddet af mange sikkerhed - og som en demonstration af, at det ofte er sværere at skabe fred end at føre krig. Hukommelse kan også have spillet en rolle i alt dette. England var blevet erobret 50 år tidligere af den danske kong Cnut, der havde regeret begge kongeriger fra 1016 til 1035. Bevidstheden om, hvordan denne proces med at nå til en erobrer var blevet styret, utvivlsomt påvirkede fredsskabelsen i 1066.
De næste fire år var vidne til en virkelig ekstraordinær overtagelse af Englands ressourcer af en elite fra Normandiet og andre regioner i det nordlige Frankrig. En afgørende faktor for begivenhederne var det absolutte krav om, at William belønner dem, der havde støttet ham. Dette var hvad alle middelalderlige herskere forventedes at gøre!
Et andet var, at han garanterede deres sikkerhed midt i fortsat harme, potentielt oprør og sikkerhed for invasioner fra Danmark, hvis konge også havde krav på det engelske rige, der var arvet fra Cnuts tid. Resultatet var borttagelse af de fleste af Englands sekulære og religiøse elite og deres erstatning med mænd og kvinder fra Frankrig.
Meget af dette var blevet udført i 1070, hvor det mest berygtede aspekt var "Harrying of the North", William's ødelæggelse af store dele af Yorkshire vinteren 1069-70. Omfanget af ødelæggelsen er stadig genstand for debat, og ja, vold mod civile var et tilladt træk ved middelalderens krigføring. Men Williams hensynsløshed var usædvanlig af hans standarder og andres.
Alligevel resultatet af erobringen var etableringen af fred i England og en ramme for regel, der understregede lovligheden og fortsættelsen af den engelske fortid. Store nye katedraler blev bygget, og et nyt regime blev oprettet, med alt integreret i en identitet, der blev erklæret for at være engelsk. Selv om de opretholdt forskellige identiteter blev Normandie og England på samme tid kernen i et tværkanalimperium, der varede indtil 1204, da Normandiet blev erobret af den franske konge Philip Augustus.
William og hans medarbejdere skabte et tværkanalimperium af bemærkelsesværdig dynamik. Den arvelige organisatoriske styrke og traditioner i det engelske rige, der havde udviklet sig fra det tiende århundrede og frem og dets traditioner blev bragt i et tæt forhold til den turbulente politik i det franske kongerige. Efter 1154 skabte rækkefølgen af William's oldebarn kong Henry II (1154-89) et endnu større imperium, der sluttede Normandiet og England med Anjou og Aquitaine.
Dette tværkanalimperium ville bestemt ikke være kommet til, hvis Harold havde vundet på Hastings. Og det at regne med dette imperium var en massiv optagelse for William. Normandiets politik inden for det franske kongerige betød, at han tilbragte omkring 75 procent af sin tid i Normandiet og Frankrig efter 1072, efter at englænderne var endeligt besejret. Hans overtagelse i 1063 af Maine amt syd for Normandiet var dybt indflydelsesrig, fordi det skabte flere nye besættelser for ham, der fortsatte under hans efterfølgere.
Selvom William Erobreren erobringer og imperiet, han skabte, ændrede Englands og Storbritanniens forhold til Europa, gjorde de det ved at foretage justeringer inden for et forhold, der allerede havde en lang historie, og som stadig er med os, og som fortsat vil være.
Det tværkanaliske imperiums sidste sammenbrud i King John's tid, en mand, der bestemt ikke havde William's egenskaber, bragte i England traditionen for, at en hersker var moralsk ansvarlig for at opretholde god lov. Derfor Magna Carta og alt det der fulgte.
Vi kan naturligvis ikke direkte tilskrive denne historie til Vilhelm Erobreren. Men det er en anden af de mange måder, hvorpå hans resultater har haft en indflydelse, der stadig er med os.
David Bates er professor-stipendiat ved University of East Anglia. Han har haft stillinger på University of Cardiff, Glasgow og London (hvor han var direktør for Institute of Historical Research) og Caen Normandie. Han er Life-medlem af Clare Hall på University of Cambridge.
