I en region, der er udsat for jordskælv, kunne en lille advarsel gøre en stor forskel. Selvom de nuværende systemer til tidlig varsling ”? Som dem, der er i Japan, Mexico og Taiwan?” Kun kan give nogle få til titalls sekunders advarsel, før jorden begynder at ryste, er dette tid nok til at tillade en vis kortvarig afbødning. Tog og elevatorer kan bremses eller stoppes, forsyningsselskaber og fabrikker kan sætte sig i sikre tilstande, og folk indendørs og ude kan flytte til sikrere områder. Der vil stadig opstå skader, men det kan mindskes.
Japan er særlig udsat for jordskælv (ovenfor, Tokyo ødelagt efter et jordskælv i 1923), så det er ikke overraskende, at landet ville udvikle et tidligt advarselssystem for jordskælv. Efter mange års udvikling gik det online i oktober. Systemets succes er imidlertid blevet sat i tvivl. Den 26. januar rystede et jordskælv med en styrke på 4, 8 Noto-halvøen i Ishikawa-præfekturen omkring 200 mil nordvest for Tokyo. Der var ikke udsendt nogen advarsel for jordskælvet, og de japanske medier hævdede, at systemet var mislykket. Men gjorde det det?
Det japanske system er kun designet til at udsende en advarsel, hvis jordskælvets forventede intensitet vil nå lavere end 5 eller derover. (Intensitetâ? ”Se her for en forklaring af den japanske skalaâ?” Er et mål for styrken af seismisk bevægelse ved overfladen, mens størrelsesordenen er et mål for den energi, der frigives ved kilden til et jordskælv.) Et jordskælv med en intensitet af 4 ryster bøger fra hylden; i en lavere 5 falder boghylden. For jordskælvet 26. januar forudsagde systemet en intensitet på 4, men i en by, Wajimamonzen, nåede intensiteten lavere 5. Regeringsembedsmænd fra Ishikawa Prefecture modtog dog ingen rapporter om kvæstelser eller skader fra jordskælvet. Og en repræsentant for det japanske meteorologiske agentur fortalte tidsskriftet Nature, at denne form for variation var inden for de forventede grænser.
Det kan hævdes, at systemet teknisk set mislykkedes, og at der skulle have været en advarsel. Med et system, der stadig er i det første driftsår, er det ikke overraskende, at det stadig har brug for perfektion. Men hvis der ikke var nogen alvorlig skade som følge af jordskælvet, og systemet er beregnet til at afbøde skader, gør dette ikke også spørgsmålstegn ved, hvor de har placeret afskæringen? Hvis der gives for ofte advarsler for jordskælv, der ikke gør meget skade, er der da fare for, at folk vil vokse selvtilfredse og begynde at ignorere dem? Og hvad ville der så ske, når Japans ækvivalent med den? Store stykke? (se Tokyo-rysten i jordskælvet!) forekommer?
