For bedre eller værre, når Iowa-vælgere samles til caucus for deres favorit potentielle øverstkommanderende for De Forenede Stater, sparker de i gang med den officielle præsidentvalgssæson. Men hvad sker der nøjagtigt i Iowa på mandag, og hvorfor skal du passe på?
Hvis du ikke kender svaret på disse spørgsmål, er du ikke alene - selv Washington Post 's politiske politimester, Dan Balz, kalder det "en forvirrende og kaotisk proces." For at hjælpe dig med at navigere gennem støjen, her er fem ting at vide om den underlige verden i Iowa caucuses:
De er ikke politiske præmier
Det er fristende at referere til caucuserne som politiske præmier - når alt kommer til alt hjælper de med at bestemme statens nominerede til præsident. Men caucuses er forskellige. Som David Weigel forklarer for Washington Post, er de langt mere uformelle, sammenlægger flere distrikter og er endda tabuleret af politiske partier snarere end embedsmænd i det statslige valg.
Selvom de politiske partier i Iowa har været sammen, siden før staten endda blev grundlagt, blev caucuses ikke altid set på som præsidentkongen, men de blev snarere behandlet som politiske møder. Dette ændrede sig i 1972 efter nye kongresregler, der fik Iovas demokrater og republikanere til at holde deres caucus på samme dag tidligere end andre stater. Fordi staten er vært for landets første caucuses, får dens valg naturligvis masser af medieopmerksomhed.
De er ... kompliceret
De demokratiske og republikanske caucuses kunne ikke løbe mere forskelligt. Demokratiske caucuses sker personligt, og i det mindste i år også via "telecaucus". Gennem processen fungerer demokratiske vælgere som en slags miniatyr vælgerhøjskole. Deltagere møder op og skilles derefter i kandidatgrupper efter præference. Mennesker i kandidatklynger på mindre end 15 procent af hele gruppen skal rulle rundt og behandle andre deltagere for at prøve at lokke, forhandle og endda bestikke dem til deres grupper. Til sidst blandes kandidater uden 15 procent af de deltagende, og deres tilhængere skal flytte til en anden klynge eller gå hjem. Gruppen tælles igen, og demokratiske delegerede tildeles på grundlag af disse numre. Dette betyder, at valgdeltagelse faktisk ikke tæller — Demokratiske caucus kan bestemmes baseret på ekstremt små antal.
Den republikanske proces er meget enklere: der er omkring 900 republikanske caucus-websteder, hvor vælgerne samles, hører indlæg fra distriktets kaptajner (eller kandidater, selv) og derefter stemmer med hånden om papirafstemninger.
De er fulde af overraskelser
I de senere år er Iowa-caucuses blevet berygtede for at vælge åbenlyse underhunde, såsom Rick Santorum, selvom disse kandidater ikke kommer tæt på nomineringen, nationalt. Det skyldes, at processen er så interaktiv, idet man er afhængig af at overbevise vidnesbyrd fra naboer og venner for at vende vælgere mod den ene eller den anden kandidat. Men denne proces kan også hjælpe kandidater på randen med at overbevise andre stater om, at de er levedygtige - og forudsige en bølge mod sejr.
Tag for eksempel Jimmy Carter. Mens Iowa-caucuses har været nationens første i valgcyklussen siden '72, bragte Carter dem i national prominens i 1976, da han skubbede forbi andre kandidater med en stærkt Iowa-fokuseret kampagne. Som Julian E. Zelizer skriver for Atlanterhavet, var Carter "strålende ved at forstå, at lokale politiske begivenheder kunne blive en form for teater, iscenesat til fordel for medierne." Den dygtige hjalp ham med at besejre sin nærmeste konkurrent af en to-til- en margin og hænger formandskabet i november.
De dokumenteres på bedre måder end nogensinde før
I roden af caucuses er Iowans, der taler med, er enige med og krangler med andre Iowans. Men det betyder ikke, at der ikke er plads til noget teknologi i caucuses. Som Issie Lapowsky rapporterer for WIRED, kan du forvente at se meget mere dokumentation ved årets caucuses takket være smartphones, sociale medier og apps, der hjælper grupper med at beregne, hvor mange stemmer en kandidat skal have for at være levedygtig.
Der er mere på spil end bare stemmer
Nogle krænkere kalder caucuserne forældede og irrelevante - når alt kommer til alt har Iowa kun få valgstemmer, forudsiger ikke konsekvent præsidentvinderen og har en ganske homogen, hvid valg. Men caucuses er ikke kun til at bestemme en nomineret. Snarere bruger politiske operatører dem til at udstrække styrken i deres konkurrences grundspil, og medierne bruger dem til at hjælpe med bedre at forstå den udfoldende fortælling om den politiske sæson. Så ligesom det eller ej, der er ingen måde, du ikke hører om dens caucuses i de dage og uger, der kommer.
