Smithsonian Institution's Human Origins Initiative tæller syv arter som tilhører slægten Homo . Men det er bare en brøkdel af alle de arter, som forskere har foreslået til vores slægt. I årenes løb, da forskere har indset, at fossiler fra forskellige grupperinger faktisk kommer fra den samme art, har antropologer kastet de navn, der ikke længere er gyldige. Sidste forår fremhævede jeg flere af disse nu-obskure navne samt nogle for nylig foreslåede arter, der ikke er universelt accepteret. Her er et kig på fire mere foreslåede arter af Homo, som du sandsynligvis ikke finder i menneskelige evolutionsbøger eller museumsudstillinger.
Relateret indhold
- Paleoartist bringer menneskelig evolution til livet
Homo antiquus : I 1984 erklærede Walter Ferguson fra Israels Tel Aviv University, at Australopithecus afarensis ikke var en rigtig art (PDF). På det tidspunkt kom de kendte fossiler af A. afarensis fra stedet for Hadar i Etiopien og Laetoli i Tanzania. Der var meget fysisk variation mellem knoglerne i denne kombinerede samling, men mange antropologer mente, at mangfoldigheden simpelthen skyldtes størrelsesforskelle mellem mandlige og kvindelige medlemmer af arten. Ferguson mente imidlertid, at knoglerne faktisk repræsenterede mere end en art. Baseret på størrelsen og formen på jekslen konkluderede Ferguson, at nogle af de større kæber ved Hadar svarede til Australopithecus africanus, en art, der kun var blevet fundet i Sydafrika. Andre kæber i samlingen havde mindre, smalere Homo- lignende tænder, sagde han. De cirka tre millioner år gamle fossiler var for gamle til at passe til nogen af de tidligere beskrevne medlemmer af slægten Homo, så Ferguson skabte et nyt artsnavn - H. antiquus . Fergusons spaltning af arter havde en større implikation: Hvis Australopithecus og Homo havde levet side om side i hundreder af tusinder af år, var det usandsynligt, at australopithecines var de direkte forfædre til Homo . Fergusons arbejde må ikke have været overbevisende. Næsten 30 år senere er A. afarensis stadig omkring, og få mennesker har nogensinde hørt om H. antiquus .
Homo kanamensis : Mange af Louis Leakey's opdagelser har været tidens prøve. H. kanamensis er ikke en af dem. I begyndelsen af 1930'erne afslørede Leakey en hominid underkæbe på stedet til Kanam, Kenya. Kæben lignede moderne menneskers på mange måder, men nogle steder var den tykkere. Leakey bestemte, at kæben skulle have sit eget navn: H. kanamensis . Omkring en halv million år gammel var arten det ældste medlem af Homo, der endnu er fundet - bortset fra, at fossilet ikke rigtig var så gammelt. Efterfølgende geologiske undersøgelser ved Kanam afslørede, at kæben kun var nogle få titusinder af år gammel. Og kæbenes usædvanlige tykkelse skyldtes en unormal vækst, hvilket antyder, at H. kanamensis ikke var mere end en syg Homo sapiens .
Homo capensis : I begyndelsen af 1910'erne snublede to landmænd over hominidfossiler, inklusive bits af en kranium, nær Boskop, Sydafrika. Knoglerne blev sendt rundt til mange anatomister - inklusive Raymond Dart, som senere opdagede det første Australopithecus- fossil - inden de endte i hænderne på paleontolog Robert Broom. Kvasten estimerede hjernestørrelsen på kraniet (PDF): hele 1.980 kubikcentimeter (den typiske moderne persons hjerne er ca. 1.400 kubikcentimeter). Kvasten bestemte, at kraniet skulle kaldes H. capensis, også kendt som Boskop Man. Andre eksempler fra Sydafrika blev føjet til arten, og nogle forskere blev overbevist om, at det sydlige Afrika engang var hjemsted for en race af storhjerne, små ansigter. Men i 1950'erne satte spørgsmålstegn ved forskerne om legitimiteten af H. capensis . Et problem var, at tykkelsen af den originale kranium gjorde det vanskeligt at estimere den sande hjernestørrelse. Og selvom det var 1.980 kubikcentimeter, er det stadig inden for det normale variation af interval for moderne folks hjerner, forklarede antropolog og blogger John Hawks i 2008. Et andet problem, Hawks påpegede, var, at forskere fortrinsvis valgte større kranier til at medtage i H capensier mens man ignorerer mindre kranier, der blev fundet i forbindelse med de større prøver. I dag betragtes fossiler, der engang var klassificeret som H. capensis, som medlemmer af H. sapiens .
Homo rhodesiensis : Hvis du har hørt om nogen af arterne på denne liste, er det sandsynligvis denne. Paleontolog Arthur Smith Woodward skabte navnet H. rhodesiensis for en kranium, der blev opdaget i 1921 ved Broken Hill, eller Kabwe, i Zambia (engang en del af Nord-Rhodesia). Fossilens tykke kranium, skrånende pande og kæmpe brynrygge gjorde arten forskellig fra levende mennesker. Andre robuste afrikanske fossiler fra ca. 300.000 til 125.000 år siden blev føjet til arten. Denne gruppe af fossiler er imidlertid kendt af mange andre navne. Nogle antropologer mener for eksempel, at knoglerne hører til tidlige, mere arkaiske medlemmer af vores egen art, H. sapiens . Imidlertid klumper de fleste forskere i dag H. rhodesiensis- fossiler med den mere udbredte art Homo heidelbergensis, der levede i Afrika og Eurasien, der startede for ca. en halv million år siden og kan have været den fælles stamfar for moderne mennesker og neandertalere.
