Hvis du ved, hvordan du læser det, kan ansigtet på en klippe være lige så overbevisende som den seneste bedst sælgende roman. Hvert lag af rock er et kapitel i Jordens historie, der fortæller historier om fødsel og død, vindere og tabere, der hjælper forskere med at forstå planetens udvikling gennem de sidste 4, 6 milliarder år.
Relateret indhold
- Video: Hvad er antropocenen, og hvorfor betyder det noget?
- Mennesker bliver byboliger "Metro Sapiens"
- Canada og Australien vil ikke spille sammen med FN's klimatopmøde
Mens mennesker først for nylig ankom på geologiske tidsskalaer, ser vores arter allerede ud til at køre nogle større plotudviklingen. Landbruget besætter ca. en tredjedel af jordens jord. Atmosfæren og oceanerne fyldes op med kemiske underskrifter af vores industrielle aktivitet. Hele økosystemer er blevet omformet, efterhånden som arter tæmmes, transplanteres eller udslettes.
Disse ændringer er blevet så mærkbare på verdensplan, at mange forskere mener, at vi har startet et nyt kapitel i Jordens historie: Anthropocene. Atmosfærisk kemiker Paul Crutzen populariserede udtrykket i de tidlige 2000'ere, og det er blevet indgroet i det videnskabelige sproglige. Men spørg ikke hvad Anthropocene teknisk betyder, medmindre du er i humør til noget drama.
”Det er ikke forskning, det er diplomati. Det er ikke nødvendigt for geologer, ”siger Lucy Edwards, en forsker i US Geological Survey. Andre mener, at der er en sag, der skal gøres for i det mindste at forsøge at kodificere antropocenen, fordi det tvinger det globale samfund til at tænke over det reelle omfang af menneskelig indflydelse. "Det fokuserer os på at prøve at finde ud af, hvordan vi måler den relative kontrol af mennesker i modsætning til naturen, " siger Tony Brown, en fysisk geograf ved University of Southampton i Storbritannien.
"For eksempel ændrer menneskelig aktivitet hastigheden for bjergopløftning? Hvis du havde stillet dette spørgsmål for 20 år siden, ville geologer have set på dig, som om du var vild, " siger Brown. "Men vi ved, at nogle fejl smøres af nedbør, så hvis vi ændrer de globale nedbørsmønstre, er der en lille chance for et link. Hvis det er tilfældet, er det en ganske dyb potentiel interaktion mellem mennesker og deres miljø."
Den Internationale Stratigrafi-Kommission - det herskende organ, der sætter formelle grænser for geologiske aldre - har nedsat en arbejdsgruppe, der skal undersøge sagen for at gøre Anthropocene officiel. Debatens kernepunkt er, hvor man skal placere startgrænsen eller basen. Geologer fortsætter med at basse på baserne for veletablerede epoker, epoker og aldre, og der er normalt en relativt bred fejlmargin. "Selv den mest præcist definerede, afslutningen på kridttiden for 66 millioner år siden, er plus eller minus 3.000 år. Dette er minut i geologiske vendinger, men meget stort i mennesker, " siger Brown.
I referenceteksten "The Geologic Time Scale 2012" lagde Crutzen og kolleger tre hovedmuligheder for starten af Anthropocene. Det er muligt at sætte grænsen i den tidlige del af den nuværende epoke, kaldet Holocene, som begyndte for omkring 11.700 år siden. Tanken er, at landbrugets daggry i det tidlige Holocene startede en konstant stigning i kuldioxid, der har ændret Jordens naturlige klimacyklus. Men den potentielle base er kontroversiel, delvis fordi landbrug spredte sig til forskellige lokationer på forskellige tidspunkter, og et formelt interval af geologisk tid bør kunne genkendes globalt.
Nobelprisvinderen og den hollandske meteorolog Paul Crutzen, der gav udtryk for betegnelsen "Anthropocene". (GIL COHEN MAGEN / X01316 / Reuters / Corbis) Den næste mulighed, og den, som Crutzen foretrækker, er at placere basen i nærheden af den industrielle revolution, som bogforfatterne hævder at blev et globalt fænomen i begyndelsen af det 19. århundrede. "Dette er ... hvor kombinationen af industrialisering og accelerationen af befolkningsvæksten skabte en klar skridtændring i det menneskelige signal, " skriver forskerne. Men ligesom landbrug, startede industriel aktivitet ikke overalt på én gang - Kina smeltede jern f.eks. I det 11. århundrede - så ikke alle er tilfredse med valget.
Endnu andre har foreslået at knytte basen til en global spids i et signal, der utvivlsomt er forårsaget af mennesker: radioaktive isotoper fra atombombe-detonation i 1950'erne. Særlige niveauer af radioaktive stoffer fra bombebrug og -test blev distribueret bredt og vil blive hængende i klipperne i årtusinder. Men de er heller ikke en perfekt løsning, da radioaktivt henfald betyder, at signalet til sidst vil gå tabt.
En anden måde at nærme sig problemet er at overveje, når menneskelig indflydelse blev den dominerende ændringskraft på en kombination af jordsystemer. Naturlige cyklusser og kataklysmiske begivenheder har påvirket miljøet gennem dyb tid, og nogle af disse kræfter er stadig på arbejde. Men ud over signalet fra atombomber så midten af det 20. århundrede en acceleration i en række menneskelige påvirkninger, med en fordobling af befolkningsstørrelsen, en massiv stigning i køretøjsbrug og en hurtig skiftning fra for det meste landlige til bymæssige beboelser, som udløste en stigning i byggeri og store infrastrukturprojekter såsom dæmninger.
"Sandsynligvis i slutningen af det forrige århundrede blev mennesker ansvarlige for at flytte mere jord eller klippe end naturlige agenturer, " siger Brown. "Vi har øget erosionshastigheden i de fleste dele af verden, men vi har også fanget en masse sedimenter, fordi vi har dæmpet de fleste af verdens virkelig store floder."
”For geologer er der masser af funktioner på den nuværende planet, der er menneskeskabt eller forvrænget, ” siger James Ogg, en stratigrapher ved Purdue University og China University of Geosciences. Men han mener, at den bedste strategi kan være at holde udtrykket uofficielt. "Anthropocene er et meget nyttigt udtryk, fordi det hjælper med at vise de dramatiske virkninger, vi har haft på alle aspekter af planeten, " siger han. "Men på den geologiske tidsskala har du brug for et sted og tid, der kan korreleres rundt omkring i verden, så folk taler det samme sprog. For Anthropocene er der faktisk et tidsniveau, som vi kan korrelere?"
Brown er enig: "De fleste forskere, der engagerer sig i spørgsmålet, vil sige, 'ja, vi er i Anthropocene'. Og det er OK, hvis du bare siger det. Mit synspunkt er i øjeblikket, det er bedre for os at ikke formalisere det, delvis fordi vi vil komme ind i meget lange og ikke meget produktive argumenter om, hvor grænsen skal være. "
Edwards tilføjer, at et andet problem med at gøre Anthropocene officiel er at beslutte, hvornår det kan ende, og dermed hvor stort tidsinterval der skal tildeles. Brugen af "cene" -suffiks signaliserer til geologer, at det er en epoke (titusinder af millioner af år). Men det kaldes også undertiden som en alder (millioner af år) inden for Holocene, og nogle mennesker siger, at det skulle være en endnu mindre enhed, en scene.
I betragtning af udtrykket er kompleks, hvis du virkelig bare skal have en formel definition, er du bedre klar til at vente, siger Edwards. "Geologer har lært af Pluto-oplevelsen, " siger hun og henviser til afstemningen i 2006 fra Den Internationale Astronomiske Union for at fjerne Plutos officielle status som en planet. "Vi vil ikke bare møde op på et fagmøde og have en beslutning med alle disse blanke fejl, der gør os til en lattermildelse. Desværre, beslutningen om at tage det langsomt og udføre det generer nogle mennesker. Men for geologer, hvad en million år? "
