Det krybende, gennemsøgende, flyvende, voksende, blomstrende liv på denne jord bliver udryddet mindst 1.000 gange hurtigere end hvis mennesker var fraværende fra scenen. Nogle kalder dette den sjette masseudryddelse.
Årsagerne til krisen er mange: klimaændringer, forsuring af havet (den har udløst udryddelse før), tab af naturtyper, afskovning, invasive arter og endda ulige svampesygdomme. Mange af disse faktorer er sammenflettet og kompliceret. Så med skabninger, både søde og ældgamle på randen af at forsvinde fra Jorden, og med utallige, selv navnløse, andre allerede er væk, kan det se ud som, at nu er det tid til at begynde at acceptere ideen om masseudryddelse. Eller føler dig deprimeret.
Men nogle mener, at vi ikke behøver at acceptere denne udryddelse. En af de vigtigste forskere i Science- undersøgelsen, der kvantificerede, at dødsraten, nævnt ovenfor, er en sådan visionær (eller Pollyanna, afhængigt af din bias). Stuart Pimm fra Duke University fortalte for nylig Brad Plumer hos Vox, hvorfor han ikke fortviler. Plumer skriver:
Ved at samle data om nøjagtigt, hvilke arter er truet, og hvor, sagde han, kan forskere nu mere end nogensinde gøre for at hjælpe bevaringsgrupper med at afværge udryddelser. Et eksempel: mere detaljeret undersøgelse af Brasils regnskove kan give folk en idé om, hvilke kanaler der faktisk er mest omkostningseffektive at beskytte.
Den fulde spørgsmål og svar er værd at læse, men her er nogle citater fra Pimm, der peger mod en vej fremad, der måske har lidt mindre død:
- "Vi har virkelig gode kort, der nu viser, hvor en masse arter er, på land og i ferskvand og havene. Vi kan identificere de vigtigste steder, der betyder noget."
- "Hvad min NGO, Saving Species, gør, er at vi tager vores data og identificerer nøjagtigt, hvor vi synes, de vigtigste fragmenter er. Og så samler vi penge fra brasilianske bevaringsgrupper til at købe jorden mellem fragmenterne og genbeplante det. Så vi forbinder igen it - syning af habitatfragmenter til dannelse af langt større levesteder. "
- "Har vi brug for flere ressourcer? Ja. Har vi brug for at fokusere mere på de steder, der betyder noget? Ja. Men det er ikke som om vi blander os rundt ved ikke at vide, hvad vi skal gøre. Jeg synes, at bevaringsfaget nu er meget sofistikeret, meget smarte og har mange forskellige teknikker. Vi skal bare være smarte; vi er nødt til at fokusere vores energier. Vi er nødt til at løse vanskelige problemer. "
Det handler om strategi, forklarer Pimm. Nogle bevarelsesbestræbelser kan have deres hjerte på det rigtige sted, men deres ressourcer på det forkerte sted. "Men disse bevarelsesbestræbelser er ikke altid de steder, der er optimale. Nogle steder er dårlige, " siger han. "Vi er nødt til at opmuntre folk til at beskytte de steder, der betyder noget - ved hjælp af videnskabeligt informerede beslutninger."
Det kan være mest nyttigt at fokusere på individuelle arter, som loven om truede arter, når den pågældende organisme anerkendes som et ikon, hvis trussel kommer fra et forstyrret økosystem. Løs problemerne med habitat; hjælpe arterne "plakatbarn". Pimm understreger også brugen af smartphones til at dokumentere biologisk mangfoldighed og betydningen af lokale bevaringshandlinger.
Afbrydelse af klimaændringer ville naturligvis også gøre en stor forskel. Pimm afslutter interviewet med:
Vi kæmper stadig med det overordnede politiske spørgsmål om, hvilken slags planet vi skal give vores børn og børnebørn. Det er en vanskelig en - det er indlysende ved global opvarmning, men det er bredere end det. Jeg tror, dette er en global debat om, hvordan vi former vores globale fremtid - om vi vil have en planet, der fortsat vil blive varmere og varmere og varmere, om vi vil bruge ressourcer på land og oceaner uholdbart, om vi ' jeg vil tillade, at denne udryddelsesbølge udtømmer mangfoldigheden i livet på jorden. Det er et globalt emne, og jeg bekymrer mig over, hvor dårligt vi griber dette.
