Amerikas kærlighedsaffære med Christopher Columbus har været en stenet. Nogle nyder hans dag for at fejre den italienske-amerikanske kulturarv, mens andre gyser ved upræciteten ved at ære en mand, der slaverede og dræbte tusinder af indfødte folk. Men vores allestedsnærværende statuer og "Columbias" vidner om, hvor lidenskabeligt det meste af nationen engang omfavnede Columbus. Og hvis genstanden for en sådan brændelse synes upassende i den moderne verden, er der også rigelig bevis for, at hele affæren begyndte temmelig dårligt - ikke med hengivenhed for Columbus selv, men med en foragt for England og ønsket om en unik amerikansk helt.
Relateret indhold
- Columbus-dagen er nu oprindelig folks dag i Seattle og Minneapolis
Som Columbia University-historikeren Claudia Bushman siger i Amerika Opdager Columbus: Hvordan en italiensk opdagelsesrejsende blev en amerikansk helt , steg Columbus-kulturen delvist, fordi den "leverede en fortid, der omgåede England."
Indfødte amerikanere kaldte disse kyster hjem i måske 15.000 år, før Columbus ankom. Norsemen nåede Nordamerika århundreder før Columbus, og endda hans samtidige kan have nået den nye verden først i henhold til dette spændende kort. Under alle omstændigheder satte Columbus aldrig engang fod på det nordamerikanske fastland, som John Cabot gjorde i 1497.
Så hvordan blev Columbus det idealiserede symbol på opdagelsen af den nye verden? Det skete ikke med det samme. I flere århundreder efter opdagelserne, Columbus, blev Cabot og andre opdagelsesrejsende for det meste omgået af historien.
”Da Columbus dør, er han på en måde en glemt figur, ligesom John Cabot. Begge blev ignoreret stort set inden for et årti af deres dødsfald, ”siger historikeren Evan Jones fra University of Bristol. ”I midten af 1700-tallet blev de nævnt i historiebøger, men som snarere perifere figurer, ikke som helte.”
200-årsdagen for Columbus 'landing i 1692 indeholdt hverken ord eller gerninger til minde om opdagelsesrejseren, ifølge University of Notre Dame-historiker Thomas J. Schlereths studie fra 1992 i Journal of American History , der faldt sammen med 500-årsdagen for landingen.
Hvad ændrede sig? Amerikanske kolonister havde brug for et heroisk symbol for deres nye, uafhængige nation. Columbus, omend med nogle ahistoriske fortællinger, passer regningen temmelig pænt. Cabot gjorde det ikke - på trods af at han ikke var nogen engelskmand, men en italiener som Columbus selv.
"John Cabot er en meget bedre person at have gjort meget af, " tilføjer Bushman. Men Cabot sejlede under et ubelejligt flag.
"Særligt efter 1776 ønsker amerikanerne ikke rigtig at forbinde sig med ting, inklusive Cabot, der repræsenterer britiske krav på Nordamerika på et tidspunkt, hvor De Forenede Stater hævder sin uafhængighed, " bemærker Jones. ”Hvad de kan lide ved Columbus er, at han på dette tidspunkt fremstilles som næsten en oplysningstal. Han repræsenterer frihed, en fyr, der havde vendt ryggen til den gamle verden og sejlet i navnet på en monark og derefter blev behandlet meget dårligt af denne monark. "
(Udbredte beskyldninger om kolonial misforvaltning førte til, at den spanske krone fik Columbus arresteret og vendte tilbage til Spanien i kæder, hvor han afsonede en kort fængselsperiode. Skønt kong Ferdinand frigav ham og finansierede senere en fjerde rejse. Columbus's prestige og magt ville aldrig rigtigt komme sig.)
”Selvfølgelig var der en resonans der på et tidspunkt, hvor amerikanere mente, at de var blevet behandlet meget dårligt af George III, ” siger Jones. ”Det er ikke som om folk skriver diatribes mod Cabot eller diskrediteret Cabot. De glemte bare slags ham. ”
Cabot glemmes ikke overalt. Hans Discovery Day fejres Newfoundland og Labrador, hvor han satte fod på Nordamerikas fastland. Men han forsvandt hurtigt fra USAs historie, selv da Columbus begyndte en virkelig meteorisk stigning.
I 1777 beskrev den amerikanske digter Philip Freneau sit land som "Columbia, Amerika som nogle gange såkaldt fra Columbus, den første opdager." Der var andre, der talte for, at de 13 stater skulle adoptere navnet “Columbia” i stedet for De Forenede Stater Amerika, de gjorde det selvfølgelig ikke, men de kaldte den forestående hovedstad "territoriet i Columbia" i 1791.
King's College, navngivet under regeringen af George III, blev omdøbt til Columbia i 1784. South Carolina annoncerede Columbia som dens statshovedstad i 1786.
I 1788 blev Society of Tammany eller Columbian Order stiftet - det blev senere magtmægleren for Det Demokratiske Parti i New York under ledelse af 'Boss' Tweed. ”Det tog Tammany, den legendariske indiske chef for Delaware-stammen, og Columbus selv, idet disse to figurer blev betragtet som arketypisk amerikanske, ” skrev John Larner i Proceedings of the American Philosophical Society under Columbus Quincentenary.
Hvad var det ved Columbus, der elskede ham for så mange i denne periode? Larner hævdede, at få amerikanere på den tid vidste meget om Columbus manden:
For de fleste patrioter kunne jeg forestille mig, at to ting var tilstrækkelige. Den første var, at han ikke var engelsk. Det andet var, at det, som det blev troet, var blevet behandlet med utaknemmelighed af et monarki i den gamle verden. Blandt skålene, der var drukket ved Tammany-fejringen af Tercentennialen - skålene spillede en stor rolle i disse tidlige mindesmærker - var en, der spurgte: "Måske de amerikanske befriere aldrig opleve den utaknemmelighed fra deres land, som Columbus oplevede fra sin konge."
Columbus gav også en bekvem måde at glemme USAs oprindelige indbyggere.
”I de tidlige amerikanske lærebøger fra 1700-tallet er Columbus det første kapitel. Columbus starter amerikansk historie, ”siger Claudia Bushman. ”Der er intet ved indianerne. I 1700'erne måtte du have en anden måde at tænke på Amerika på. Nogle af disse bøger viser endda billeder Columbus i tøj i kolonitiden. Folk havde et meget rystende koncept, selv hvor mange år der var gået. ”
I ekstreme tilfælde, tilføjer Bushman, har Columbus været ansat til helt at skjule ikke kun indianerens æra, men også de britiske kolonier. ”Der var en statue fra det 20. århundrede i Worcester, Massachusetts, med denne fantastiske inskription, der præsenterede, hvor vidunderligt det var, at Columbus blev 'inspireret af Herren til at gå frem, søge og finde disse Amerikas Forenede Stater.' Så der har du lige fjernet 300 års historie, ”bemærker hun.
Hvis Columbus-kulturen altid handlede mere om et ideal end manden selv, fandt dette koncept fuldt udtryk i oprettelsen af Columbia - en feminin figur, der kom til at repræsentere den unge New World nation.
Dette allegoriske symbol optrådte i aviser, indgraveringer, magasinetitler, sted- og skibsnavne, sange og politiske tegneserier af publikationer som Puck og Harper's Weekly . Adjektivet Columbian blev anvendt til at stå for unikke amerikanske dyder og priste alt fra skolebøger til lærde samfund som Columbian Institute for the Promoing of Arts and Sciences - en stor indflydelse på det, der senere blev Smithsonian Institution. "Hail Columbia, " skrevet til George Washingtons første indvielse og genopført med tekster ni år senere, var nationens defacto-nasjonalsang indtil udgangen af det 19. århundrede.
Denne kvindelige Columbia blev så allestedsnærværende og varig, at mange lærde amerikanere ikke længere genkender forbindelsen, selv når de var omgivet af eksempler på den.
”Da jeg holdt et seminar i løbet af sommeren til en flok højtflyvende Fulbright-studerende fra USA, som alle var historie-majors, var ingen af dem engang klar over Columbus-Columbia-forbindelsen, ” sagde Jones. "De blev fascineret af det, da de var vokset op med 'Columbia' som navn og ikon, men aldrig rigtig havde tænkt over, hvor hun kom fra."
Hvor hun ikke kom fra, ikke rigtig, var Christopher Columbus manden. Columbus som en historisk personlighed, snarere end som et symbol, var ikke rigtig synlig, før Washington Irvings biografi fra 1827 i virkeligheden genindbilde ham, forklarer Bushman.
”Det er første gang, han virkelig vises, så vidt jeg kunne fortælle. Hans nyindspilning af Washington Irving ændrer virkelig hele den måde, han overvejes. Det er et smukt hvidvaskjob. ”
Men for dem som Bushman, som dykker ind i historien bag Columbus personen, hverken den humaniserende Irving-skildring eller det symboliske Columbus-torv med manden selv.
”Det er et chok at gå tilbage og læse de originale dokumenter og se, at alle de middelværdige ting, de siger om Columbus, er sandt, ” siger Bushman. ”Han var virkelig en forfærdelig figur, der på en eller anden måde blev et idealiseret symbol for en nation. Det er simpelthen bemærkelsesværdigt, hvordan disse ting sker i historien. ”
